АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 февраля 2020 года

 

Дело № А33-30648/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.02.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26.02.2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

- от ответчика: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью от 16.05.2017, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 15.09.2015 № 10/15 в размере 104 000 руб.

Определением от 09.10.2019 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 23.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.12.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику займ в размере 104 000 руб., а ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на истечение срока исковой давности. Ответчик отметил, что истец не представил доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а также не представил доказательства признания ответчиком долга в пределах срока исковой давности.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.09.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 10/15, по условиям которого истец обязался предоставить ответчик займ в размере 104 000 руб. сроком возврата до 31.12.2015 с выплатой процентов за пользование займом в размере 5% годовых.

Фактическое предоставление займа подтверждается платежным поручением № 396 от 15.09.2015 и выпиской по счету истцу за сентябрь 2015 г., предоставленной по запросу суда АО АКБ «Ланта-Банк».

Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов между сторонами за 2015 г. по договору займа от 15.09.2015 № 10/15, подписанным обеими сторонами 31.12.2015.

В материалы дела также был представлен аналогичный акт сверки взаимных расчетов в виде копии, подписанной со стороны истца 27.05.2019.

Истец направил ответчику претензию исх. № 64 от 12.07.2018 с требованием вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в течение 20 дней, которая была получена ответчиком 23.07.2019 согласно уведомлению о вручении письма.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  РФ (далее – ГК РФ) в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора займа и регулируются положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Факт передачи ответчику суммы займа 104 000 руб. по договору подтверждается платежным поручением, выпиской по счету истца и ответчиком не оспорен. Предусмотренный договором срок возврата займа наступил. Доказательств возврата займа не представлено.

Ответчик в свою защиту заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума № 43) отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав.  Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования – нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума № 43 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 Постановления Пленума № 43).

В пункте 21 Постановления Пленума № 43 отмечается, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Истцом заявлен иск, вытекающий из обязательства с определенным сроком исполнения. Срок возврата займа и процентов за пользование займом установлен до 31.12.2015 и служит началом течения срока исковой давности в рассматриваемом споре. Согласно статье 191 и пунктом 1 статьи 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Соответственно, срок исковой давности по заявленному иску начал течь с 01.01.2016 и истек 01.01.2019. Между тем исковое заявление истец направил в суд почтовой связью 20.09.2019, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, истцом не представлено. Доказательств признания ответчиком долга по договору займу в пределах срока исковой давности истцом также не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца 27.05.2019, не может признаваться в качестве подтверждения письменного признания ответчиком долга за пределами срока исковой давности, поскольку аналогичный по содержанию акт был подписан между истцом и ответчиком 31.12.2015.

В представленном ответчиком акте взаимных расчетов от 31.12.2015 имеются подписи обеих сторон, под каждой подписью от каждой стороны имеется дата подписания документа. При этом со стороны истца документ был подписан ФИО4 В акте же от 27.05.2019 со стороны истца документ был подписан иным лицом – ФИО5, а дата подписания документа имеется только под подписью истца. При таких обстоятельствах имеются неустранимые противоречия в достоверности акта сверки, подписанного истцом от 27.05.2019. При этом каких-либо дополнительных доказательств, позволяющих суду удостовериться в достоверности указанного документа, истцом не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 746 руб.  согласно платежному поручению № 333 от 16.10.2019. Учитывая результат рассмотрения, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Э.А. Дранишникова