ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12331/2017

г. Челябинск

15 ноября 2017 года

Дело № А76-11681/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сатис» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2017 по делу № А76-11681/2016 (судья Хаванцев А.А.)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сатис» (далее- ООО «ЮК «Сатис», должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2016 в отношении ООО «ЮК «Сатис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, номер в реестре арбитражных управляющих 2709, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (454020, 

<

...>, тел. 

<

***>; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 455000, 

<

...>, а/я 17200, тел. 8-(3519)39-58-46).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 205 от 03.11.2016.

02.12.2016 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении в деле о банкротстве требования в размере 102 000 руб. (вх.№ 46827 от 05.12.2016, Требование № 9).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 производство по требованию ИП ФИО3 прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2017 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора было назначено на 07.09.2017.

Определением арбитражного суда от 12.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЮК «Сатис» не согласилось с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просило определение суда отменить, включить требование ФИО3 в реестр требований кредиторов.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 апелляционная жалоба  принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2017. 

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.11.2017 от ФИО3 поступил отказ от заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 102 000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ФИО3, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.   

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Отказ от заявления подписан ФИО3 лично.

Отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение от 12.09.2017 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

При подаче требования Ильным С.Е. государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем, ее возврат на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не производится. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сатис» от требования.  

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2017 по делу № А76-11681/2016 отменить.

Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи:                                                              Л.В. Забутырина

           Ф.И. Тихоновский