АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6665/2018

г. Владивосток

26 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.05.2011) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях № 10702000-2086/2017, № 10702000-1965/2017, № 10702000-1926/2017, № 10702000-2333/2017, № 10702000-2123/2017, № 10702000-2156/2017 от 13.03.2018; № 10702000-2314/2017 от 06.03.2018,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от таможни – ФИО2, сл. удостоверение, доверенность от 09.01.2018 № 14;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – заявитель, общество, ООО «Портал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Владивостокской таможни (далее – таможня) о назначении административных наказаний  по делам № 10702000-2086/2017, № 10702000-1965/2017, № 10702000-1926/2017, № 10702000-2333/2017, № 10702000-2123/2017, № 10702000-2156/2017 от 13.03.2018; № 10702000-2314/2017 от 06.03.2018 (по статье 16.17 КоАП РФ), по статье 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафов в размере 50 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, в связи с чем, его отсутствие не препятствует суду в рассмотрении дела по существу.

В обоснование требований по тексту заявления общество указывает, что постановлениями по делам об административных правонарушениях от по делам № 10702000-2086/2017, № 10702000-1965/2017, № 10702000-1926/2017, № 10702000-2333/2017, № 10702000-2123/2017, № 10702000-2156/2017 от 13.03.2018; № 10702000-2314/2017 от 06.03.2018 о назначении административных наказаний по статье 16.17 КоАП РФ ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере 50 000 руб., поскольку обществом для выпуска товаров до подачи таможенной декларации были представлены недействительные документы, что повлияло на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров. 

Общество с вменяемыми ему административными правонарушениями не согласно, поскольку полагает, что административным органом в ходе производства по делам об административных правонарушениях были допущены процессуальные нарушения, а именно, дела об административных правонарушениях были возбуждения путём составления протоколов ареста товаров без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности; проведение таможенного осмотра территории исключает вскрытие контейнеров с целью идентификации находящихся в них товаров и не подменяет такую форму таможенного контроля как досмотр товаров, о проведении которой общество должно быть уведомлено.

Также, представитель общества сослался на отсутствие у таможни оснований для назначения товароведческой и оценочной экспертиз, проведение которых затянуло сроки производства по делам об административных правонарушениях и воспрепятствовало обществу в надлежащем оформлении и выпуске товара.

Кроме того, по мнению заявителя, объектом правонарушения являются недействительные документы, а не товар, в связи с чем оснований для его ареста не имелось.   

Помимо этого, заявитель просит применить в рассматриваемых случаях положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить примененные в его отношение наказания в виде штрафов на предупреждения, принимая во внимание, что подобные правонарушения совершены им впервые, а также то, что общество является микропредприятием.   

Таможенный орган, согласно письменному отзыву, предъявленные требования не признал, настаивает на законности оспариваемых постановлений и соблюдении всех процессуальных требований, против замены штрафа предупреждением возражает, ссылаясь на причинённый заявителем ущерб бюджету.  

Как установлено судом из материалов дела,  04.11.2017 по коносаменту № MLVLV576497502 на т/х «МСС КУОТО» в контейнере № MVIU0007192 в адрес уполномоченного экономического оператора ООО «Портал» прибыли товары (согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах в контейнере № MVIU0007192 прибыли товары - смесители для ванной комнаты, смесители для кухни).

04.11.2017 уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» (приказ ФТС России от 06.03.2017 № 328 «О внесении изменений в реестр уполномоченных экономических операторов и выдаче нового свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов ООО «Портал»), в отношении которого применяются специальные упрощения, предусмотренные ст. 41 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, здесь и далее действовал на дату совершения административного правонарушения), в соответствии со ст. 197 ТК ТС подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ТП МПВ обязательство № 10702030/041117/ОБ001632, в котором ООО «Портал» обратилось в таможенный орган с просьбой осуществить выпуск до подачи таможенной декларации товара - «смеситель для ванной комнаты - 5 540 шт., вес брутто 7 921,25 кг., смесители для кухни - 5 640 шт., вес брутто 4 188,75, код товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС (на уровне 4-х знаков) - 8481, общий вес брутто 12 110 кг.

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товар, одновременно с подачей в таможенный орган обязательства № 10702030/041117/ОБ001632, ООО «Портал» представлены, в том числе следующие документы: контракт № ZBS-POR-V/112 от 02.10.2017, коносамент № MLVLV576497502, дополнительное соглашение от 08.10.2017 № ZBS-POR-V/112-1, коммерческий инвойс № ZBS-POR-V/112-1 от 08.10.2017, упаковочный лист № ZBS-POR-V/112-1 от 08.10.2017, договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.10.2015 № DZTL-9/2015, агентский договор от 12.01.2017 № В-001.

04.11.2017 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

04.11.2017 по коносаменту № MLVLVMCT992571 на т/х «МСС КУОТО» в контейнере № MSKU2756374 в адрес уполномоченного экономического оператора ООО «Портал» прибыли товары (согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах в контейнере № MSKU2756374 прибыл товар -потолочная пленка ПВХ).

04.11.2017 уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» (приказ ФТС России от 06.03.2017 № 328 «О внесении изменений в реестр уполномоченных экономических операторов и выдаче нового свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов ООО «Портал»), в отношении которого применяются специальные упрощения, предусмотренные ст. 41 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, здесь и далее действовал на дату совершения административного правонарушения), в соответствии со ст. 197 ТК ТС подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ТП МПВ обязательство № 10702030/041117/ОБ001656, в котором ООО «Портал» обратилось в таможенный орган с просьбой осуществить выпуск товара - «потолочная пленка ПВХ, код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС (на уровне 4-х знаков) - 3920, количество товара 181 рулон, весом брутто 14 221 кг, до подачи таможенной декларации.

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товар, одновременно с подачей в таможенный орган обязательства № 10702030/041117/ОБ001656, ООО «Портал» представлены, в том числе следующие документы: контракт № PBSSW-POR-V/87 от 21.08.2017, коносамент № MLVLVMCT992571, дополнительное соглашение от 02.10.2017 № PBSSW-POR-V/87-14, коммерческий инвойс № PBSSW-POR-V/87-14 от 02.10.2017, упаковочный лист № PBSSW-POR-V/87-14 от 02.10.2017, договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.10.2015 № DZTL-9/2015, агентский договор от 12.01.2017 № В-001.

04.11.2017 по коносаменту № MLVLV576497527 на т/х «МСС КУОТО» в контейнере № PONU7560764 в адрес уполномоченного экономического оператора ООО «Портал» прибыли товары (согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах в контейнере № PONU7560764 прибыли товары народного потребления различных наименований).

04.11.2017 уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» (приказ ФТС России от 06.03.2017 № 328 «О внесении изменений в реестр уполномоченных экономических операторов и выдаче нового свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов ООО «Портал»), в отношении которого применяются специальные упрощения, предусмотренные ст. 41 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, здесь и далее действовал на дату совершения административного правонарушения), в соответствии со ст. 197 ТК ТС подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ТП МПВ обязательство № 10702030/041117/ОБ001668, в котором ООО «Портал» обратилось в таможенный орган с просьбой осуществить выпуск до подачи таможенной декларации товара - «форм для выпекания - 480 шт., чайников - 1308 шт., ложек 1680 шт., лопаток -  240 шт., вилок - 240 шт., бельевых прищепок - 2268 шт., совков - 548 шт., мусорных ведер - 218 шт., салфеток под блюда - 194 шт., цепей для собак - 1875 шт., стремянок-108 шт., наборов отверток - 9780 - наборов, наборов отверток - 442 наборов, весов напольных - 159 шт., ершиков - 940 шт., щеток - 1890 шт., швабр - 434 шт., веников с совком - 346 шт., швабр с ведром - 72 шт., ершиков с подставкой - 480 шт., общим весом брутто 7 548,4 кг.

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товар, одновременно с подачей в таможенный орган обязательства № 10702030/041117/ОБ001668, ООО «Портал» представлены, в том числе следующие документы: контракт № ZG-POR-V/93 от 01.09.2017, коносамент № MLVLV576497527, дополнительное соглашение от 08.10.2017 № ZG-POR-V/93-148, коммерческий инвойс № ZG-POR-V/93-148 от 08.10.2017, упаковочный лист № ZG-POR-V/93-148 от 08.10.2017, договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.10.2015 № DZTL-11/2015, агентский договор от 01.03.2017 № В-002.

04.11.2017 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

04.11.2017 по коносаменту № MLVLVMCT976723 на т/х «МСС КУОТО» в контейнере № MRKU2494945 в адрес уполномоченного экономического оператора ООО «Портал» прибыли товары (согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах в контейнере № MRKU2494945 прибыл товар -ПВХ пленка, MSD).

04.11.2017 уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» (приказ ФТС России УГ 06.03.2017 № 328 «О внесении изменений в реестр уполномоченных экономических операторов и выдаче нового свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов ООО «Портал»), в отношении которого применяются специальные упрощения, предусмотренные ст. 41 Таможенного кодекса Таможенного зоюза (далее - ТК ТС, здесь и далее действовал на дату совершения административного правонарушения), в соответствии со ст. 197 ТК ТС подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ТП МПВ обязательство № 10702030/041117/ОБ001660, в котором ООО «Портал» обратилось в таможенный орган с просьбой осуществить выпуск товара - «ПВХ пленка, MSD, код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС (на уровне 4-х знаков) - 3920, количество товара 183 рулона, весом брутто 15003,70 кг, до подачи таможенной декларации.

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товар, одновременно с подачей в таможенный орган обязательства № 10702030/041117/ОБ001660, ООО «Портал» представлены, в том числе следующие документы: контракт № ZMNM-POR-V/70 от 11.09.2017, коносамент № MLVLVMCT976723, дополнительное соглашение от 05.10.2017 № ZMNM-POR-V/70-33, коммерческий инвойс № ZMNM-POR-V/70-33 от 05.10.2017, упаковочный лист № ZMNM-POR-V/70-33 от 05.10.2017, договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.10.2015 № DZTL-9/2015, агентский договор от 12.01.2017 № В-001.

04.11.2017 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

04.11.2017 по коносаменту № MLVLV576497526 на т/х «МСС КУОТО» в контейнере № TRLU7655286 в адрес уполномоченного экономического оператора ООО «Портал» прибыли товары (согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах в контейнере № TRLU7655286 прибыли товары народного потребления различных наименований).

04.11.2017 уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» (приказ ФТС России от 06.03.2017 № 328 «О внесении изменений в реестр уполномоченных экономических операторов и выдаче нового свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов ООО «Портал»), в отношении которого применяются специальные упрощения, предусмотренные ст. 41 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, здесь и далее действовал на дату совершения административного правонарушения), в соответствии со ст. 197 ТК ТС подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ТП МПВ обязательство № 10702030/041117/ОБ001643, в котором ООО «Портал» обратилось в таможенный орган с просьбой осуществить выпуск до подачи таможенной декларации товара - «пластмассовые прищепки - 2160 наборов, деревянные разделочные доски -900 шт., электроды - 600 пачек, электрические обогреватели - 1776 шт., швабры с насадками - 9 000 шт., ершики - 1920 шт., общим весом брутто 8 165,30 кг.

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товар, одновременно с подачей в таможенный орган обязательства № 10702030/041117/ОБ001643, ООО «Портал» представлены, в том числе следующие документы: контракт № ZG-POR-V/93 от 01.09.2017, коносамент № MLVLV576497526, дополнительное соглашение от 08.10.2017 № ZG-POR-V/93-143, коммерческий инвойс № ZG-POR-V/93-143 от 08.10.2017, упаковочный лист № ZG-POR-V/93-143 от 08.10.2017, договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.10.2015 № DZTL-11/2015, агентский договор от 01.03.2017 № В-002.

04.11.2017 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

04.11.2017 по коносаменту № MLVLV576497523 на т/х «МСС КУОТО» в юнтейнере № CPIU5562657 в адрес уполномоченного экономического оператора ООО «Портал» прибыли товары (согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах в контейнере № CPIU5562657 прибыли товары народного потребления различных наименований).

Уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» (приказ ФТС России от 06.03.2017 № 328 «О внесении изменений в реестр уполномоченных экономических операторов и выдаче нового свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов ООО «Портал»), в отношении которого применяются специальные упрощения, предусмотренные ст. 41 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, здесь и далее действовал на дату совершения административного правонарушения), в соответствии со ст. 197 ТК ТС подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ТП МПВ обязательство № 10702030/041117/ОБОО1674, в котором ООО «Портал» обратилось в таможенный орган с просьбой осуществить выпуск до подачи таможенной декларации тара - «доска разделочная - 2320 шт., скалка - 700 шт., ступка для специй - 198 шт., зубочистки - 12500 шт., половник - 3500 шт., лопатка - 4400 шт., заварочный чайник -184 шт., миски - 120 шт., поднос - 180 шт., солонка - 3872 шт., набор солонок - 1200 шт., чашка - 5110 шт., ручка-чесалка для спины - 1500 шт., насадки для кухонного шприца - 288 шт., дуршлаг - 800 шт., форма для выпечки - 3990 шт., весы бытовые -20 шт., общим весом брутто 9050,70 кг.».

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товар, одновременно с подачей в таможенный орган обязательства № 10702030/041117/ОБ001674, ООО «Портал» представлены, в том числе следующие документы: контракт № ZG-POR-V/93 от 01.09.2017, коносамент № MLVLV576497523, дополнительное соглашение от 08.10.2017 № ZG-POR-V/93-151, коммерческий инвойс № ZG-POR-V/93-151 от 'Ж 10.2017, упаковочный лист № ZG-POR-V/93-151 от 08.10.2017, договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.10.2015 № DZTL-. 1/2015, агентский договор от 01.03.2017 № В-0Д2.

04.11.2017 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

07.11.2018 во Владивостокскую таможню поступило письмо Управления ФСБ России по Приморскому краю № 78/4/3-4522 от 06.11.2017, согласно которому выявлены факты выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа с ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал».

23.11.2017 по 24.11.2017 в ходе проведения таможенного осмотра ПЗТК ЗАО «Дальзавод – Терминал» и товаров, выгруженных из контейнера № MVIU0007192 (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 24.11.2017 № 157) установлено, что фактически в данном контейнере также прибыли товары: смеситель для кухни TY 2016-15TYE2088 (комплект из двух смесителей) – 620 шт., смеситель для кухни TY2016-15-TYE2030 (комплект из двух смесителей) – 500 шт., смеситель для кухни TY2016-15-TYE2144 (комплект из двух смесителей)-980 шт., смеситель для кухни TY2165-TYE2092-140 шт., смеситель для кухни TY2041-15TTYE1059 – 120 шт.; смеситель для кухни TY2016-15-TYE1087-550 шт., смеситель для кухни D536-TYE1057-370 шт.; смеситель для кухни R831-2103 (комплект из двух смесителей)-160 шт.; смеситель для ванны TY1006-TYE1028-240 шт.; смеситель для ванны TY2005-TYE1081-470 шт.; смеситель для ванны TY2005-TYE1054-590 шт.; смеситель для ванны TY2005-TYE1075-700 шт.; смеситель для ванны TYE1056-600 шт.; смеситель для ванны TY2048D-TYE1054 - 100 шт.; смеситель для ванны TY2048D-TYE1069 - 100 шт.; смеситель для душа TY2148 - 100 шт.; крап-буксы - 15000 шт.; гайки с резьбой для смесителей BRAVO SANITARY WARES -5000 шт.; гайки с резьбой без маркировки - 5000 шт.; прокладка резиновая, маркировка D40 - 5000 шт.; вкладыш-картридж, маркировка D35 - 50 шт.; вкладыш-картридж, маркировка D25 - 50 шт. Общий вес брутто товаров, прибывших в контейнере № MVIU0007192, составил 19 126,35 кг.

Таможней составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-2086/2017.

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товары, при подаче в таможенный орган обязательства № 10702030/041117/ОБ001632 представлены недействительные документы: коносамент № MLVLV576497502, дополнительное соглашение от 08.10.2017 № ZBS-POR-V/112-1. коммерческий инвойс № ZBS-POR-V/112-1 от 08.10.2017, упаковочный лист № ZBS-POR-V/112-1 от 08.10.2017, содержащие недостоверные сведения.

13.11.2017 в ходе проведения таможенного досмотра на территории ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» товара, прибывшего в контейнере № MSKU2756374 (акт таможенного досмотра № 10702030/131117/010222) установлено что фактически в данном контейнере прибыли товары в количестве 280 рулонов; (грузовых мест), общим весом брутто 22 230,4 кг.

Таможней составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-1965/2017.

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товары, при подаче в таможенный орган обязательства № 10702030/041117/ОБ001656 представлены недействительные документы: коносамент № MLVLVMCT992571, дополнительное соглашение от 02.10.2017 № PBSSW-POR-V/87-14, коммерческий инвойс № PBSSW-POR-V/87-14 от 02.10.2017, упаковочный лист № PBSSW-POR-V/87-14 от 02.10.2017, содержащие недостоверные сведения.

В период времени с 07.11.2017 по 09.11.2017 в ходе проведения таможенного досмотра товаров, прибывших в контейнере № PONU7560764 (акт -таможенного досмотра № 10702030/091117/010223) установлено, что фактически в данном контейнере прибыли товары: иной товар. Общий вес брутто товаров, прибывших в контейнере №PONU7560764, составил 15 390,95 кг

Таможней составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-1926/2017.

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товары, при подаче в таможенный орган обязательства № 10702030/041117/ОБ001668 представлены недействительные документы: коносамент № MLVLV576497527, дополнительное соглашение от 08.10.2017 № ZG-POR-V/93-148 коммерческий инвойс № ZG-POR-V/93-148 от 08.10.2017, упаковочный лист № ZG-POR-V/93-148 от 08.10.2017, содержащие недостоверные сведения.

26.12.2017 в ходе проведения таможенного осмотра ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» и товаров, выгруженных из контейнера № MRKU2494945 (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 29.12.2017 № 228) установлено, что фактически в данном контейнере прибыли товары (потолочная пленка ПВХ) в количестве 317 рулонов (грузовых мест), общим весом брутто 26020 кг.

Таможней составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-2333/2017.

В качестве документов, позволяющие идентифицировать товары, при подаче в таможенный орган обязательства № 10702030/041117/ОБ001660 представлены недействительные документы: коносамент № MLVLVMCT976723, дополнительное соглашение от 05.10.2017 № ZMNM-POR V/70-33, коммерческий инвойс № ZMNM-POR-V/70-33 от 05.10.2017, упаковочные лист № ZMNM-POR-V/70-33 от 05.10.2017, содержащие недостоверные сведения.

Таможня полагает, что данные действия ООО «Портал» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.17 КоАП РФ.

Должностным лицом Владивостокской таможни в отношении ООО «Портал» составлены протоколы об административном правонарушении по статье 16.17 КоАП РФ. 

Постановлениями по делу об административном правонарушении от № 10702000-2086/2017, № 10702000-1965/2017, № 10702000-1926/2017, № 10702000-2333/2017, № 10702000-2123/2017, № 10702000-2156/2017 от 13.03.2018; № 10702000-2314/2017 от 06.03.2018 Владивостокская таможня признала ООО «Портал» виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.17 КоАП РФ, и назначила обществу административный штраф в размере 50 000 руб. по каждому делу.  

Не согласившись с указанными постановлениями  таможни, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 38 ТК ТС уполномоченный экономический оператор – это юридическое лицо, отвечающее условиям, указанным в статье 39 ТК ТС, которое вправе пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными статьей 41 ТК ТС.

Одним из специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору в соответствии со статьей 41 ТК ТС, является выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 197 ТК ТС при применении специальных упрощений в отношении уполномоченных экономических операторов в соответствии с пунктом 2 статьи 41 ТК ТС выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены:

1) коммерческие или иные документы, содержащие сведения оботправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров;

2)  обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары;

3)    документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов иограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.

Таким образом, одним из условий, влияющих на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, является представление документов, содержащих достоверные сведения о товаре, в частности, о количестве, весе брутто и стоимости товара.

Статьей 115 ТК ТС установлено, что таможенный осмотр – это внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае таможенный контроль был проведен в форме таможенного осмотра помещений и территорий (подпункт  9 статьи 110 ТК ТС).

В соответствии со статьей 119 ТК ТС таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, в местах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли и иных местах, где могут находиться товары под таможенным контролем, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур, предусмотренных ТК ТС.

Согласно пункту 3 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного осмотра помещений и территорий, утвержденной приказом ФТС России от 16.05.2011 № 578 (далее – Инструкция), таможенный осмотр помещений и территорий может проводиться должностными лицами таможенных органов в местах перемещения товаров через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции таможенный осмотр помещений и территорий проводится должностными лицами таможенных органов при наличии информации о возможном нахождении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением требований, установленных таможенным законодательством РФ, в местах, указанных в пункте 3 Инструкции.

07.11.2018 во Владивостокскую таможню поступило письмо Управления ФСБ России по Приморскому краю № 78/4/3-4522 от 06.11.2017, согласно которому выявлены факты выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа с ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал».

Таким образом, таможенный осмотр помещений и территорий проведен в соответствии с требованиями статьи 119 ТК ТС и Инструкции, в присутствии представителей ЗАО «Дальзавод-Терминал», в связи с чем, доводы заявителя в данной части судом отклоняются. 

Учитывая, что фактически ввезенные в адрес ООО «Портал» товары имеют статус незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС, они являются предметами правонарушения и вещественными доказательствами по делам; представление в отношении них недействительных документов является способом совершения правонарушения.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в целях выполнения обязанности, закрепленной частью 3 статьи 26.6 КоАП РФ, по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, наделено правом применения предусмотренных главой 27 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу.

Статья 27.1 КоАП РФ предусматривает различные цели применения мер обеспечения производства по делу, в числе которых:

1)    пресечение АП;

2)    составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения;

3)    обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностное лицо Владивостокской таможни, применяя меру обеспечения, преследовало цель пресечения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 27.14 КоАП РФ установлено, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

В частности, к случаям, не терпящим отлагательства, можно отнести случаи выявления признаков административного правонарушения в ночное время, получение информации о том, что правонарушитель либо лица, несущие за их действия материальную ответственность, распродают, приводят в негодность (путем уничтожения, повреждения, разукомплектования и пр.), прячут, вывозят в другое место, передают на хранение лицам товары, транспортные средства и иные вещи, на которые может быть наложен арест. 

О таких обстоятельствах таможне было сообщено письмом Управления ФСБ России по Приморскому краю №78/4/3-4522 от 06.11.2017, в связи с чем суд соглашается с таможенным органом в том, что таможня действовала в обстановке, не терпящей отлагательства. 

Кроме того, протоколы подписаны двумя понятыми и представителем ЗАО «Дальзавод-Терминал» как лицом – временным владельцем товара, у которого арестованы товары, поскольку в силу прямого толкования положений части 2 статьи 27.14 КоАП РФ нет оснований отождествлять владельца  товара с собственником товара либо с законным представителем декларанта (уполномоченного экономического оператора). 

Кроме того, исходя из положений части 6 статьи 27.14 КоАП РФ, копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю.

Таким образом, законодателем разделены понятия «владелец товаров, транспортных средств и иных вещей» и «лицо, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении». 

Поскольку проведение осмотра и арест товаров направлены, в том числе на обнаружение и закрепление доказательств, их эффективность зависит от фактора внезапности. Заблаговременное извещение лица – собственника товара о данных процессуальных действиях делает их бесполезными. Исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании частей 2, 6 статьи 27.14 КоАП РФ лицу, у которого производится арест товаров, для присутствия при аресте товаров не требуется каких-либо полномочий в отношении этого товара. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица, у которого арестовываются товары, или его представителя. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении позволяют своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя собственника товара обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола, правильному рассмотрению дела об административном правонарушении и исполнению принятого по делу постановления. 

Требование обеспечить при аресте товара присутствие представителя собственника товара противоречит положениям 27.14 КоАП РФ и превентивной цели применения мер обеспечения производства по делу. Поскольку спорный товар находился в контейнерах на территории ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал», суд не усматривает оснований признать ООО «Портал» лицом – владельцем товара, у которого арестован товары, в связи с чем таможенный орган не обязан был уведомлять Общество об аресте товара. 

Учитывая всё вышеизложенное, суд отклоняет доводы заявителя о допущенных таможней процессуальных нарушениях при возбуждении производства по спорным делам об административных правонарушениях и о нарушении прав общества. 

Также, материалами дела подтверждается, что в ходе административного расследования назначены товароведческие экспертизы, целью которой являлось установление точного наименования товара, таможенной стоимости и классификационных кодов в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, влияющих на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

По результатам экспертиз установлено, что предметом административных правонарушений является отличный от заявленного в обязательствах товар.

Таким образом, применение мер обеспечения позволило провести исследование товаров, являющихся предметами административных правонарушений, и сделать обоснованный вывод о том, что ООО «Портал» в упомянутых выше обязательствах и представленных документах заявлены недостоверные сведения (о наименовании товаров, коде по ТН ВЭД ЕАЭС (на уровне 4-х знаков) и стоимости), и нарушены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 197 ТК ТС.

Нарушения порядка и сроков проведения экспертизы судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, воспрепятствовавших обществу в надлежащем оформлении и выпуске фактически ввезённого товара. Документы, свидетельствующие о принятии обществом действий к надлежащему оформлению фактически ввезённого товара, в материалы дела суду в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены.  

В соответствии со статьёй 16.17 КоАП РФ представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации, если сведения, содержащиеся в таких документах, влияют на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ гласит, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок предоставления документов при выпуске товаров.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.17 КоАП РФ, образует противоправное деяние, выразившееся в представлении таможенному органу недействительных документов для выпуска товаров.

В данном случае судом установлено, что признаки объективной стороны административного правонарушения по статье 16.17 КоАП РФ в действиях ООО «Портал» присутствуют.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 16.17 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие представление в таможенный орган документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации. 

Таким образом, общество является субъектом данного правонарушения.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что вина в действиях общества установлена таможенным органом обоснованно.

Суд не усматривает обстоятельств, которые бы объективно препятствовали обществу соблюсти требования таможенного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорных случаях нарушение таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение процессуальных норм при составлении протоколов по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Материалами дел об административных правонарушениях подтверждается, что таможенным органом Общество о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях извещалось посредством направления срочных телеграмм, которые были доставлены Обществу, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

Поскольку представитель Общества не явился для составления протоколов об административных правонарушениях, учитывая наличие надлежащих извещений, таможенный орган составил протоколы об административных правонарушениях в отсутствии законного представителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соответствии назначенных обществу административных наказаний тяжести совершенных правонарушений, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных правонарушений, особую значимость охраняемых правоотношений.

Санкция статьи 16.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Размер штрафа в спорных постановлениях определен должностным лицом, рассматривавшим дела об административных правонарушениях, в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 16.17 КоАП РФ, – 50 000 руб. (по каждому делу) с учётом того, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; таким образом, таможней учтены характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства указанного дела, степень вины заявителя.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

По смыслу статьи 16.17 КоАП РФ состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд считает, что в спорных случаях существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушений по статьям 16.17 КоАП РФ малозначительными и освобождения общества от административной ответственности, поскольку такое освобождение не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. 

При этом наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств обществом не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, обществом не представлено.

Общие положения КоАП РФ предусматривают назначение наказания в виде предупреждения только за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

При замене административного штрафа административным наказанием в виде предупреждения для субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ, также подлежат учету указанные требования.

Таким образом, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения само по себе не является основанием применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений в области таможенного дела (глава 16 КоАП РФ и в частности часть 1 статьи 16.12 КоАП РФ), в которых не предусмотрено наказание в виде предупреждения, влекут последствия в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов, несоблюдения запретов и ограничений, то есть посягают на экономическую безопасность государства, причиняют имущественный ущерб.

Таким образом, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в невыполнении обязанности, установленной таможенным законодательством ЕАЭС  по совершению таможенных операций относительно ввезенного на территорию ЕАЭС товара, что влекло за собой нарушение экономических интересов Российской Федерации, связанных с непоступлением таможенных платежей в бюджет Российской Федерации в установленный законом срок.

Таким образом, в рассматриваемом случае из материалов дел совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается, в связи с чем доводы заявителя в данной части судом отклоняются.

Согласно  части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемые постановления вынесены таможней правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, иных издержек по делу не имеется, об их наличии сторонами не заявлено, в связи с чем судом не рассматриваются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       р е ш и л:                           

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Портал» о признании незаконными и отмене постановлений Владивостокской таможни по делам об административных правонарушениях № 10702000-2086/2017, № 10702000-1965/2017, № 10702000-1926/2017, № 10702000-2333/2017, № 10702000-2123/2017, № 10702000-2156/2017 от 13.03.2018; № 10702000-2314/2017 от 06.03.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного статьей 16.17 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

          Судья                                                                            Краснов В.В.