АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12618/2024

23 января 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, без участия лиц, участвующих в деле, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» Республики Коми (далее Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в размере 334 758 руб. 01 коп. за период с апреля по июнь 2024 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 исковое заявление принято к производству; к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Северный город», общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты», общество с ограниченной ответственностью «Добродей», общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист», общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Приоритет» города Воркуты.  

Ответчик в представленном отзыве от 03.12.2024 пояснил следующее:  

- встроенное нежилое помещение общей площадью 356,4кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> технический этаж, пом. Н-IV, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав казны муниципального образования. Помещение в спорный период в пользование иным лицам не передавалось;  

- встроенное нежилое помещение общей площадью 240,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> первый этаж, пом. II ( № H-l(l-ll), 11-2(1-11)), является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав казны муниципального образования, часть спорного помещения площадью 120кв. м в спорный период находилась в пользовании арендатора - индивидуального предпринимателя ФИО1, другая часть площадью 120.8 кв.м и пользование иным лицам не передавалась;  

- встроенное нежилое помещение общей площадью 175,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> первый этаж, пом.П-IV, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит н состав казны муниципального образования, помещение в спорный период в пользование иным лицам не передавалось;  

- встроенное нежилое помещение общей площадью 107,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> первый этаж, пом.Н-I, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав казны муниципального образования, помещение в спорный период в пользование иным лицам не передавалось;  

- встроенные нежилые помещения общей площадью 58,9 кв.м, расположенные но адресу: 

<

...> подвал, номера на поэтажном плане: 4, 18. 19, 20, 21, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входят состав казны муниципального образования, помещения в спорный период в пользование иным лицам не передавались;  

- встроенное нежилое помещение общей площадью 48,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> подвал, пом. А-I, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав казны муниципального образования, помещение в спорный период в пользование иным лицам не передавалось;  

- встроенное нежилое помещение общей площадью 62,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> подвал, номер помещения на поэтажном плане 22, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав казны муниципального образования, помещение в спорный период в пользование иным лицам не передавалось;  

- встроенное нежилое помещение общей площадью 489,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> цокольный этаж. пом.II ( № 1-24), является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав казны муниципального образования. В спорный период часть этих помещений, а именно помещения № 23, ¼ помещений 11, 12, общей площадью 25,5кв.м находились в пользовании ФИО2 на основании договора аренды № 47 от 11.02.2021, у которого заключен прямой договор с истцом.  

Ответчик также отметил, что истцом предъявлены требования по погашению задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению поставленных во встроенные нежилые помещения площадью 17кв.м и 464,4 кв.м, расположенных в этом же МКД на цокольном этаже. Ответчик, полагает, что площадь 464,4кв.м получена путем исключения из общей площади пом.II (Л» 1-24) площади помещений, находящихся в аренде у ФИО2. (489,9 - 25,5 = 646, 4 кв. м.). Однако, согласно техническому паспорту здания (строения) ивн. № 3517 помещения № 5 (вентиляционная) площадью 18 кв.м и № 6 (узел управления) площадью 16,5 кв.м. относятся к общедомовым и не должны учитываться  

при расчете задолженности. Фактическая площадь, право собственности на которые принадлежит МО ГО «Воркута» составляет 455, 4 кв. м., то есть площадь пустующих помещений составляет 429,9 кв.м (489,9-25,5-18-16,5=429,9 кв.м). Учитывая, что истцом спорные помещения не идентифицированы, Комитет просит истца предоставить в адрес суда и ответчика идентификационные признаки спорных помещений либо пояснения о порядке исчисления спорных площадей. При этом Комитет обращает внимание истца, что 06.06.2024 совместно с представителями истца, управляющей организацией и ответчиком произведено техническое обследование спорных нежилых помещений, о чем составлен акт № 71562/06.06.2024. Из указанного акта следует, что спорные помещения ( № 18 площадью 15,3кв.м - узел управления, № 5 площадью 18кв.м - вентиляционная, № 6 площадью 16,5 кв.м. - узел управления) являются техническими помещениями, в которых размещено соответствующее оборудование, что еще раз подтверждает обоснованность заявленных ответчиком доводов.  

Встроенное нежилое помещение общей площадью 178,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> подвал, номера на поэтажном плане: 1-8, 10-12, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав казны муниципального образования. В спорный период указанное помещение находилось в пользовании ООО «Фасолька» на основании договора № 276 аренды от 07.07.2016. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же поставленные коммунальные услуги, Комитет просит истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения.  

Управление многоквартирными домами, помещения в которых находятся в муниципальной собственности МО «Воркута», осуществляется на основании заключенного УГХ администрации МО «Воркута» договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса (раздел III гл. 7 ст. 25 п.4 Положения).  

Кроме того, Комитет отметил, что является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилищного фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в его полномочия бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирного дома не входит, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.  

Истец в представленных возражениях доводы ответчика отклонил; указав, что: 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Лермонтова, д. 11а является собственностью МО ГО «Воркута»; в спорный период часть помещения 120 кв.м. передана по договору аренды ИП ФИО1 ООО «Комитеплоэнерго» имеет прямой договор теплоснабжения с ИП ФИО1 00-BT-137-40495 в который включен данный объект 120 кв.м. Комитет признает оставшуюся площадь 120,8 кв.м. пустующей за которую истец и предъявляет требования;  

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Шахтерская набережная, д. 8, площадью 489,9 кв.м., кадастровый номер: 11:16:1704001:3857 зарегистрировано право собственности МО ГО «Воркута»; часть помещения площадью 25,5 кв.м. передана по договору аренды ФИО2 ООО «Комитеплоэнерго» заключен прямой договор теплоснабжения с ФИО2. ОО-ВТ-139-71332 в который включен данный объект 25,5 кв.м. Истец предъявляет требования КУМИ «Воркута» по оставшейся площади помещения 464,4 кв.м.; сослался на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-12618/2024.  

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Шахтерская набережная, д. 8, площадью 17 кв.м., кадастровый номер 11:16:1704001:4327 зарегистрировано право собственности МО ГО «Воркута»;  

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Яновского, д. 2 является муниципальной собственностью; в спорный период помещение находилось в пользовании ООО «Фасолька» на основании договора аренды. Истец поясняет что, ООО «Фасолька» за заключением договора теплоснабжения на помещение площадью 178,1 кв.м. не обращалось.  

На основании вышеизложенного, истец на требованиях настаивает в полном объеме.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2024 судебное заседание отложено на 22.01.2025.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с апреля по июнь 2024 года (далее – спорный период) в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставляло энергоресурсы на объекты (нежилые помещения), расположенные по адресам: 

<

...>, площадью 356,4 кв.м., ул. Лермонтова, 11а, площадью 120,8 кв.м.,  

ул. Воргашорская, 12, площадью 175,6 кв.м., ул.Пирогова, 3а, площадью 107,9 кв.м., 

ул. Чернова, 2Б, площадью 58,9 кв.м., 48,9 кв.м., 62, 9 кв.м., ул. Яновского, 2, площадью 178,1 кв.м., ул. Шахтерская наб., д. 8, площадью 17 кв.м., 464, 4 кв.м.  

Вышеуказанные нежилые помещения являются собственностью МО ГО «Воркута», что ответчиком не оспаривается.  

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130411, однако данный контракт со стороны Комитета не подписан.  

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке.  

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период ресурсоснабжающая компания выставила соответствующие счета-фактуры.  

Из расчета истца усматривается, что расчет объемов тепловой энергии на нужды отопления по помещениям, расположенным по вышеуказанным адресам, произведен истцом по нормативу (в отсутствии прибора учета).  

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету истца размер задолженности в отношении вышеуказанных нежилых помещений составляет 334 758 руб. 01 коп  

В адрес Комитета направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.  

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  

которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).  

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).  

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.  

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях,  

предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.  

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).  

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.  

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.  

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения в многоквартирном доме, заключенного с РСО, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил  

 № 354). 

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно  

ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.  

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с РСО письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и РСО. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).  

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.  

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Согласно пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.  

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).  

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.  

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.  

В отзыве ответчик подтвердил факт нахождения спорных помещений в казне МОГО «Воркута», а также указал, что часть помещений находилась в пользовании иных лиц по договорам аренды.  

Истцом даны пояснения относительно того, что арендаторы с заявками на заключение договоров не обращались.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что истец из расчета не исключил площадь мест общего пользования в размере 464. 4 кв. м. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку в техническом паспорте МКД назначение помещений указано: № 5 – вентиляционная, № 6 – узел управления, № 18 – узел управления, в экспликации технического паспорта отнесены к прочим помещениям, в связи с чем, спорные помещения относятся к общедомовым и не должны учитываться при расчете долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 и пунктами 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.  

 Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сведения ЕГРН обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в этот реестр и до момента их исключения из него в установленном порядке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 № 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 № 305-ЭС15-7931, от 22.05.2017 № 303-ЭС16- 19319 и от 16.07.2024 № 309-ЭС24-4387).  

Спорные помещения находились в периоде, за которой предъявлено требование о взыскании долга за поставленную тепловую энергию, в муниципальной собственности.  

Поскольку в настоящем деле предметом иска являлось требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием, суд отклоняет указанный довод как необоснованный.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.  

КУМИ администрации МОГО «Воркута», ссылаясь на решение Совета МОГО «Воркута» № 255 от 26.04.2013 «Об утверждении положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута»», решение Совета МОГО «Воркута» № 516 от 06.06.2018 «О внесении изменения в решение Совета МОГО «Воркута» № 270 от 01.06.2013 «Об  

утверждении положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута»», указал, что КУМИ администрации МОГО «Воркута» является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МОГО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входят, в связи с чем КУМИ администрации МОГО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.  

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. 

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловых ресурсов за спорный период не оспаривает, доказательства оплаты долга не представил.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 334 758 руб. 01 коп. задолженности и 9 695 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 051 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 16129 от 22.08.2024.  

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова