АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3364/2018

г. Киров

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, 

<

...>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Лузские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613980, Россия, 

<

...>)

о взыскании 987 163 рублей 55 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.01.2018 № 062,

от ответчика: не явились,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Лузские коммунальные системы» (далее – ответчик, МУП «Лузские коммунальные системы») о взыскании 987 163 руб. 55 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 30.11.2017 № 640825 (далее – договор) за поставленную в январе 2018 года электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электрической энергии. 

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования (заявление о частичном отказе просил считать в качестве уточнения иска); просил взыскать с ответчика в пользу истца 687 163 руб. 55 коп. задолженности по договору за поставленную в январе 2018 года электрическую энергию, а также расходы по уплате госпошлины; сообщил об оплате в размере 300 000 руб. 00 коп.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ (фактическое вручение определения суда). 

Истец возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не выразил. Ответчик таких возражений также не направил.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие у сторон возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание было завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения. Ответчик явку представителя также не обеспечил.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным с учетом уточнения требованиям по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва на иск и в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.11.2017 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и МУП «Лузские коммунальные системы» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 640825, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом за потребляемую электрическую энергию (мощность) является  один календарный месяц. Потребитель обязан произвести оплату потребленного объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности). Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)  должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата акта электропотребления в установленный срок при отсутствии мотивированных возражений по нему, акт считается принятым без разногласий.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017, договор содержит условие о пролонгации.

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность), определен в приложении № 2 к договору.

Во исполнение условий договора ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в январе 2018 года поставило в адрес ответчика электрическую энергию, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2018, подписанным обеими сторонами, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Стоимость электрической энергии отражена в справке о нерегулируемой цене на электрическую энергию. 

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес МУП «Лузские коммунальные системы» выставлялся счет-фактура от 31.01.2018 № 0000622/0140, который ответчиком не оплачен в полном объеме.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в январе 2018 года электрической энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 20.02.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с МУП «Лузские коммунальные системы» 687 163 руб. 55 коп. задолженности по договору за поставленную в январе 2018 года электрическую энергию, а также расходы по уплате госпошлины.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения. 

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не опровергнуты. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты долга за заявленный период ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления электроэнергии, объем, качество, а также стоимость поставленного ресурса потребителем не опровергнуты. 

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Поэтому, учитывая, что факт подачи электрической энергии по договору в заявленном периоде подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты электрической энергии в уточненной сумме в дело не представлены, требование истца о взыскании с МУП «Лузские коммунальные системы» долга в сумме с учетом уточнения (687 163 руб. 55 коп.) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 743 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения иска излишне уплачено 6 000 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям – 16 743 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лузские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613980, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, 

<

...>) 687 163 (шестьсот восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 55 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 30.11.2017 № 640825 за поставленную в январе 2018 года электрическую энергию, а также 16 743 (шестнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Н.С. Каранина