АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 

«02» марта 2023г.                                                                        Дело № А14-544/2023

 

Резолютивная часть решения изготовлена «21» февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «02» марта 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В., 

при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МежРегионТорг», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство», г.МоскваОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  9 203 385,27 руб. задолженности, 1 070 996,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,                                                                                                                                      

от ответчика: не явился, извещен,                                                                                                                                      

у с т а н о в и л:

обществом с ограниченной ответственностью «МежРегионТорг» (истец, далее – ООО «МежРегионТорг») заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство» (ответчик, далее – ООО «Дорожное строительство») о взыскании 9 203 385,27 руб. задолженности по договору поставки продукции № 0401 от 01.04.2021, 1 070 996,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 11.01.2023.

Определением суда от 24.01.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание 14.02.2023 истец и ответчик не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.ст. 136, 159  АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

От истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 08.02.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 9 203 385,27 руб. задолженности по договору поставки продукции № 0401 от 01.04.2021, 556 993,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 11.01.2023, с начислением процентов по день фактического погашения долга.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

От ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 09.02.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором сумму заявленных исковых требований не оспорил.

С учётом того, что определением суда от 24.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству. 

В судебное заседание 14.02.2023 истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 156, 159 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

В судебном заседании в силу статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.02.2023 до 14 час. 40 мин. 21.02.2023.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 0401 от 01.04.2021, в  соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя нерудную продукцию, а покупатель - принять и оплатить ее (п.1.1. договора).

Наименование, количество, единица измерения, цена продукции указываются в спецификациях (товарной накладной, счете-фактуре, УПД), являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2. договора).

Согласно пункту 3.3 Договора порядок оплаты товара предоплата. Иной порядок оплаты может быть согласован между Поставщиком и Покупателем и указан в спецификации. 

Между сторонами подписаны спецификации №001 от 01.04.2021, № 002 от 13.05.2021, № 003 от 31.05.2021, № 004 от 16.08.2021, № 005 от 24.08.2021, №006 от 01.09.2021, №007 от 22.10.2021.

Во исполнение данного договора истец поставил  ответчику продукцию на общую сумму в размере 9 203 385,27 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №111501 от 15.11.2021г., №110102 от 01.11.2021г., №110101 от 01.11.2021г., №102901 от 24.10.2021г., №91701 от 17.09.2021г., №91301 от 13.09.2021г, №91001 от 10.09.2021г., №91302 от 13.09.2021г.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил. Задолженность ответчика по расчетам истца составила 9 203 385,27 руб.

Истец  направлял ответчику  претензию,   которая оставлена  последним   без исполнения.

В  п. 4.3. договора стороны предусмотрели, что при не достижении согласия между сторонами путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В силу ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Ссылаясь на  изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд  считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор поставки. 

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 9 203 385,27 руб. подтверждается представленными документами (договором, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов).

Ответчик наличие задолженности  в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика  9 203 385,27 руб.  задолженности за  поставленный товар  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 11.01.2023 в размере 556 993,90 руб., с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен, соответствует закону, обстоятельствам и периоду спора, не нарушает права ответчика.

Ответчик не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства,  что по правилам состязательности процесса, установленным ч.2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Поскольку  ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленные договором сроки,  требование о взыскании   556 993,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 11.01.2023, с начислением процентов 12.01.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71  АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы  на оплату  госпошлины в сумме        71 802,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2 570,00 руб., уплаченная по платежному поручению № 6 от 16.01.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  65, 110,  167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство», г.Москва(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МежРегионТорг», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  9 203 385,27 руб. задолженности по договору поставки продукции № 0401 от 01.04.2021, 556 993,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 11.01.2023;  с 12.01.2023 проценты за   просрочку исполнения денежного обязательств начислять на основании ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности;  71 802,00    руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионТорг», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета   2 570,00  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6 от 16.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.                      

 

Судья                                                                          М.В. Новикова