Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37995/2023

18 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ВК ГЛУБИНА" 

ответчик: ООО "РУБЕЖ - РЕМСТРОЙ" 

при участии

- от истца: ФИО2 онлайн

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец – ООО "ВК ГЛУБИНА" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – ООО "РУБЕЖ - РЕМСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 112 048,08 руб.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о переносе слушания дела в целях обсуждения возможности заключить мировое соглашение. Истец возражал, полагая, что ответчик намеренно затягивает процесс, до судебного заседания не обращался с предложениями по мирному урегулированию спора. 

Суд не усматривает оснований для переноса слушания дела. 

Согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 159 АПК РФ).

Пунктом 5 статьи 159 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что 22 апреля 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВК Глубина» (Подрядчик) был заключен Договор подряда (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику комплекса работ:

Часть 1: Работы по укладке габионов на Объекте по титулу: «Прокладка кабельной продукции и выполнению СМР, ПНР, поставки МТРиО для сооружения подводного перехода КЛ 220 кВ», в соответствии с условиями настоящего Договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим Договором.

Часть 2: Выполнение комплекса подводно-технических работ по обследованию подводной кабельной линии с целью обнаружения открытых участков кабельной линии и дефектов защитного покрытия.  

Согласно п. 2.2. Договора по факту завершения работ, Подрядчик направляет Заказчику 2 экземпляра Акта о приемке выполненных работ, исполнительную схему и файл видеосъемки, подтверждающих выполнение работ. Заказчик обязан в течении 5 рабочих дней рассмотреть и подписать Акт о приемке выполненных работ и передать 1 экземпляр Акта Подрядчику, либо направить представить письменный мотивированный отказ от приемки работ.  

Общая стоимость работ по настоящему Договора составляет 2 271 041 (два миллиона двести семьдесят одна тысяча сорок один) рубль 46 коп., в том числе НДС – 378 506 руб. 91 коп. (п. 3.1 Договора).

Расчет по настоящему Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре, в течение 30 дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В нарушение условий договора Заказчик произвел оплату не в полном объеме, а именно 04 июля 2022 г. был оплачен только аванс в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №322 от 04.07.2022 г.

09 августа 2022 г. Исполнителем и Заказчиком был подписан Акт выполненных работ (оказанных услуг) №22, следовательно, в срок не позднее 08 сентября 2022 г. должны быть оплачены выполненные работы в размере 2 071 041 (два миллиона семьдесят одна тысяча сорок один) рубль 46 коп.

У Заказчика образовалась задолженность перед Подрядчиком по Договору подряда от 22.04.2022 г. в размере 2 071 041 (два миллиона семьдесят одна тысяча сорок один) рубль 46 коп. 

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненной и принятой работы Подрядчик вправе требовать от Подрядчика выплаты штрафа (пени) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по Договору.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, истец считает необходимым не начислять пеню по договору подряда от 22.04.2022 г. в период с 08.09.2022 г. по 01.10.2022 г.

Размер пени за просрочку оплаты выполненных ООО «ВК Глубина» работ, согласно п. 5.3 Договора за период с 03.10.2022 г. по 18.04.2023 г. составляет 41 006 (сорок одна тысяча шесть) рублей 62 копейки.

03.03.2023 г. ООО «ВК Глубина» направило в адрес ООО «Рубеж-Ремстрой» претензию с требованием оплатить задолженность по договору подряда от 22.04.2022 г., а также пеню. По состоянию на 18.04.2023 г. ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.

В соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Рубеж-РемСтрой» (ОГРН1024702185023) в пользу ООО «ВК Глубина» (ОГРН 

<

***>)  задолженность по Договору подряда от 22.04.2022 г. в размере 2 071 041,46 руб., пеню согласно п. 5.3 Договора подряда от 22.04.2022 г. в размере 41 006 рублей 62 копейки за период с 03.10.2022 по 18.04.2023 г., с последующим начислением пени из расчета 0,01% от суммы задолженности начиная с 19.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости работ по Договору, а также 33 560 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.