ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19825/2025

14 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Савиной Е.В., Сухаревской Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П.,  

при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 16.04.2025), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.01.2025), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22545/2025) Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2025 по делу № А56-19825/2025 (судья Маликов А.В.) по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о взыскании,  

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании 1 582 руб. 65 коп. неосновательного обогащения – стоимости тепловой энергии, потребленной по акту бездоговорного потребления, 18 руб. 54 коп. неустойки по состоянию на 31.12.2024, неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), начиная с 01.01.2025 по дату исполнения основного обязательства.  

При рассмотрении дела произведена замена ГУП «ТЭК СПб» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (далее – истец).  

Решением арбитражного суда от 26.07.2025 иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 08.10.2025.  

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника нежилых помещений в доме в части содержания таких помещений возложены на Санкт-Петербургские государственные казенный учреждения – районные жилищные агентства; ответчик является ненадлежащим; судом первой инстанции не разрешено ходатайство ответчика о привлечении в качестве надлежащего ответчика Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет финансов Санкт-Петербурга.  

Ответчик просит решение отменить, в иске отказать. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения (правообладателем спорного объекта является город Санкт-Петербург, в силу чего ответчик является надлежащим; преюдициальное значение для настоящего дела имеют факты, установленные при рассмотрении дел № А56-118564/2023, А56-76525/2023, А56-64197/2024 и А56-118939/2024).  

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения; представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (ходатайство отклонено).  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения по адресу: город Санкт- Петербург, наб. Обводного канала, д. 46, лит. А, пом. 13-Н, о чем составлен акт от 27.09.2024 № 8244.045.Н о факте потребления.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела, собственником спорного помещения является Санкт-Петербург (данный факт не оспаривается ответчиком).  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки.  

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.  

На основании пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных  

(технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).  

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.  

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В пункте 3.4.34 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 (далее – Положение № 1078), действовавшего до 26.12.2017 и в пункте 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), действующего с 27.12.2017, закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.  

К компетенции администрации района в силу пункта 2.4.1 Положения № 1078 отнесена организация содержания, обеспечение функционирования и  

обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.  

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.  

Положением № 1078 (пункт 3.2.7) и Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.  

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.  

Таким образом, исковые требования к Администрации предъявлены правомерно и обоснованно удовлетворены.  

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству.  

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2025 по делу № А56-19825/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.  

Председательствующий Д.А. Кузнецов  

Судьи Е.В. Савина  

 Т.С. Сухаревская