АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 года

Дело № А74-5587/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 426 853 рублей 28 копеек неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ООО «Энергоресурс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 426 853 рублей 28 копеек неосновательного обогащения по договору от 30.08.2019.  

Исковые требование мотивированы тем, что между ООО «Энергоресурс» и ИП ФИО2 заключён договор, во исполнение условий которого истец перечислил на расчётный счёт ответчика 4 152 479 рублей 72 копейки в качестве аванса в счёт оплаты по договору от 30.08.2019 так и за фактическую поставленную продукцию, 

По мнению истца, основания для удержания полученных денежных средств у ответчика отсутствуют. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал. Письменный отзыв на иск от ответчика в арбитражный суд не поступил. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заказное письмо с определением арбитражного суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, получено лично              ИП ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Энергоресурс» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) 30 августа 2019 года подписан договор (с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.10.2019), по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство изготовить и поставить ООО «Энергоресурс» железобетонные изделия (далее - продукция) согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент, количество, марка продукции, сроки поставки, цена определяются на основании поданной покупателем заявки и подписанной обеими сторонами в соответствии с приложениями по каждому изделию продукции. Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить поставляемую продукцию в сроки, указанные в настоящем договоре (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки, сторонами определены стоимость договора и порядок расчета.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость поставляемой продукции согласовывается сторонами и фиксируется до выполнения обязательств, указанных в приложении к договору и изменению не подлежит. Стоимость 1 м3 железобетона составляет 33 000 рублей с учетом стоимости материалов, поставляемых покупателем из расчета предельной цены материалов с учетом доставки и НДС: арматура - 50 000 руб./тн: бетон М350 - 4 526 руб./м3; бетон М400-4765руб./м3.

Пунктом 2.2. договора установлено, что расчеты за поставленную продукцию производятся по настоящему договору частично авансированием по согласованию сторон в размере 500 000 рублей в течение 4-х дней с момента подписания договора, в дальнейшем по факту выполненных работ путем перечисления денежных средств по платежным реквизитам третьего лица, указанным поставщиком в каждом конкретном случае, либо денежными средствами в кассу поставщика по факту выполнения работ покупателем до отгрузки продукции. Аванс засчитывается равномерно по фактически выполненным работам с 01.10.2019 года до конца выполнения заказа.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора обязанности поставщика по поставке продукции считаются исполненными в момент подписания товарной накладной, акта приемки продукции и счета-фактуры.

Общий размер оплаты произведенной ООО «Энергоресурс» поставщику за поставляемые им железобетонные изделия, по состоянию на 20 января 2020 года, составил сумму 4 579 333 рубля.

В период с 11 сентября 2019 года по 30 декабря 2019 года поставщиком в адрес ООО «Энергоресурс», в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 30 августа 2019 года. осуществлена поставка продукции из железобетонных изделий на общую сумму 4 152 479 рублей 72 копейки.

Размер оплаты по договору от 30 августа 2019 года, превышает стоимость поставленных в адрес покупателя по указанному договору железобетонных изделий, на сумму 426 853 рубля 28 копеек (расчет: 4 579 333 - 4 152 479,72 = 426 853.28).

Денежные средства в сумме 426 853 рубля 28 копеек, представляют собой излишнее исполнение ООО «Энергоресурс» в виде переплаты поставщику по договору поставки от                        30 августа 2019 года.

Поскольку поставка железобетонных изделий предпринимателем произведена не была, денежные средства в сумме 426 853 рубля 28 копеек, составили для ответчика неосновательное обогащение.

Истец 17.04.2020 № 87 направил ответчику претензию с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств в сумме 426 853 рубля 28 копеек.

Поскольку претензия и письмо оставлены без ответа, а денежные средства в сумме в сумме 426 853 рубля 28 копеек до настоящего времени ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки в соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1  статьи  1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Предметом исковых требований является требование о взыскании с ответчика                    426 853 рубля 28 копеек предварительной оплаты, полученной им от истца в счёт оплаты работ по договору от 30.08.2019.

Как указал истец, в нарушение пункта 1.1 договора от 30 августа 2019 года, истцом и ответчиком в предусмотренной договором форме не были согласованы ассортимент, количество, марка продукции, сроки поставки, цена продукции.

Указанные условия согласовывались покупателем и поставщиком в устной форме для каждой/отдельной партии поставляемой продукции и фиксировались в итоговых документах, /подтверждающих поставку продукции - счетах-фактурах.

Представленными в материалы дела выпиской ПАО «Сбербанк» операций по лицевому счету ООО «Энергоресурс» и платежными поручениями подтверждается факт перечисления истцом ответчику в период с 02.09.2019 по 20.01.2020 денежных средств в сумме 4 579 333 руб.  

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены и документально не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд установил, что ответчиком не представлены доказательства поставки истцу железобетонных изделий на сумму полученных платежей, а также доказательства возврата полученных денежных средств, и признал обоснованными доводы истца о наличии у ответчика неисполненных обязательств по договору от 30.08.2019.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 426 853 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 11 537 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 537 рублей по платёжному поручению от 04.06.2020 № 179, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 537 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» 426 853 (четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 28 копеек неосновательного обогащения, а также 11 537 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 04.06.2020 № 179.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                              С.М. Тропина