ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-3585/2021

г. Воронеж

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кораблевой Г.Н., судей Поротикова А.И., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Русский Аппетит»:  ФИО3, представителя по доверенности № 255 от 25.01.2023,  паспорт гражданина РФ,  

от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка  и инновационной политики администрации городского округа город  Воронеж: ФИО4, представителя по доверенности № 5 от 09.01.2023,  паспорт гражданина РФ,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Русский Аппетит» на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2023 по делу № А143585/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский  Аппетит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению развития  предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики  администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от  

договора на размещение нестационарного торгового объекта от 04.08.2016   № 00005-040816,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Аппетит» (далее -  ООО «Русский Аппетит», истец) обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с иском к управлению развития предпринимательства,  потребительского рынка и инновационной политики администрации  городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о признании  недействительным отказа от договора на размещение нестационарного  торгового объекта от 04.08.2016 № 00005-040816.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2023 по  делу № А14-3585/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Русский Аппетит»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и  необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от  30.01.2023 по делу № А14-3585/2021, в связи с чем просило его отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и  инновационной политики администрации городского округа город Воронеж  представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что  ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с  выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым  обоснованием согласен.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд  апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда  Воронежской области от 30.01.2023 по делу № А14-3585/2021 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русский Аппетит» -  без удовлетворения.  

Из материалов дела следует, что 04.08.2018 ООО «Русский Аппетит» и  управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и  инновационной политики администрации городского округа город Воронеж  

как уполномоченным органом администрации городского округа город  Воронеж был заключен договор на размещение нестационарного торгового  объекта № 00005-040816, согласно которому обществу предоставлено право  на размещение нестационарного торгового объекта - киоска с холодильным  оборудованием площадью 8 кв. м для осуществления деятельности по  реализации мороженного по адресному ориентиру в соответствии со схемой  размещения нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования городской округ 

<

...> (IV-26), на срок с 13.05.2016 по 12.05.2021.  

Размер платы по договору определен на основании отчета об оценке  рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством об  оценочной деятельности по цене, равной начальной (минимальной) цене  аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного  торгового объекта и составляет 175 648 руб. с учетом НДС (пункт 3.1  договора)  

Денежные средства в счет оплаты права на заключение договора на  размещения нестационарного торгового объекта перечисляются равными  долями с квартала, следующего за кварталом заключения договора, до 15  числа первого месяца квартала, (пункт 3.2 Договора).  

05.02.2021 в адрес ООО «Русский Аппетит» поступило письмо от  03.02.2021 № 15820594, которым управление уведомило о расторжении в  одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового  объекта от 04.08.2018 № 00005-040816, в связи с неисполнением подпункта  5.2.4 договора (выявление несоответствия нестационарного торгового  объекта в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида,  размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его  эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных  антресолей и этажей), подпункта, а также нарушением подпункта «в» и «е»,  пункта 6.1. Положение о порядке размещения нестационарных торговых  объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного  решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III.  

В качестве первого нарушения, послужившего основанием для  одностороннего отказа управления от договора на размещение  нестационарного торгового объекта от 04.08.2018 № 00005-040816, является  более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места  размещения нестационарного торгового объекта утвержденной схемой  размещения нестационарных торговых объектов (подпункт 5.2.3 договора).  

Данное нарушение указано в актах от 02.11.2017 № 12-м, от 30.09.2019   № 632/3, от 29.07.2020 № 551/4, приложенная к акту от 22.01.2021 № 45/5  фотография киоска свидетельствуют о предложении к продаже в нем иных  видов товаров, помимо мороженого (согласно размещенным на павильоне  

объявлениям к продаже). Закупки товаров для подтверждения данного  обстоятельства в ходе проверок не производились.  

Как указано в исковом заявлении, качество же фотографий киоска к  актам проверок не позволяет установить содержание расположенных на нем  объявлений.  

01.12.2019 ООО «Русский Аппетит» (арендодатель) и ООО «Русский  Аппетит Черноземье» (арендатор) заключен договор аренды № РА-3105/19,  согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во  временное пользование железобетонное замощение, покрытое тротуарной  плиткой площадью 30 кв. м расположенное по адресу 

<

...>  Октября, 86, которое передается в целях размещения на нем киоска.  

01.12.2019 ООО «Русский Аппетит Черноземья» (арендодатель) и ИП  ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды киоска № РЧ-3188/19,  согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во  временное пользование конструкцию киоска площадью 6,84 кв. м,  расположенную по адресу: 

<

...> Октября, 86.  

01.04.2019 с целью осуществления деятельности по реализации  мороженого ИП ФИО5 (покупатель) заключила с ООО «Лидер- Воронеж» (поставщик) договор поставки продовольственных товаров   № 1982, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель  принимать и оплачивать товар, указанный в протоколе согласования цены и  ассортимента товара в приложении № 1 договора. Данные, указанные в  протоколе согласования цены и ассортимента товара в приложении № 1  договора и универсально-передаточные документы за 2019 - 2020 гг.,  подтверждают закупку мороженого с целью дальнейшей продажи.  

Как указало ООО «Русский Аппетит», также в качестве основания для  одностороннего отказа управления от договора явилось выявление  несоответствия нестационарного торгового объекта в натуре архитектурному  решению в части несоответствие типа торгового объекта (размещен  козырек).  

Данное нарушение отражено в акте от 22.01.2021 № 45/5, однако не  приложены доказательства изменения архитектурного решения  нестационарного торгового объекта по сравнению с первоначальным.  

Как следует из материалов дела, истцом в 2017 году после проведения  благоустройства прилегающей к нестационарному торговому объекту  территории, проведенной по запросу администрации городского округа  город Воронеж, было согласовано архитектурное решение территории по  адресу: 

<

...> Октября, 86, в котором был отражен внешний  вид нестационарного торгового объекта, располагаемого по указанному  адресу. Концепция проведения благоустройства предусматривала установку  нестационарного торгового объекта, отличающуюся от типового  архитектурного решения. Из-за изменения конструкции киоска после  

проведения благоустройства по требованию администрации ООО «Русский  Аппетит» было инициировано согласование архитектурного решения  отдельно на конструкцию киоска.  

19.10.2020 управлением главного архитектора администрации  городского округа город Воронеж было согласовано архитектурное решения.  

14.12.2020 ООО «Русский Аппетит» было направлено заявление о  заключении дополнительного соглашения к договору на размещение  нестационарного торгового объекта № 00005-040816 от 04.08.2016 об  изменении приложения № 3. Ответ на названное заявление до настоящего  момента не поступал.  

Третьим нарушением, послужившим основанием для одностороннего  отказа управления от договора, явилось размещение 2 единицы холодильного  оборудования.  

Согласно пункту 3.7 Решения Воронежской городской Думы № 790-111  размещение холодильного оборудования у нестационарных торговых  объектов, расположенных на улицах центральной части города, указанных в  пункте 3.11 настоящего Положения, допускается в количестве не более двух  единиц холодильного оборудования при условии возможности их  размещения согласно утвержденной схеме размещения нестационарных  торговых объектов.  

Истец ссылался на то, что в тексте уведомления о расторжении ответчик  в качестве подтверждения названного нарушения указал на односторонние  акты о несоответствии № 12 от 02.11.2017, № 869/2 от 30.11.2018, № 632/3от  30.09.2019 и № 551/4 от 29.07.2020, однако копии данных актов и почтовых  документов, подтверждающих вручение (направление) истцу, к уведомлению  о расторжении не приложены, а также уведомления о предстоящих  проверках не были получены истцом, следовательно, не имелось  возможности устранить выявленные нарушения в установленный законом  срок.  

В результате неустранения истцом выявленных комиссией недостатков в  45-дневный срок: нарушение группы реализуемых товаров - не соответствует  группе реализуемых товаров - нарушение пункта 1.1 договора; нарушение  пункта 1.1 договора - размещение 2 единиц холодильного оборудования, не  предусмотренного договором и схемой размещения нестационарных  торговых объектов; несоответствие внешнего вида торгового объекта  типовому архитектурному решению, которые зафиксированы актами от  02.11.2017, 07.11.2019, 10.08.2020.  

22.01.2021 выявлен факт неустранения недостатков, зафиксированных  актами от 02.11.2017, 07.11.2019, 10.08.2020, о чем составлен акт № 45/5,  который совместно направлен с уведомлением от 04.08.2016 о расторжении  договора в одностороннем порядке.  

Уведомление от 03.02.2021 № 15820594 основано на результатах  осмотра нестационарного торгового объекта, зафиксированных в акте от  22.01.2021 № 45/5. При этом предыдущие осмотры, в рамках которых  зафиксированы те же нарушения, осуществлены 02.11.2017, 07.11.2019,  10.08.2020. Между указанными актами прошло более 45 дней. Акт от  22.01.2021 был направлен в адрес субъекта торговли совместно с  уведомлением от 03.02.2021 № 15820594.  

ООО «Русский Аппетит», полагая незаконным уведомление от  03.02.2021 № 15820594 управления развития предпринимательства,  потребительского об одностороннем отказе от исполнения договора на  размещение нестационарного торгового объекта от 04.08.2018 № 00005040816, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд области  руководствовался следующим.  

В силу норм пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или  иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской  деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства  допускается в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими  законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если  исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской  деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его  условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено  договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской  деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым  актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права  другой стороне.  

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК  РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Согласно подпунктам «в», «е» пункта 6.1 Положения № 790-III действие  договора прекращается уполномоченным органом администрации  

городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке, в том  числе по следующим основаниям: выявление более двух случаев реализации  товаров, не относящихся к основной или сопутствующей ей группе товаров,  указанных для данного места размещения нестационарного торгового  объекта в договоре в соответствии с утвержденной схемой размещения  нестационарных торговых объектов; выявление несоответствия  нестационарного торгового объекта в натуре архитектурному решению  (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового  объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка  дополнительных антресолей и этажей); превышение холодильного  оборудования на 2 единицы.  

Аналогичные основания для одностороннего отказа управления от  исполнения договора закреплены пунктами 5.2.3 и 5.2.4 договора на  размещение нестационарного торгового объекта от 04.08.2018 № 00005040816.  

Правоотношения, складывающиеся в связи с размещением  нестационарного торгового объекта, не являясь арендными по своему титулу  (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), сходны с  ними, поскольку имеет место размещение имущества хозяйствующего  субъекта (нестационарный торговый объект) на земельном участке  определенной площади на соответствующий период времени.  

Разрешая вопрос об одностороннем прекращении устойчивых  договорных отношений, законодатель исходит из необходимости  предварительного предупреждения о необходимости исполнения  обязательства (устранения недостатков) в разумный срок.  

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель  вправе требовать досрочного расторжения договора только после  направления арендатору письменного предупреждения о необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок.  

В пункте пункт 29 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что право  требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том  случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие  нарушения.  

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства» не может служить  основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном  расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного  нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено  арендатором в разумный срок. Систематическое толкование указанных норм  

права свидетельствует о том, что в случае признаков стабильности  правоотношения (договорное пользование земельным участком  значительной временной продолжительности) стороне такого  правоотношения, во всяком случае, должна быть предоставлена возможность  для устранения недостатков (при их наличии).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда  гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или  соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким  отношениям, если это не противоречит их существу, применяется  гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия  закона).  

В этой связи к спорным правоотношениям, возникшим в связи с  односторонним расторжением договора на размещение нестационарного  торгового объекта, следует применить по аналогии положения статьи 619 ГК  РФ.  

Договор заключен сторонами для осуществления предпринимателем  деятельности по реализации мороженого (пункт 1.1 договора).  

В Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории  городского округа город Воронеж на 2016 - 2021 годы, утвержденной  постановлением администрации городского округа город Воронеж от  06.05.2016 № 394, действовавшей в период заключения договора и продления  срока его действия, группа реализуемых товаров для нестационарного  торгового объекта с номером IV-26 - мороженое.  

Установив, что в спором нестационарном торговом объекте к продаже  предлагались иные товары, помимо мороженого, в отсутствие замечаний  истца к актам о несоответствии нестационарного торгового объекта,  арбитражный суд области признал установленным факт допущения  нарушения истцом, предусмотренного пунктом 5.2.3 договора на и  подпунктом «в» пункта 6.1 Положения № 790-III.  

Поскольку согласно пункту 4.3 Положения № 790-III группа  реализуемых товаров является существенным условием договора на  размещение нестационарного торгового объекта, а «продовольственные  товары» и «мороженое» по смыслу действовавшей в период заключения  договора и продления срока его действия Схемы № 394 относятся к разным  группам реализуемых товаров с предъявлением разных обязательных  требований, в том числе в части формирования платы за размещение  нестационарного торгового объекта, отказ от договора на размещение  нестационарного торгового объекта от 04.08.2018 № 00005-040816,  выраженный в уведомлении от 03.02.2021 № 15820594, правомерно признан  судом первой инстанции допустимым.  

Признаков, указывающих на недобросовестность в действия управления  при осуществлении им права на односторонний отказ от его исполнения,  судом не установлено (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).  

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылался на  обращения с заявлениями в уполномоченный орган о вынесении на заседание  рабочей группы по внесению изменений в схему размещения  нестационарных торговых объектов на территории городского округа город  Воронеж изменений в части группы реализуемых товаров 27.12.2017,  28.05.2018, 20.02.2021, при этом уведомлений о результатах рассмотрения по  факту обращений в адрес истца не поступало.  

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что на дату отказа от  договора на размещение нестационарного торгового объекта от 04.08.2018 №  00005-040816 ограничения по количеству сопутствующего товара  действующим законодательством не было предусмотрено. Действующим с  28.05.2021 постановлением администрации городского округа город  Воронеж № 506 «Об утверждении перечня основных групп товаров и  сопутствующих им групп товаров, реализуемых в нестационарных торговых  объектах, расположенных на территории городского округа город Воронеж»  предусмотрена реализация в качестве сопутствующего товара ОКПЛ 10.72  «Изделия сухарные и печенье; мучные кондитерские изделия, торты и  пирожные длительного хранения». Именно реализацию мучных  кондитерских изделий, тортов и пирожных длительного хранения истец  дополнительно и осуществлял.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения  обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной  жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.  

Абзацем 3 пункта 5 Положения о порядке размещения нестационарных  торговых объектов на территории городского округа город Воронеж,  утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012   № 790-III, определено, что уполномоченным органом на заключение  договоров на размещение нестационарных торговых объектов, ведение  реестра договоров на размещение нестационарных торговых объектов,  осуществление контроля за исполнением условий договоров на размещение  нестационарных торговых объектов, на информирование управления  административно-технического контроля администрации городского округа  город Воронеж о неисполнении субъектами торговли сроков демонтажа  нестационарных торговых объектов в отношении нестационарных торговых  объектов, размещаемых на озелененных территориях общего пользования,  являются муниципальные предприятия и учреждения, которым земельные  участки, занятые этими территориями, предоставлены в постоянное  (бессрочное) пользование.  

Ранее действовавшими Схемами размещения нестационарных торговых  объектов, утвержденными постановлениями администрации городского  округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407 (действовавшей с 2011 года до  2016 года), от 06.05.2016 № 394 (действовавшей с 2016 года до 01.09.2021  года) и от 20.05.2021 № 469 (действующей с 01.09.2021) была и в настоящее  время имеется разделение мест размещение нестационарных торговых  объектов на муниципальных землях или на озелененных территориях общего  пользования.  

Вместе с тем в пункте 1.1 договора на размещение нестационарного  торгового объекта от 04.08.2016 № 00005-040816 в строке «адресный  ориентир» указано: «ул. 20-летия Октября, 86 (IV-26)» без указания  расположения торгового объекта на территории какого-либо парка, сквера  или иной озелененной территории общего пользования. Кроме того,  графический материал М 1:500 с указанием точного места размещения  нестационарного торгового объекта был разработан в 2015 году.  

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от  01.04.2003 № 669 «О сохранении, развитии и благоустройстве зеленых зон  общего пользования г. Воронежа» утвержден перечень и классификация  зеленых зон общего пользования на территории городского округа город  Воронеж.  

Указанный истцом «Сквер Архитекторов» по адресу: 

<

...>- летия Октября, 86/1 был введен постановлением администрации городского  округа город Воронеж от 27.06.2017 № 351.  

Договор на размещение нестационарного торгового объекта от  04.08.2016 № 00005-040816 был заключен в порядке преимущественного  права, о чем свидетельствует пункт 1.2. договора. Ранее управлением и ООО  «Русский Аппетит» был заключен договор от 05.04.2013 № 1231 на  размещение киоска по реализации мороженого, размещаемого по адресному  ориентиру: 

<

...> у д. 86 (в Схеме 407 № 40),  который в свою очередь также был заключен в порядке преимущественного  права (пункт 1.2 договора), то есть ранее размещался на основании ордера,  выданным управлением главного архитектора администрации городского  округа город Воронеж.  

Таким образом, спорный нестационарный торговый объект был  размещен до внесения изменений в постановление администрации города  Воронежа от 01.04.2003 № 669 «О сохранении, развитии и благоустройстве  зеленых зон общего пользования г. Воронежа», в части введения «Сквер  Архитекторов» в 2017 году.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009   № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения  нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений,  

не может служить основанием для пересмотра мест размещения  нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или  эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.  

В связи с этим изменения, внесенные в 2017 году в постановление  администрации города Воронежа от 01.04.2003 № 669 «О сохранении,  развитии и благоустройстве зеленых зон общего пользования г. Воронежа»,  не распространяют свое действия на договоры на размещение  нестационарных торговых объектов, заключенные до вступления в силу  данных изменений в нормативный правовой акт.  

ООО «Русский Аппетит» с 2017 года какие-либо обращения или  заявления о внесении изменений в действовавшую Схему размещения  нестационарных торговых объектов в части указания расположения  нестационарного торгового объекта на озелененной территории общего  пользования «Сквер Архитекторов» не поступали, в связи с чем данные  изменения на заседании рабочей групп не выносились, договор на  размещение нестационарного торгового объекта, заключенный управлением  и ООО «Русский Аппетит» в уполномоченный орган определенный абзацем  3 пункта 5 Положения ответчиком не передавался.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 16 Приказа Департамента  предпринимательства и торговли Воронежской области от 22.06.2015 № 41  «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения  нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления  муниципальных образований на территории Воронежской области»  изменения и дополнения в Схему размещения нестационарных торговых  объектов подлежат внесению в случае поступление мотивированных  предложений, выражающих интересы субъектов малого и среднего  предпринимательства (субъектов торговли).  

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от  25.10.2016 № 930 «О создании рабочей группы по внесению изменений в  схему размещения нестационарных торговых объектов на территории  городского округа город Воронеж» утверждено Положение о рабочей группе  по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых  объектов на территории городского округа город Воронеж, которое  устанавливает задачи и функции рабочей группы, регламентирует порядок  рассмотрения материалов, выносимых на заседание рабочей группы, а также  утверждает состав и порядок проведения рабочей группы.  

В соответствии с пунктом 2.1 названного Постановления к основным  задачам рабочей группы относится, в том числе изменение группы  реализуемых товаров; корректировка места размещения нестационарного  торгового объекта (изменение адресного ориентира).  

В силу пункта 3.2. Постановления субъекты торговли, структурные  подразделения администрации городского округа город Воронеж и иные  

организации направляют в управление развития предпринимательства,  потребительского рынка и инновационной политики предложения о  внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых  объектов с приложением соответствующих материалов.  

Пунктом 3.1 Постановления определено, что структурными  подразделениями администрации городского округа город Воронеж,  уполномоченными на вынесение материалов на рассмотрение рабочей  группы в отношении нестационарных торговых объектов, размещаемых на  озелененных территориях общего пользования является управление экологии  администрации городского округа город Воронеж.  

Как следует из объяснений ответчика, от ООО «Русский Аппетит»  заявления и соответствующие материалы, подтверждающие нахождение  НТО № IV-26 в границах «Сквера Архитекторов», не поступали, от  уполномоченного органа, которому указанный сквер предоставлен в  постоянное (бессрочное) пользование, также заявления и материалы не  поступали, в связи с чем данный вопрос на заседании рабочей группы не  рассматривался.  

Проанализировав разграничение компетенции между органами местного  управления в части заключении и дальнейшего юридического  сопровождения договоров на размещение нестационарных торговых  объектов, размещаемых в границах земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности или неразграниченных земельных участках и  на озелененных территориях общего пользования, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что исключение, предусмотренное  пунктом 4.5. приложения № 1 к Положению, в виде отсутствия ограничений  по группам реализуемых товаров в связи с нахождением нестационарного  торгового объекта на озелененных территориях общего пользования к  договору, заключенному с ООО «Русский Аппетит» по объекту № IV-26, не  подлежит применению.  

В соответствии с пунктом 4.5. Положения при разработке новой схемы  размещения нестационарных торговых объектов, а также внесении  изменений в действующую схему размещения нестационарных торговых  объектов не допускается включение в схему новых мест размещения  нестационарных торговых объектов, за исключением нестационарных  торговых объектов, расположенных на озелененных территориях общего  пользования, киосков с остановочными навесами, павильонов с  остановочными навесами, киосков с автономными туалетными модулями,  павильонов с автономными туалетными модулями, объектов  мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого,  цветов, киосков по изготовлению ключей, передвижных средств развозной и  разносной уличной торговли, хлебопекарен-кондитерских и церковных  

лавок, на следующих улицах и площадях городского округа город Воронеж,  в том числе на ул. 20-летия Октября.».  

В адрес управления от ООО «Русский Аппетит» поступали заявления об  изменении группы реализуемых товаров в НТО № IV-26 с «мороженое» на  «продовольственные», при рассмотрении которых, как указал ответчик, до  вынесения данных вопросов на рассмотрение рабочей группы проводились  мероприятия по проверки данного вопроса на соответствие требованиям  действующего законодательства Российской Федерации, в том числе и  нормам и запретам, указанным в Положении, по результатам которых  управлением было отказано в вынесении вопроса об изменении группы  реализуемых товаров в НТО № IV-26 на заседание рабочей группы как  несоответствующее действующему законодательству.  

Проведение данного мероприятия обусловлено необходимостью  заблаговременно сообщить субъекту торговли о невозможности изменения  условий договора с разъяснением причины невозможности рассмотрения,  поскольку иное позволило бы владельцам нестационарных торговых  объектов злоупотреблять правами посредствам неоднократной подачи  заявлений с заведомо известным результатом в виде отказа во внесении  соответствующих изменений.  

В ответе на заявления ООО «Русский Аппетит» об изменении группы  реализуемых товаров в НТО № IV-26 сообщалось, что данный вопрос не  будет вынесен на заседании рабочей группы в связи с несоответствием  требований, указанным в пункте 4.5. Положения, в связи с чем данное  заявление было рассмотрено как заявление контрагента (стороны договора) в  рамках договорных (гражданско-правовых отношений).  

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо  изменения судебного акта не имеется.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от  30.01.2023 по делу № А14-3585/2021 не имеется.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2023 по делу   № А14-3585/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Русский Аппетит» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева  

Судьи А.И. Поротиков  

ФИО1