/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18901/2017-ГКу

г. Пермь

29 января 2018 года

Дело № А71-14454/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергия",

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 21 ноября 2017 года, 

принятое судьей Н. М. Морозовой по делу № А71-14454/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1041801903186, ИНН 1829015459)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, пеней, 

  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», ответчик) о взыскании 391973 руб. 40 коп. долга, 11002 руб. 15 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки газа от 14.09.2016 № 56-4-2085/16 (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

  Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2017 (резолютивная часть решения от 26.10.2017) исковые требования удовлетворены.

ООО "Энергия", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания денежных сумм, отсрочить выплату денежных сумм по договору поставки, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что задолженность по оплате поставленного истцом газа образовалась в связи с неоплатой коммунальных услуг населением, проживающим в многоквартирных домах, которые обслуживает ответчик. Неисполнение в срок обязательств по оплате коммунальных услуг жильцами затрудняет финансовое положение ответчика, мешает исполнению обязательств по оплате принятого газа и снабженческо-сбытовых услуг по договорам поставки газа. Дополнительных источников финансирования ООО «Энергия» не имеет.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

  Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

  Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

  Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" и ООО "Энергия" заключен договор поставки газа от 14.09.2016 № 56-4-2085/16, по условиям которого, истец (Поставщик) обязуется поставлять ответчику (покупателю) газ - горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа, в том числе стоимость его транспортировки в пределах объемов, указанных в приложении № 1 к договору. Точка подключения является местом передачи газа и перехода права собственности на газ от поставщика к покупателю.

Порядок учета газа и режим поставки газа по указанному договору сторонами согласованы в разделах 3 и 4 соответственно.

Согласно пунктам 6.3 Договора расчеты производятся ежемесячно, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с п. 3.14 настоящего договора, следующими расчетными периодами: 50% до 10 числа месяца следующего за месяцем поставки; 50% до 18 числа месяца следующего за месяцем поставки.

  По расчетам истца, задолженность ответчика по договору поставки газа от 14.09.2016 № 56-4-2085/16 за апрель-май 2017 года составляет 391 973 руб. 40 коп.

          Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

          Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику газа, его объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 391973 руб. 40 коп.; правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Факты поставки истцом ответчику газа, его объем и стоимость подтверждены договором поставки газа от 14.09.2016 № 56-4-2085/16, счетами-фактурами, предъявленными к оплате, актами приема-передачи газа, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 12-19), и ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 391 973 руб. 40 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал требования истца в указанной части обоснованными и удовлетворил их. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (ред. от 28.11.2015 вступила в силу с 09.12.2015, с распространением его действия на возникшие отношения ресурсоснабжающей организации и потребителя из ранее заключенных договоров) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов по договору истец предъявил ответчику требование об уплате 11 002 руб. 15 коп. пени за период просрочки с 18.05.2017 по 15.08.2017.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Энергия» денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком в суде первой инстанции не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, требования истца в указанной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы относительно того, что задолженность по оплате поставленного истцом газа образовалась в связи с неоплатой коммунальных услуг населением, проживающим в многоквартирных домах, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу долга и неустойки.

В соответствии с условиями договора поставки газа именно ответчик является лицом, обязанным оплатить стоимость приобретенного газа. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Таким образом, ответчик как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Следовательно, тяжелое материальное положение не является само по себе основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки.

Наличие задолженности собственников помещений за поставленные ресурсы не исключает предусмотренной действующим законодательством обязанности ответчика по своевременной и полной оплате стоимости фактически потребленных энергоресурсов (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика об отсрочке выплаты денежных сумм в данном случае не подлежит рассмотрению, поскольку такое заявление подлежит подаче в порядке, предусмотренном ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2017 года по делу № А71-14454/2017 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение апелляционного суда от 04.12.2017 ответчиком не исполнено, подлинные платежные документы, подтверждающие уплату госпошлины за подачу жалобы, в суд не представлены, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2017 года по делу № А71-14454/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Энергия» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

                     Судья                                                               В. Ю. Назарова