ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5379/2020

г. Самара

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Корастелева В.А., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представитель ФИО2 (доверенность от 19.06.2020),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области – представитель ФИО2 (доверенность от 30.06.2020),

от Публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2020 года по делу № А55-5379/2020 (судья Бойко С.А.)

по заявлению Публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области,

с участием третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Балтийский инвестиционный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№ 36770, 36771, 36772, 36773, 36774, 36775, 36776, 36777, 36778, 36779, 36780 от 25.10.2019.

Определением суда от 06 июля 2020 года дела по указанным заявлениям объединены в одно производство.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской  области от 08 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены, постановлено признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№ 36770, 36771, 36772, 36773, 36774, 36775, 36776, 36777, 36778, 36779, 36780 от 25.10.2019.

Возложена обязанность на  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк".

Взысканы с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области  в пользу публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" расходы по госпошлине в размере 33000 руб.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе считает, что спорные объекты недвижимости отвечают критериям основных средств и являются объектом обложения налогом на имущество организаций в соответствии с п.1 ст.374 НК РФ, то есть у налогоплательщика отсутствовали основания для исключения из налоговой базы по налогу на имущество объектов (нежилых помещений по адресу: 

<

...>) и занижения налога на имущество, подлежащего к уплате в бюджет. Считает, что ссылка суда первой инстанции на письмо Министерства финансов РФ является не корректной в связи с тем, что указанные документы не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными актами. 

В дополнении к апелляционной жалобе ссылаются на то, что фактически, рассматриваемые объекты недвижимости не являются недвижимостью, временно не используемой в основной деятельности, т.к. имущество длительное время используется при оказании банком иных услуг, не противоречащих действующему законодательству. Недвижимость на постоянной основе сдается в аренду, указанная деятельность приносит, и будет приносить кредитной организации экономические выгоды в будущем.

Из пункта 5.11.4. Учетной политики налогоплательщика следует, что согласно определению в главе 4 Положения Банка России от 22.12.2014 № 448-П (в редакциях от 06.11.2015, от 16.06.2016) недвижимостью, временно неиспользуемой в основной деятельности, признается имущество, находящееся в собственности кредитной организации полученное при осуществлении уставной деятельности.

Деятельность Банка, исходя из его уставных задач (производит и реализует свой продукт, оказывает услуги (залог, отступного), осуществляет свою деятельность на коммерческой основе, выполняет функции расчетно-денежного процесса) имеет своей основной целью извлечение прибыли, равно как и деятельность коммерческого юридического лица.

Вместе с тем спорное имущество было получено на безвозмездной основе, то есть имущество было получено не при осуществлении уставной деятельности.

Также в определении недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности содержится несколько условий, выполнение которых необходимо для классификации как таковой, а именно имущество не должно использоваться для оказания услуг или в административных целях, то есть не может быть классифицировано как основные средства. Хотя как спорное имущество используется для оказания услуг, не противоречащих действующему законодательству, а именно сдается в аренду на долгосрочной основе в целях получения доходов.

В предшествующих периодах спорное имущество отражалось на счете 604 «основные средства» и имущественный налог уплачивался. По мнению налогового органа, у ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» отсутствовали основания для классификации спорного имущества в проверяемом периоде как временно не используемое, так как оно имеет все признаки основного средства, что подтверждается п. 4.1. Положения № 448-П, а также анализом учетной политики, а именно пунктов 4.1, 5.11.1 и 5.11.4.

Публичное акционерное общество "Балтийский инвестиционный банк" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют. Просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В судебном заседании 23.12.2020 представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Судебное заседание, назначенное на 23.12.2020, отложено на 27.01.2021 на 09 час. 20 мин. 

В судебное заседание 27.01.2021 представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Судебное заседание, назначенное на 27.01.2021, отложено на 24.02.2021 09 час. 20 мин. 

В судебном заседании 24.02.2021 представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Судебное заседание, назначенное на 24.02.2021, отложено на 17.03.2021 на 09 час. 00 мин. 

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 16.03.2021, произведена замена судьи  Драгоценновой И.С. на судью Корастелева В.А. 

В судебном заседании 17.03.2021 представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее – Инспекция) были проведены камеральные проверки по представленным ПАО «Балтинвестбанк» (далее – Банк) уточненным расчетам по авансовому платежу налогу на имущество за 1 квартал 2016 г., 1 полугодие 2016 г., 9 месяцев 2016 г., 1 квартал 2017 г, 1 полугодие 2017 г.,  9 месяцев 2016 г., 1 квартал 2018 г., 1 полугодие 2018 г., 9 месяцев 2019 г., декларациям по налогу на имущество организаций за 2016, 2017 г.г.

По результатам названных камеральных проверок, Инспекцией вынесены решения  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№ 36770, 36771, 36772, 36773, 36774, 36775, 36776, 36777, 36778, 36779, 36780 от 25.10.2019, которыми заявителю был доначислен налог на имущество организаций.

Банком в Управление ФНС России по Самарской области были поданы апелляционные жалобы на вышеназванные решения Инспекции, которые были оставлены без удовлетворения. 

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.   

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что поводом для доначисления Банку налога на имущество послужили следующие обстоятельства.

 Банку на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

...> с кадастровыми номерами 63:01:0817002:551 и  63:01:0817002:550.

В представленных Банком уточненных расчетах, вышеназванные объекты недвижимости были исключены, и соответственно был уменьшен размер налога на имущество, подлежащий уплате в соответствующие периоды.

 Оспариваемые решения Инспекции мотивированы тем, что в представленных расчетах Банк исключил стоимость недвижимого имущества, учитываемого на счете 619 «Недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности» из налогооблагаемой базы по налогу на имущество.

Инспекция ссылается на то, что рассматриваемое имущество используется при оказании иных услуг, не противоречащих действующему законодательству: недвижимость предоставляется в аренду. Предоставление недвижимости в аренду носит длительный характер, т.е. не является временным обстоятельством и банк не имеет намерения временно не использовать это имущество при осуществлении основной деятельности.

Также, указанное имущество не является долгосрочным активом, предназначенным для продажи, запасами, средствами труда и предметом труда, полученным по договорам отступного, залога, назначение которых не определено.

Инспекция полагает, что налогоплательщиком неправомерно исключена из налогооблагаемой базы стоимость спорных объектов недвижимости. 

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

По адресу нахождения объектов недвижимости: 

<

...>, располагается Отель Холидей Инн Самара, который открыт в сентябре 2007 года.

Объекты недвижимости переданы Банку акционерами - физическими лицами безвозмездно на основании договора передачи недвижимого имущества в целях увеличения чистых активов и с 25.03.2014 находятся в собственности Банка, в связи с чем Банк, в соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ, являлся налогоплательщиком налога на имущество организаций.

Спорные объекты недвижимого имущества в 2016 году в бухгалтерском учете классифицированы Банком в качестве объектов, временно неиспользуемых в основной деятельности, и стали учитываться на счете 619 «Недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности».

В соответствии с 2.1. Положения Банка России от 22.12.2014 № 448-П «О порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях» (далее - Положение № 448-П) основным средством признается объект, имеющий материально-вещественную форму, предназначенные для использования кредитной организацией при оказании услуг либо в административных целях в течение более чем 12 месяцев, последующая перепродажа которого кредитной организацией не предполагается, при одновременном выполнении следующих условий:-объект способен приносить кредитной организации экономические выгоды в будущем;

-первоначальная стоимость объекта может быть надежно определена. 

По мнению Инспекции, рассматриваемые     объекты     недвижимости   не  являются недвижимостью временно не используемой в основной деятельности, т.к. имущество длительное время используется при оказании банком иных услуг, не противоречащих действующему законодательству. Недвижимость на постоянной основе сдается в аренду, указанная деятельность приносит и будет приносить кредитной организации экономические выгоды в будущем. Следовательно, по мнению Инспекции, рассматриваемые объекты недвижимости отвечают критериям основных средств, установленным Положением № 448-П, и  переданный в аренду отель, учитываемый на счете 619 «Недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности», является объектом обложения налогом на имущество организаций в соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ.

В соответствии с вышеизложенным, Инспекцией по результатам проверки сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика оснований для исключения из налогооблагаемой базы по налогу на имущество стоимости объектов (нежилых помещений по адресу: 

<

...>) и занижения налога на имущество, подлежащего к уплате в бюджет.

Из пояснений Банка следует, что согласно действовавшей с 01.01.2013 редакции Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 № 385-П (далее - Положение № 385-П) основные средства Кредитной организации подлежат учету на балансовом счете «604».

Пунктом 6.16 Положения № 385-П предусмотрено следующее назначение счета 604 - учет наличия и движения основных средств, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, а также недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности. На этом же счете учитываются земельные участки, находящиеся в собственности кредитной организации, и иные объекты природопользования, а также капитальные вложения в арендованные объекты основных средств. Аналитический учет основных средств ведется в разрезе инвентарных объектов.

На счетах № 60406, № 60407, № 60408, № 60409, № 60410, № 60411, № 60412 и № 60413 учитывается стоимость недвижимости, временно не используемой в основной деятельности.

Из материалов дела следует, что спорная недвижимость была получена Банком на основании договора передачи недвижимого имущества в целях увеличения чистых активов от 31.12.2013 и была учтена на балансовых счетах 60401 «Основные средства - Здания» и 60404 - «Основные средства - Земля».

Вышеуказанная сделка совершена с целью увеличения размера собственных средств Банка, и соответственно, увеличения значения Норматива достаточности собственных средств (капитала) - Н1, что в свою очередь позволило Банку соблюсти требования законодательства и избежать последствий, предусмотренных Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности».

В связи с тем, что Банком не было принято решение об использовании данных объектов в основной деятельности, и т.к. они были переданы в аренду, согласно требованиям п.11.1 Приложения 9 Положения 385-П, объекты были переведены на счет 60411 "Недвижимость (кроме земли), временно неиспользуемая в основной деятельности, учитываемая по текущей (справедливой) стоимости, переданная в аренду" - входящий в состав основных средств.

До вступления в силу Положения № 448-П, рассматриваемые объекты недвижимости учитывались в составе основных средств, на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

Положение № 448-П, определяющее правила учета недвижимости временно не используемой в основной деятельности и исключающее такую недвижимость из основных средств, вступили в силу в 2016 году.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 14 статьи 4, статье 57 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) на Банк России возложена функция утверждения отраслевых стандартов бухгалтерского учета для кредитных организаций, плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядка его применения.

Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, правила составления и представления бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Во исполнение требований Закона о Банке России были утверждены Положение № 385-П и Положение № 448-П.

Пунктом 2.1 Положения № 448-П определено, что в целях настоящего Положения основным средством признается объект, имеющий материально-вещественную форму, предназначенный для использования кредитной организацией при оказании услуг либо в административных целях в течение более чем 12 месяцев, последующая перепродажа которого кредитной организацией не предполагается, при одновременном выполнении следующих условий:

- объект способен приносить кредитной организации экономические выгоды в будущем;

- первоначальная стоимость объекта может быть надежно определена.

Бухгалтерский учет основных средств, амортизации основных средств осуществляется на следующих балансовых счетах:

№ 60401 "Основные средства (кроме земли)";

№ 60404 "Земля";

№ 60414 "Амортизация основных средств (кроме земли)";

№ 60415 "Вложения в сооружение (строительство), создание (изготовление) и приобретение основных средств".

Порядок учета недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности кредитных организаций, урегулирован в главе 4 Положения № 448-П.

В силу пункта 4.1. Положения № 448-П в целях настоящего Положения недвижимостью, временно неиспользуемой в основной деятельности, признается имущество (часть имущества) (земельный участок или здание, либо часть здания, либо и то и другое), находящееся (находящаяся) в собственности кредитной организации полученное (полученная) при осуществлении уставной деятельности) и предназначенное (предназначенная) для получения арендных платежей (за исключением платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), доходов от прироста стоимости этого имущества, или того и другого, но не для использования в качестве средств труда при оказании услуг, в административных целях, в целях обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями, продажа которого в течение 12 месяцев с даты классификации в качестве недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, кредитной организацией не планируется.

Согласно пункту 4.2. Положения № 448-П объектами недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, являются:

здания и земельные участки, предназначение которых не определено;

здание, предоставленное во временное владение и пользование или во временное пользование по одному или нескольким договорам аренды, за исключением финансовой аренды (лизинга);

здание, предназначенное для предоставления во временное владение и пользование или во временное пользование по одному или нескольким договорам аренды, за исключением финансовой аренды (лизинга);

здания, находящиеся в стадии сооружения (строительства) или реконструкции, предназначенные для предоставления во временное владение и пользование или во временное пользование по одному или нескольким договорам аренды, за исключением финансовой аренды (лизинга);

земельные участки, предоставленные во временное владение и пользование или во временное пользование по одному или нескольким договорам аренды;

земельные участки, предназначенные для предоставления во временное владение и пользование или во временное пользование по одному или нескольким договорам аренды.

Бухгалтерский учет недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, осуществляется на балансовом счете № 619 (пункт 4.5. Положения № 448-П).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что как до 2016 года, так и после 2016 года спорные объекты учитывались Банком как недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности. Данное обстоятельство Инспекцией в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Оснований утверждать, что после того, как данная недвижимость по правилам бухгалтерского учета, ведущегося в банках, стала учитываться на другом балансовом счете, данные объекты перестали иметь статус временно неиспользуемых в основной деятельности заявителя, не имеется.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 14.02.2018 № 03-05-05-01/8978 разъяснено, что в целях применения Положения № 448-П объекты имущества, классифицированные кредитной организацией в качестве недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, средств труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, учитываемые на балансовых счетах 619 "Недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности", 620 "Долгосрочные активы, предназначенные для продажи", 62101 "Средства труда, полученные по договорам отступного, залога, назначение которых не определено" соответственно, на основании пунктов 2.1., 4.1., 5.1., 7.1. Положения № 448-П основными средствами не являются.

С учетом изложенного спорное недвижимое имущество в силу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, в связи с чем, заявителем обоснованно исключены из объектов налогообложения по налогу на имущество организаций объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

...> с кадастровыми номерами 63:01:0817002:551 и  63:01:0817002:550.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения Инспекции не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы Банка, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания их незаконными и возложения на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям. 

В апелляционной жалобе налоговым органом приведен довод, который сводится к тому, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела с учетом документальных доказательств в их совокупности. В качестве обоснования данного довода налоговый орган указывает на то, что у Банка отсутствовали основания для классификации рассматриваемого имущества как объектов временно не используемых в основной деятельности в связи с тем, что данные объекты недвижимости, как на момент принятия на баланс Банка, так и в дальнейшем, были переданы по договору аренды ООО МТЛ-Отель и Банк получал доход в виде арендных платежей, что, по мнению налогового органа, является основанием для классификации таких объектов как основные средства.

Суд апелляционной инстанции приходил к выводу, что данный довод налогового органа противоречит действующему законодательству.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции всесторонне и объективно исследован вопрос использования рассматриваемых объектов недвижимости и дана оценка приставленным доказательствам.

Помимо прочего, указанные выводы налоговым органом сделаны без учета разъяснений, данных вышестоящим налоговым органом, а именно, что не являются основными средствами объекты, классифицированные кредитной организацией в качестве недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, средств труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, учитываемые на балансовых счетах 619 «Недвижимость, временно не используемая в основной деятельности», 620 «Долгосрочные активы, предназначенные для продажи», 62101 «Средства труда, полученные по договорам отступного, залога, назначение которых не определено».

Такие объекты, в т. ч. сдаваемые в аренду, не признаются объектом налогообложения по налогу на имущество.

Данная позиция в полной мере отражена в разъяснениях Федеральной налоговой службы, данных в Письме от 29 сентября 2017 г. № БС-4-21/19632@ «О налоге на имущество организаций».

Также следует обратить внимание на следующее обстоятельства, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 107 «Об утверждении Положения о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации» на территории Российской Федерации введены стандарты МСФО.

Пункт 5 Положения: Документ международных стандартов признается подлежащим применению на территории Российской Федерации, если он обеспечивает выполнение задачи, предусмотренной абзацем вторым пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

 Согласно п. 4.2. Положение Банка России от 22.12.2014 № 448-П виды объектов недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, определяются в соответствии с пунктом 8 Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 40 «Инвестиционная недвижимость», введенного в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России № 217н с поправками, введенными в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России № 98н, приказом Минфина России № 111н, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 июля 2017 года № 117н «О введении документов Международных стандартов финансовой отчетности в действие на территории Российской Федерации», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 4 августа 2017 года № 47669.

«Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 40 «Инвестиционная недвижимость» введенного в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 № 217н (далее - МСФО (IAS) 40), содержит примеры инвестиционной недвижимости (п. 8 МСФО (IAS) 40):

(a) земельный участок, удерживаемый в целях получения выгоды от прироста стоимости в долгосрочной перспективе, а не для продажи в краткосрочной перспективе в ходе обычной деятельности;

(b) земельный участок, удерживаемый для будущего использования, которое в настоящее время пока не определено. (Если организация не определила, что она будет использовать данный земельный участок в качестве недвижимости, занимаемой владельцем, или для продажи в краткосрочной перспективе в ходе обычной деятельности, то считается, что эта земля удерживается в целях получения выгоды от прироста ее стоимости);

(c) здание, принадлежащее организации (или актив в форме права пользования, который относится к зданию, удерживаемому организацией) и предоставленное в операционную аренду по одному или нескольким договорам;

(d) здание, не занятое в настоящее время, но удерживаемое для сдачи в операционную аренду по одному или нескольким договорам;

(e) недвижимость, строящаяся или развиваемая для будущего использования в качестве инвестиционной недвижимости.

Согласно п. 7 МСФО (IAS) 40 Инвестиционная недвижимость удерживается для получения арендной платы, или в целях получения выгоды от прироста стоимости, или одновременно того и другого. Следовательно, инвестиционная недвижимость генерирует денежные потоки в значительной степени независимо от других активов, удерживаемых организацией. Это отличает инвестиционную недвижимость от недвижимости, занимаемой владельцем. Производство или поставка товаров или оказание услуг (или использование недвижимости в административных целях) генерирует денежные потоки, которые относятся не только к недвижимости, но и к другим активам, используемым в процессе производства или поставки.

Таким образом, передача объекта недвижимости в аренду для целей получения дохода является одним из основополагающих критерием для отнесения такого имущества к недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности.

Аренда, не является услугой, которую оказывает Банк.

Единственное основание для учета рассматриваемых объектов недвижимости в качестве основных средств могут служить условия, определенные в п. 2.1 Положения Банка России от 22.12.2014 № 448-П:

• Объект предназначен для использования кредитной организацией при оказании услуг либо в административных целях в течение более чем 12 месяцев;

• Последующая перепродажа Объекта не предполагается.

Эти условия в полном объеме согласуются со стандартами МСФО, введенными приказом Минфина России № 217н, о которых было указано выше.

По адресу нахождения объектов недвижимости: 

<

...>, осуществляет деятельность Отель Холидей Инн Самара (ООО «МТЛ-Отель»)

В течение всего периода арендные отношения с ООО «МТЛ Отель» носили срочный характер:

25.03.2014 Банк передан в аренду Объекты недвижимости ООО «МТЛ Отель» по договору аренды №16А/0 от 25.03.2014 на срок по 25.02.2015.

20.09.2016 в связи с тем, что ООО «МТЛ Отель», продолжало фактически пользоваться имуществом, на основании п. 2 статьи 621 ГК РФ сторонами было согласовано использование имущества в рамках договора аренды №16А/0 от 25.03.2014 и данный договор был расторгнут 20.09.2016.

21.09.2016 между Банком и ООО «МТЛ Отель» был заключен договор аренды № 17А/0 на срок 5 лет.

Возможность использования Банком рассматриваемых объектов недвижимости для оказания услуг не может являться объективной причиной для переоценки действий Банка при классификации, по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 п. 4.1 Положение Банка России от 22.12.2014 № 448-П, в редакции, действовавшей в 2016 году: если же части объекта недвижимости нельзя реализовать по отдельности, указанный объект считается недвижимостью, временно неиспользуемой в основной деятельности, только в том случае, если лишь незначительная его часть предназначена для использования в качестве средств труда при оказании услуг, в административных целях, в целях обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями. В таком случае для классификации объекта кредитная организация применяет профессиональное суждение, основанное на критериях, в том числе критериях существенности (значительности объема), которые она разрабатывает согласно требованиям настоящего Положения и утверждает в учетной политике.

В учетной Политике Банка, утвержденной Приказом Руководителя временной администрации по управлению Банком, Представителем государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» № ВА-230 от «24» марта 2016 г. предусмотрен критерий существенности (п. 5.11.4.):

Банк принимает в качестве критерия оценки существенности соотношение площадей объекта, сдаваемых в аренду и используемых в качестве основного средства. Под незначительной частью объекта Банк принимает часть объекта в пределах до 30% (и включительно) от общей площади объекта.

Порядком классификации и оценки объектов имущества в целях бухгалтерского учета ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», утвержденным Приказом Председателя Правления ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» от 09.01.2017 года №02/1-п установлены принципы классификации объектов в качестве недвижимости временно не используемой в основной деятельности (п. 4.4.1.1.):

Объект недвижимости, для целей бухгалтерского учета классифицируется в качестве временно неиспользуемого в основной деятельности при соответствии следующим критериям:

Объект недвижимости (часть Объекта недвижимости) предназначен(а) для получения:

- арендных платежей (за исключением платежей по договорам финансовой аренды (лизинга));

- доходов от прироста его стоимости;

- арендных платежей (за исключением платежей по договорам финансовой аренды (лизинга)) и доходов от прироста его стоимости

в аренду передано (используется для получения доходов от прироста стоимости имущества) более 50% общей площади Объекта недвижимости (т.е. менее 50% общей площади объекта используется в основной деятельности).

Таким образом, для классификации Объектов недвижимости в качестве основных средств, занимаемая Банком площадь, используемая для оказания банковских услуг, должна была составлять более 30% в 2016 и более 50 % с 2017 по настоящее время  от общей площади объекта невидимости.

Поскольку во временное пользование на основании договора аренды передано Здание целиком без исключений и изъятий с учетом размещения в рассматриваемых объектах недвижимости гостиницы, переформирование помещений в указанных пропорциях потребовало бы существенных финансовых затрат.

23 декабря 2015 Банк России принял решение о финансовом оздоровлении ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Деятельность Банка осуществляется в соответствии с утвержденным Банком России Планом участия Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов»  в  осуществлении  мер  по  предупреждению  банкротства ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - План участия).

В процессе реализации Плана участия Банком осуществляются мероприятия, направленные на оптимизацию операционных издержек, в том числе сокращение филиальной сети Банка.

Так, на основании решения Совета Директоров Банка №1 от 06.07.2017 филиал в городе Самара был закрыт.

Также, согласно действующим в Банке правилам, формирование профессиональных суждений о классификации и оценке, в том числе для целей переклассификации по Объекту имущества, фактическая цель использования которого изменилась, осуществляется не позднее рабочего дня, когда возникли основания для составления профессионального суждения.

Таким образом, при принятии Банком решения о прекращении договора аренды и оставлении Объектов недвижимости незанятыми, переклассификация их в другие виды имущества не производится, так как Банком не принято решение о его дальнейшем использовании в целях оказания услуг либо в административных целях. В бухгалтерском учете осуществляется перенос учета объектов со счета «Недвижимость временно неиспользуемая в основной деятельности, переданная в аренду» на счет «Недвижимость временно неиспользуемая в основной деятельности», так как объекты имущества, в этом случае, не перестают отвечать требованиям п. 7 МСФО (IAS) 40 инвестиционной недвижимости.

Согласно письмам ФНС от 18.02.2016 г № БС-4-11/26665 (отменено частично) и от 22.07.2016 № БС-4-11/13220 (отменено полностью в связи с выходом письма Минфина от 05.05.2017 № 03-05-04-01/20122, доведенного ФНС до нижестоящих органов и налогоплательщиков письмом от 06.04.2017 г. № БС-4-21/6466@), и в связи с вступлением в действие Положения БР № 448-П, существовала неопределенность в части включения в расчет налогооблагаемой базы по налогу на имущество объектов, учитываемых на балансовых счетах 619, 620, 621, которые, в соответствии с Положением 448-П не являются объектами основных средств.

Для исключения налоговых рисков в части доначисления налоговыми органами сумм налога на имущество, штрафов и пени, в отношении спорных объектов Банка, учитываемых на счетах 619, 620, 621, Банком принято решение об исчислении и уплате налога на имущество по указанным объектам, а также предоставлении по ним в налоговые органы налоговых деклараций.

В письме Минфина от 05.05.2017 № 03-05-04-01/20122, доведенного ФНС до нижестоящих органов и налогоплательщиков письмом 06.04.2017 г. № БС-4-21/6466@, четко разъясняется, что объекты, учитываемые на счетах 619, 620, 621, не являются основными средствами и не включаются в расчет налогооблагаемой базы по налогу на имущество, за исключением объектов, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ (жилые дома и жилые помещения).

На основании указанных разъяснений Минфина и ФНС, а также в соответствии с положениями абз.2 п.1. ст.81 НК РФ внесение изменений в налоговые декларации, расчеты, так как объекты Банка, расположенные в г. Самаре, ул.А. Толстого, 99, учитываемые на балансовых счетах 619, 620, 621 не являются основными средствами, и, согласно положениям ст.374 не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, Банком поданы уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2016-2018 гг, и в соответствии с положениями ст.78 НК РФ в соответствующую налоговую инспекцию направлены заявления на возврат сумм излишне уплаченного налога на имущество за указанные периоды.

Налоговый орган в процессе судебного разбирательства, а также в апелляционной жалобе ссылается на протокол допроса Председателя правления Банка ФИО3, который, во-первых был получен уже вне рамок проведения мероприятий налогового контроля: решение по результатам проведения мероприятий налогового контроля принято 25 октября 2019 года, протокол допроса свидетеля (Председателя правления Банка ФИО3,) составлен 12 ноября 2019 года. Во-вторых, не опровергает правомерность применения Банком положений 448-п в части классификации объектов недвижимости, которые Банк не использует в своей основной деятельности.

Налоговым органом приводится в пример судебная практика, при этом во внимание не берется тот факт, что приводимые решения суда не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям по следующим основаниям.

В судебных актах, на которые ссылается налоговый орган, нет ни единого решения, которое было принято при участии кредитной организации. Данный факт имеет определяющее значение, поскольку именно условие и порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, установленные Положением Банка России №448-п от 22.12.2014 является основанием и специальным условием для исключения рассматриваемых объектов недвижимости из объектов налогообложения, указанных в ст. 374 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом приводились судебные акты, принятые на основании нормативно правовых актов, действовавших до 2016 года либо без учета изменений, произошедших в рассматриваемый период. Это условие особенно важно, поскольку в рассматриваемом в настоящем процессе случае, значение имеет порядок ведения бухгалтерского учета, правила по которому вступили в силу в 2016 году.

Также, следует отметить, что соблюдение требований положения Банка России № 448-П от 22.12.2014 является обязательным и не может применяться по желанию кредитной организации.

В своих заявлениях налоговый орган делает ошибочный вывод о том, что для учета рассматриваемых объектов недвижимости на счете 619 по правилам Положения Банка России №448-П, необходимо было принятие к учету такого имущества в качестве Основных средств с отражением на балансовом счете 60401 по правилам, действовавшим до 01.01.2016.

Согласно действовавшей с 01.01.2013 редакции "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П) (ред. от 26.09.2012) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.09.2012 № 25350) № 385-П (далее «Положение») основные средства Кредитной организации подлежат учету на балансовом счете «604».

Пунктом 6.16 Положения предусмотрено следующее назначение данного счета  - учет наличия и движения основных средств, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, а также недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности. На этом же счете учитываются земельные участки, находящиеся в собственности кредитной организации, и иные объекты природопользования, а также капитальные вложения в арендованные объекты основных средств. Аналитический учет основных средств ведется в разрезе инвентарных объектов.

На счетах № 60406, № 60407, № 60408, № 60409, № 60410, № 60411, № 60412 и № 60413 учитывается стоимость недвижимости, временно не используемой в основной деятельности.

Порядок учета основных средств, в том числе объектов недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, изложен в приложении 9 Положения, пунктом 1.5 которого предусмотрено, что имущество принимается к бухгалтерскому учету при его сооружении (строительстве), создании (изготовлении), приобретении (в том числе по договору отступного), получении от учредителей (участников) в счет вкладов в уставный капитал, получении по договору дарения, в иных случаях безвозмездного получения и при других поступлениях.

Спорный объект имущества был получен Банком 31.12.2013 и учтен на балансовых счетах 60401 «Основные средства - Здания» и 60404 - «Основные средства -Земля». 

В связи с тем, что Банком не было принято решение об использовании данных объектов в основной деятельности, и т.к. они были переданы в аренду, согласно требованиям п.11.1 Приложения 9 Положения 385-П, объекты были переведены на счет 60411 "Недвижимость (кроме земли), временно неиспользуемая в основной деятельности, учитываемая по текущей (справедливой) стоимости, переданная в аренду" - входящий в состав основных средств до вступления в силу Положения Банка России от 22.12.2014 № 448-П, рассматриваемые объекты недвижимости учитывались в составе основных средств, на соответствующих счетах бухгалтерского учета. 

Также следует обратить внимание на то, обстоятельство, что по договору передачи недвижимого имущества в целях увеличения чистых активов от 31.12.2013 были переданы Пять объектов недвижимости: два земельных участка, а также:

- нежилое помещение Н1, кадастровый номер 63:01:0817002:551;

- нежилое помещение Н2, кадастровый номер 63:01:0817002:550.

- вспомогательный блок. Нежилое здание. Кадастровый номер 63:01:0817002:785.

В совокупности, все указанные объекты недвижимости образовывали гостиничный комплекс Отель Холидей Инн Самара.

При этом в отношении имущества: вспомогательный блок. Нежилое здание. Кадастровый номер 63:01:0817002:785 в 2016 года, имел место спор по определению отнесения данного имущества к объекту налогообложения после вступления в силу Положения Банка России от 22.12.2014 N 448-П.

Следует отметить, что аналогичный спор между Банком и той же МИФНС № 18 по г.Самаре с участием Управления ФНС по Самарской области уже возникал.

Согласно Акту налоговой проверки № 39376 от 14.10.2016 МИФНС № 18 по г. Самаре был доначислен налог, штраф и пени за неуплату налога на имущество по данному объекту недвижимости (Вспомогательный блок - кадастровый номер 63:01:0817002:785). 

В своих выводах Инспекция настаивала, что спорный объект недвижимости подлежит налогообложению налогом на имущество, т.к. является объектом основных средств.

В ходе разбирательств, оспаривании решения налогового органа, в том числе в УФНС Росси по Самарской области и в последствии в Арбитражном суде Самарской области Налоговый орган придерживался устойчивого мнения об отнесении спорного объекта недвижимости к объектам основных средств.

Однако, Решением Управления ФНС по Самарской области от 28.06.2017 №03-15/23634@ об отмене решения об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения:

Решение от 02.12.2016 г. № 35386 МИФНС № 18 по г. Самаре признано несоответствующим действующему законодательству, со ссылкой на разъяснения Министерства Финансов Российской Федерации, данные в письме от 05.04.2017 №03-05-04-01/20155, в соответствии с которым имущество, учитываемое на балансовом счете 619, 620 и 621 в силу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложении по налогу на имущество.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2020 года по делу №А55-5379/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                      В.А. Корастелев

 

                                                                                                                 А.Б. Корнилов