АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22167/2018

18 марта 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Квинтет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Сибирские приборы и системы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 431 453 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от 10.12.2018 сроком на 2 года, арбузов О.Д. по доверенности от 14.01.2019 сроком на 2 года,

от ответчика – ФИО4 по доверенности №2/115 от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019, ФИО5 по доверенности №1/115 от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Квинтет» (далее – ООО «ПКФ «Квинтет», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Сибирские приборы и системы» (далее – АО «СПС», ответчик) о взыскании 5 235 827 руб. 00 коп. долга, 195 626 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.01.2019, протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 26.02.2019, протокольным определением суда от 26.02.2019 рассмотрение дела отложено на 11.03.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на несогласование цены договора в фиксированном виде. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2017 между АО «СПС» (заказчик) и ООО «ПКФ «Квинтет» (исполнитель) заключен договор на изготовление и поставку продукции №382/171 (далее – договор), в редакции дополнительных соглашений №1 от 26.10.2017 и №2 от 24.11.2017, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить и сдать, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды работ: «Разработка РКД и изготовление полуфабриката узла кантовки и прокрутки для стенда передвижного поворотно-раскантовочного (СППР)» согласно Технического задания являющегося неотъемлемой частью Договора (Приложение №1) (пункт 1.1 договора). Содержание и объем Работ, технические и иные требования к Работам по настоящему Договору определены в Техническом задании (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Этапы и сроки выполнения Исполнителем Работ, указанных в пункте 1.1 установлены Ведомостью исполнения (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора Этапы и сроки выполнения Исполнителем Работ, указанных в пункте 1.1 установлены Ведомостью исполнения (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора установлена в пункте 5.1 договора и составляет 7 693 600,00 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 1 173 606, 00 руб.

При этом, в соответствии с п. 5.2 договора изменение стоимости работ производится по соглашению Сторон при условии внесения Заказчиком изменений в Техническое задание или при возникновении не предусмотренных затрат путем подписания Сторонами к настоящему Договору соответствующего дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением №1 от 26.10.2017 стороны изложили пункт 5.1 в следующей редакции: «Цена договора установлена в сумме 7 693 600,00 руб., в т.ч. НДС 1 173 600,00 руб. Цена является ориентировочной. Перевод ориентировочной цены в фиксированную осуществляется за 30 дней до окончания работ. Для согласования цены Исполнитель направляет Заказчику протокол согласования фиксированной  цены с приложением расшифровок по статьям затрат».

Разделом 6 договора предусмотрено, что авансовый платеж выплачивается Заказчиком в размере 30 процентов от стоимости договора в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора, после получения от Исполнителя счета на оплату при условии получения денежных средств от Головного Исполнителя предназначенных для этих целей. Оплата выполненных по настоящему Договору работ (этапа работ) производится Заказчиком при наличии оформленного протокола, согласования договорной цены этапа в течение 10 (Десяти) дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу и получения от Исполнителя счета на оплату и счета-фактуры, при условии получения денежных средств от Головного Исполнителя предназначенных для этих целей. Аванс, выданный на выполнение работ, обязательно учитывается при проведении окончательного расчета по данному договору.

Разделом 7 рассматриваемого договора стороны установили следующую процедуру сдачи приемки выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных Работ по настоящему Договору осуществляетсяпоэтапно в соответствии с Ведомостью исполнения.

Исполнитель в день завершения выполнения работ (этапа работ), направляет Заказчику два экземпляра Акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ). При этом приемка этапа работ Заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ). В указанный срок Заказчик обязан принять выполненные Работы и подписать указанный акт, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Исполнитель в день завершения этапа работ и работ в целом, указанный вВедомости исполнения (приложение №2), направляет Заказчику уведомление о готовности работ, акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ). Текстовую и графическую часть результатов работы представляет в стандартных форматах Windows, MS Office, Компас, а также на бумажном носителе.

Приемка выполненных работ в целом (результата работ) Заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения результатов работ. В указанный срок Заказчик обязан принять выполненные работы и подписать Акт сдачи-приемки результатов работ либо направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Основанием для отказа от приемки Работ является несоответствие результата, согласно требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в настоящем Договоре.

В случае отказа Заказчика от приемки работ Сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения.

Датой выполнения Работ (этапа работ) является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ).

Заказчик вправе досрочно принять и оплатить Работы.

Как указывает истец, обязательства по рассматриваемому договору выполнены в полном объеме, ответчику переданы результаты работ - полуфабрикат узла кантовки и прокрутки для стенда передвижного поворотно – раскантовочного (ССПР), по накладным №2 от 25.05.2018 и №3 от 17.07.2018, подписанным обеими сторонами, письмом от 27.07.2018 направил в адрес ответчика акт выполненных работ, от подписания которого последний отказался, ссылаясь на то, что рассматриваемый договор заключен во исполнение государственного контракта и несогласование цены договора в фиксированном виде, а так же отсутствием документов по обоснованию цены.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по указанному договору исполнил частично, и по расчетам истца за ним числится задолженность в размере 5 235 827 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени в полном объеме не исполнил, истец направил в адрес ответчику претензию №30 от 03.09.2018 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор является смешанными, содержит элементы договора поставки и договора подряда, подлежащие регулированию разделом III, главами 30 и 37 ГК РФ).

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки направлен на переход права собственности на передаваемый товар от поставщика к покупателю.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

В подтверждение объема фактически выполненных работ и передачу его ответчику в материалы дела представлены накладные, подписанные обеими сторонами.

Суд признает представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение истцом своих обязательств по изготовлению и поставке продукции в полном объеме в соответствии с условиями договора.

По утверждению истца, ответчик работы принял, но акт сдачи – приемки выполненных работ не подписал, мотивированных возражений относительно качества выполненных работ не заявил.

Возражения ответчика сводятся исключительно к тому, что договор между Истцом и Ответчиком заключен в рамках гособоронзаказа, несогласованию цены договора в фиксированном виде в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 26.10.2017 и отсутствие документов, подтверждающих обоснование цены, ссылаясь при этом на Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 №1465, и приказ ФАС РФ от 31.01.2018 №116/18.

Однако это не соответствует действительности, поскольку в рассматриваемом договоре, заключенном между Истцом и Ответчиком, никаких условий о том, что договор заключен в рамках государственного оборонного заказа.

Соглашение о согласования фиксированной цены было подписано и согласовано только между Истцом и Ответчиком. Никаких других согласований, заключений фиксированной стоимости работ с военными представительствами Минобороны РФ договором не предусмотрено.

Таким образом, спорный договор не является договором, заключенным в рамках гособоронзаказа и Федеральный закон от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 №1465 к спорным отношениям не применимы. В настоящем деле истец стороной оборонного заказа, заключенного ответчиком, не является. Обязательства истца и ответчика в рамках настоящего спора фактически регулируются общими положениями части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рамках рассматриваемого договора работы истцом были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, при этом, возражений относительно качества и объема выполненных работ не заявлено. Обратного из материалов дела не усматривается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изложенные в вышеуказанной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В пункте 4.2 договора предусмотрена обязанность заказчика производить приемку и оплату работ, выполненных исполнителем в порядке, предусмотренном договором и в соответствии с ведомостью исполнения (приложение №2).

В соответствии с означенным приложением №2, общая стоимость работ составляет 7 693 600 руб., сумма 1 этапа – 377 600 руб., сумма 2 этапа – 3 658 000  руб. (в редакции дополнительного соглашения №2 от 24.11.2017), сумма 3 этапа – 3 358 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Доказательств внесения изменений в стоимость договора, ведомость исполнения, в материалы дела не представлено

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, срок оплаты наступил, ответчик не представил доказательств оплаты товара, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 626 руб. 00 коп. за период с 14.09.2018 по 11.03.2019, исходя из 179 дней просрочки согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с первым абзацем пункта 48  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, период просрочки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку истцу определением от 24.12.2018 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Сибирские приборы и системы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Квинтет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 235 827 руб. 00 коп. задолженности, 195 626 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества «Сибирские приборы и системы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 157 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Луговик