г. Владимир                  

«11» октября 2018 года                                                  Дело № А11-13019/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей  Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу         общества с ограниченной ответственностью «Первый клинический медицинский центр» на решение Арбитражного суда   Владимирской области от 04.07.2018  по делу № А11-13019/2017, принятое судьей  Смагиной Е.В., по  иску общества с ограниченной ответственностью «Первый клинический медицинский центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области, о взыскании 7 480 627 руб. 42 коп. (с учетом уточнения),

при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Первый клинический медицинский центр» - ФИО2 по доверенности от 26.03.2018 (сроком на 5 лет), ФИО3 по доверенности от 25.09.2017 № 148/2017 (сроком на 5 лет);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» - ФИО4 по доверенности от 22.05.2017 №51/17 (сроком до 31.05.2020), ФИО5 по доверенности от 29.08.2018 №50/18 (сроком на 1 год);

от третьего лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области - ФИО6 по доверенности от 05.03.2018 № 05-770 (сроком на 1 год), 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Первый клинический медицинский центр» (далее – Центр, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (далее – Общество, ответчик, страховая медицинская организация) о взыскании задолженности  в размере 6 742 341 руб. 07 коп., пеней в размере 738 286 руб. 35 коп. за период с 21.06.2017 по 20.06.2018 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральном законе от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об ОМС) и мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору от 01.08.2015 №АМС-0303 5/116 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС).  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее – Фонд, третье лицо).

Решением от 04.07.2018 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в части: взыскал с Общества  в пользу Центра задолженность по договору от 01.08.2015 №АМС-0303 5/116 в сумме 6 742 341 руб. 07 коп., пени в сумме 101 135 руб. 11 коп., а также 59 243 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центр обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки.

Как утверждает апеллянт, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств чрезмерности заявленной истцом неустойки.

Заявитель считает самостоятельный расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по оплате, произведенный судом исходя из ставки в размере 7,25 процента, необоснованным, противоречащим договору, приказу Минздрава России от 24.12.2012 №1355н.

Протокольным определением от 20.09.2018 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 04.10.2018.

После отложения представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить. 

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании и в отзывах возразили против доводов  апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон и третьего лица возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой            инстанции, 01.08.2015 между СМО ЗАО «Капитал медицинское страхование» в настоящее время Общество (страховая медицинская организация) и Центром (организация) заключен договор от №5/116 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно разделу 1 которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязана оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (т.1, л.д. 22-28). 

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании договора в соответствии с установленными тарифами. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 20-го числа каждого месяца включительно. 

Как указал истец, во исполнение условий договора Центр в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 оказал медицинские услуги застрахованным лицам на сумму 7 848 859 руб. 78 коп. (медицинские услуги по стационарной помощи – 114 законченных случаев лечения на сумму 5 849 326 руб. 78 коп.; медицинские услуги по высокотехнологичной медицинской помощи – 13 законченных случаев лечения на сумму 1 999 533 руб.) и предоставил ответчику счета от 10.01.2017 № 0000005, 000006 на их оплату (т.1, л.д.34-35). 

Актами медико-экономического контроля от 20.01.2017 № 648, № 649 Общество отказало в оплате счетов от 10.01.2017 № 0000005, № 000006 по коду отказа 5.3.2 (включение в реестр МП сверх территориальной программы ОМС) (т.1, л.д. 36-37). 

Истец повторно выставил к оплате счета № 0000005, 000006 за оказанные медицинские услуги за декабрь 2016 года в дополнение к выставленным счетам от 03.02.2017 № 0000020, 0000027 за январь 2017 (т.1, л.д. 38-39). 

Актами медико-экономического контроля  от 14.02.2017  №516, 517 Общество приняло в полном объеме к оплате счета за январь 2017 года № 0000020, 0000027 (т.1, л.д. 43-44). 

Актами  от 16.05.2017 №17,18 Общество исключило из оплаты 757 230 руб. 60 коп. по счету от 03.02.2017 №0000020, 1 877 437 руб. из оплаты по счету № 0000027 (т.1, л.д. 48-49). 

Далее актами  от 20.06.2017  №24, 25 Общество исключило из оплаты 5 475 677 руб. 71 коп. по счету от 03.02.2017 №0000020, 1 999 533 руб. из оплаты по счету №0000027 по коду отказа 5.3.2 (включение в реестр МП сверх территориальной программы ОМС) (т.1, л.д. 53-54). 

Истцом 04.10.2017 в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 05.01.09/6928 с требованием об оплате вышеуказанной суммы задолженности в размере 7 475 210 руб. 71 коп. и пени в соответствии с пунктом 7.1 спорного договора в размере 233 475 руб. 75 коп. Претензия осталась без удовлетворения (т.1, л.д. 79-84). 

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, установив факт необоснованного отказа ответчика от оплаты оказанных медицинских услуг, а также несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, удовлетворил исковые требования в части, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части взыскания задолженности в сумме 6 742 341 руб. 07 коп., пени в сумме 101 135 руб. 11 коп. сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части снижения суммы пени.

Между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, регулируемые Общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона об ОМС.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 статьи 14 Закона об ОМС средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (далее - целевые средства). Для осуществления операций с целевыми средствами страховые медицинские организации открывают отдельные банковские счета в кредитных организациях, соответствующих требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией (далее - договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию). 

Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Подпункт 7 статьи 39 Закона об ОМС предусматривает, что за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховая медицинская организация за счет собственных средств уплачивает медицинской организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 7.1 спорного договора страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору, в виде уплаты организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления денежных средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки. 

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По условиям договора от 01.08.2015 № АМС-0303 Центр обязался оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Общество обязалось оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В пункте 4.1 договора установлено, что страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Общество в части финансирования Центра осуществило действия в соответствии с договором от 01.08.2015 № АМС-0303 5/116, оплатив в соответствии с пунктом  4.1 договора медицинскую помощь, оказанную застрахованным в 2016 году, в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС.

Так, объем медицинской помощи на 2016 год, установленный Комиссией по разработке территориальной программы ОМС Владимирской области для Центра в сумме 52 406 560,58 руб., оплачен страховой медицинской организацией в полном объеме.

Взысканная оспариваемым решением стоимость оплаты превысила предел той суммы, которая утверждена комиссией по разработке территориальной программы ОМС на 2016 год. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены третьим лицом, документально имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что Общество в части финансовых расчетов с Центром действовало в соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.08.2015  АМС-0303 5/116 и исполнило в полном объеме свои обязательства по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от Фонда и нарушение договорных обязательств ответчиком отсутствует.

Оспариваемая сумма задолженности образовалась вследствие превышения истцом объемов оказания медицинской помощи, установленных комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Владимирской области.

Между тем из содержания пункта 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (далее - Правила ОМС) следует, что объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей корректировкой при необходимости, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача, с учетом условий, указанных в названном пункте.

Согласно пункту 5.16.1 типового Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Минздрава России от 24.12.2012 № 1355н, медицинская организация обязуется, при необходимости в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять в комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования заявку на перераспределение объемов предоставления медицинской помощи.

Таким образом, объемы медицинской помощи, устанавливаемые на год, могут быть скорректированы исключительно на основании соответствующей заявки медицинской организации в Комиссию по разработке территориальной программы ОМС.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, обязанность ответчика на обращение в комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования  не предусмотрена.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в указанную  комиссию в установленном порядке заявки на перераспределение объемов предоставления медицинской помощи, выделения Обществу дополнительных средств для оплаты оказанной Центром помощи и необоснованного уклонения ответчика от перечисления истцу данных средств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что именно истец не совершил действий, предусмотренных законом и договором, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства по оплате дополнительных услуг, поскольку целевые денежные средства для оплаты объемов выполненных истцом, сверх установленных для истца объемов, в распоряжение ответчика не поступили.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа во взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными в связи с вышеизложенным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Владимирской  области от 04.07.2018  по делу № А11-13019/2017 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый клинический медицинский центр» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова

Н.А. Насонова