АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52617/2024

20 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский строительно-промышленный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального округа Староуткинск Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ранее Администрация городского округа Староуткинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>))

о взыскании стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2022, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции;

от ответчика: Е.Н. Петропавловских, представитель по доверенности от 26.02.204, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский строительно-промышленный центр" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации городского округа Староуткинск (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту.

Определением от 18.09.2024, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 25.10.2024 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

От ответчика 31.10.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 06.11.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 18.12.2024.

От истца 16.12.2024 поступили возражения на отзыв ответчика. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представителем истца заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 18.12.2024 судебное разбирательство отложено до 07.02.2025.

От ответчика 17.01.2025 поступило ходатайство о смене наименования с Администрации городского округа Староуткинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Администрацию муниципального округа Староуткинск Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Как указывает ответчик, изменение произошло в соответствии с требованиями Закона Свердловской области от 26.03.2024г №24-ОЗ «О наделении отдельных городских округов, расположенных на территории Свердловской области, статусом муниципального округа».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке тс. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 14.01.2025 поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

От ответчика 28.01.2025 поступили возражения против проведения экспертизы.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Заявленное ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено арбитражным судом по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Рассмотрев ходатайство заявителя о проведении экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку считает, что проведение судебной экспертизы по поставленным заявителем вопросам при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, учитывая характер спора, представленные доказательства и доводы сторон, необходимость проведения экспертизы отсутствует, и дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из материалов дела, 14.06.2022 года между Администрацией городского округа Староуткинск (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральский Строительно-Промышленный Центр» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №01622000118220013510138800-01 на «Капитальный ремонт МБОУ «Староуткинская СОШ №13» помещений, системы отопления и вентиляции, ИТП, водоснабжения и канализации, электроснабжения» (контракт).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика (приложение № 1) в установленный контрактом срок в соответствии графиком выполнения работ (приложение № 2), выполнить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией (приложение № 4) (далее - «работы»), а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

Подрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил задание заказчика (приложение № 1), проектную, и рабочую документацию, на основании чего будут выполняться работы по контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, оборудования, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракта в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика.

Пунктом 1.2 договора состав и объем выполняемых работ определяется приложениями к контракту: Приложение №1 (Техническое задание) на «Капитальный ремонт МБОУ «Староуткинская СОШ № 13» помещений, системы отопления п вентиляции. ИТП, водоснабжения и канализации, электроснабжения», Приложение№4 (Проектная и рабочая документация).

Срок выполнения работ - до 29 августа 2022 года (пункт 5.2 контракта; п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 08 августа 2022).

Цена контракта составила 15 001 250,97 рублей. НДС не облагается (пункт 3.1 контракта, пункт 2 дополнительного соглашения №2 к Контракту от 24.10.2022). Цена контракта сформирована исходя из совокупности этапов Контракта.

Как указывает истец, подрядчик при заключении контракта не располагал актуальной проектно-сметной документацией по контракту, а также достоверными данными о состоянии объекта в связи с тем, что ранее представленная проектно-сметная документация корректировалась заказчиком в процессе выполнения работ по контракту.

Контракт не мог быть исполнен в соответствии с изначально представленной проектно-сметной документацией, так как в ней имелись недостатки. На основании этого в процессе выполнения работ существенно изменились обстоятельства, из которых исходил подрядчик при заключении контракта.

В связи с чем, подрядчиком были выполнены дополнительные работы, сверх работ, которые согласованы в дополнительном соглашении № 2 к контракту.

По итогам выполнения работ подрядчиком в одностороннем порядке составлены Акты о приемке выполненных работ N°1-7 по форме КС-2 - 2 экз., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Стоимость дополнительных работ составила 3 178 081 руб. 80 коп.

Подрядчик 13.02.2023 направил заказчику претензию об оплате стоимости дополнительных работ. В ответе на претензию исх. №551 от 02.03.2023 заказчик указал, что в ходе исполнения контракта, подрядчиком действительно были проведены дополнительные работы, необходимые для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результатов работ, выполненных в соответствии с муниципальным контрактом, при этом заказчик не имеет возможности их оплатить.

В связи с тем, что в досудебном порядке задолженность за выполненные дополнительные работы не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закон № 44-ФЗ). 

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рамках настоящего дела, истец обратился с требованием о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы.

Согласно п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Истцом в подтверждение выполнения дополнительных работ представлены следующие документы: 24.10.2022 вместе с уведомлениями о необходимости выполнения дополнительных работ в адрес заказчика направлены ведомости объемов работ и сметные расчеты.

Объемы дополнительных работ были согласованны заказчиком путем подписания ведомостей объемов работ:

1) Ведомость объемов работ №02-01-01-01. 1-й этап. Душевые;

2) Ведомость объемов работ №02-01-01 изм. 2 этап.

3) Ведомость объемов работ №02-01-01-03-02. 3 этап.

4) Ведомость объемов работ №02-01-01-02. 4 этап.

5) Ведомость объемов работ №02-01-05-02. 4-й этап. Отопление;

6) Ведомость объемов работ №02-01-05-02/1. 4 этап.

7) Ведомость объемов работ №02-01-04-02. 6 этап.

Согласно указанным ведомостям объемов работ составлены локальные сметные расчеты:

ЛСР №02-01-01-02 (общестроительные работы) 4 -й этап на сумму 48 774,00 руб.

ЛСР №02-01-01-01 (общестроительные работы) 1-й этап на сумму 502 485,60 руб.

ЛСР №02-01-01 изм. 2 этап. (общестроительные работы) 2-й этап на сумму 79 755,60 руб.

ЛСР №02-01-01-03-02 (общестроительные работы) 3-й этап на сумму 2 293 322,40 руб.

ЛСР №02-01-04-02, Электромонтажные работы на сумму 9 933,00 руб.

ЛСР №02-01-05-02, Отопление на сумму 234 979,20 руб.

ЛСР №02-01-05-02/1, Отопление на сумму 8 832,00 руб.

27.10.2022 согласно положительному заключению ООО «ПРО-безопасность» о достоверности сметной стоимости сметная документация является достоверной и рекомендуется к согласованию.

В письме №4727 от 09.11.2022 заказчиком было дополнительно согласовано проведение дополнительных работ по муниципальному контракту в силу их необходимости для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата, в соответствии с предоставленными объемами, действительно подлежали выполнению, так как являлись обязательными и необходимыми для получения качественного результата по муниципальному контракту от 14.06.2022 г. №0162200011822001351-0138800-01, вопреки отсутствию указанных работ в проектной документации и являлись неотложными, в связи с тем, что приостановление работ по муниципальному контракту, могло привести к невозможности использования объекта в учебном 2022-2023 году.

Как полагает истец, в указанном письме заказчиком повторно согласованы объемы дополнительных работ согласно локальным сметным расчетам и ведомостям объемом работ, а также подтверждена неотложность их выполнения подрядчиком.

После выполнения дополнительных работ 29.12.2022 подрядчик передал заказчику комплект следующих документов:

1 .Уведомление о необходимости приемки результата дополнительных работ -1 экз.;

2 .Акты о приемке выполненных работ N°1-7 по форме КС-2 - 2 экз., 14 шт.;

3 .Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - 2 экз.

4 .Локальные сметные расчеты (сметы) N° 02-01-01-01, 02-01-01 изм. 2 этап., 02-0101-03-02, 02-01-01-02, 02-01-05-02, 02-01-05-02/1, 02-01-04-02 - 2 экз., 14 шт.

5.Ведомости объемов работ N°-02-01-01-01, 02-01-01 изм. 2 этап., 02-01-01-03-02,0201-01-02, 02-01-05-02 02-01-05-0211, 02-01-04-02 - 2 экз., 14 шт.

6.Заключение экспертизы о достоверности сметной стоимости от 27.10.2022 - 1 экз.

Таким образом, как указывает истец, все дополнительные работы, приведенные в ведомостях, в локальных сметных расчетах, выполнены подрядчиком и фактически переданы заказчику.

Локально-сметные расчеты, акты формы КС-2, справки формы  КС-3 на выполнение дополнительного объема работ подписаны истцом в одностороннем порядке.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что выполнение дополнительных работ сторонами не согласовано.

Ответчик, указывает, что за время исполнения контракта, сторонами было заключено два дополнительных соглашения:

- от 08.08.2022 №1 - об изменении срока исполнения контракта;

- от 24.10.2022 №2 об увеличении объемов работ на 10%.

Предъявленный истом в рамках настоящего дела объем работ, не входит в объем работ, согласованный в дополнительном соглашении № 2.

Как отмечает ответчик, по состоянию на 29.08.2022 фактически все работы на объекте были выполнены, что подтверждается общим журналом работ, согласно которому, работы на объекте были завершены 22.08.2022, а также была проведена приемка образовательного учреждения к началу учебного года. Данный факт свидетельствует о том, что дополнительные работы на объекте производится не могли, и не могли быть согласованы заказчиком.

Истцом в адрес ответчика 27.09.2022 направлено предложение о повторном изменении срока муниципального контракта, с приложением проекта дополнительного соглашения об изменении условий о сроке выполнения работ по муниципальному контракту (исх. №1/27 от 27.09.2022), от подписания которых ответчик отказался, направив ответчику ответ (исх №4269 от 03.10.2022).

Истцом в адрес ответчика 24.10.2022 направлено письмо от 25.09.2022, согласно которого, истец вновь уведомил ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ и просил подписать акты выполненных работ (КС-2), справки (КС-3), а также просил согласовать проект дополнительного соглашения к данному контракту (исх. № б/н от 25.09.2022).

Как поясняет ответчик, дополнительное соглашение, прилагаемое к этому письму, датированное 18.10.2022, содержало в себе пункты, относящиеся к изменению существенных условий контракта, а именно договоренность о необходимости проведения дополнительных работ с согласованием представленных истцом локально-сметных расчетов, в подписании которых ответчик, в ходе рабочей встречи вновь отказал.

Более того, в силу абз. 2 п. 1 контракта подрядчик подписанием настоящего контракта, подтверждает, что полностью изучил задание заказчика, проектную документацию, на основании чего будут выполняться работы по контракту, понимает требования заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, оборудования, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика».

Данный факт говорит о том, что истцом при заключении контракта не должным образом были изучены требования заказчика и имеющаяся документация.

Подрядчик в нарушение требований п.4.4.17 контракта при обнаружении: - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных обстоятельств, угрожающих качеству результата выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок работы не приостановил, 

При этом, п. 16.6 контакта предусмотрено, что изменения контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, оформляются путем заключения сторонами дополнительного соглашения к контракту.

При этом, по предъявленному истцом объему работ дополнительное соглашении не было заключено.

Таким образом, доводы ответчика являются обоснованными.

В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении муниципального контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указывается ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закон N 44-ФЗ.

Согласно п. 3.3 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с п. 7.1 контракта изменение существенных условий настоящего контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также в следующих случаях: 

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; 

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении, предусмотренного контрактом количества поставляемого товара, должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Документы, положенные в основу заявленных исковых требований (ЛСР, акты КС-2, КС-3), не содержат подписи заказчика. 

Ссылка истца на письмо заказчика №4727 от 09.11.2022, ведомости объемов работ не может быть оценено как доказательство согласования дополнительного объема работ, так как не содержит перечня работ, цены.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта, которые установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что, по общему правилу, без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127, от 24.05.2021 N 305-ЭС20-15344).

Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта является только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости контракта (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Исходя из пункта 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как установлено в пунктах 1, 2 статьи 744 ГК РФ, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор по Закону N 44-ФЗ) содержится указание на то, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

По смыслу положений статей 709, 743 ГК РФ к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Такие работы при условии их согласования заказчиком подлежат оплате.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

По смыслу указанных норм права дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение работ невозможно.

Обязанность по оплате дополнительных работ у заказчика возникает только в том случае, если такие работы по видам, объему и цене были согласованы с ним, и он дал согласие на их выполнение подрядчиком и последующую оплату.

Условиями п.3.3 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что заказчик производит оплату работ в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приеме выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета (счета-фактуры), согласованных с организацией, осуществляющей строительный контроль за объектом, при условии, что работы выполнены в соответствии с требованиями контракта, проектной документацией, приняты заказчиком без замечаний в соответствии с разделом 6 настоящего контракта.

Кроме того, требованиями, п.3.13 контракта предусмотрено, что работы, выполненные с изменением или отклонением от условий контракта, не оформленные в установленном контрактом и действующим законодательством порядке, оплате не подлежат.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Названный подход сформирован ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2013 N 18045/12 и распространяется как на случаи, когда государственный контракт заключен вовсе в отсутствие закупочных процедур, так и на случаи, когда стороны контракта превысили согласованные объем и/или цену контракта в нарушение требований закона о допустимых изменениях контракта.

Исключение из правила пункта 20 Обзора по Закону N 44-ФЗ составляют отдельные случаи, которые прямо названы в статье 95 Закона N 44-ФЗ как допускающие изменение контракта, а также отраженные в судебной практике, в частности в пунктах 21 - 24 Обзора по Закону N 44-ФЗ.

Следовательно, фактическое выполнение дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом и не являющихся необходимыми для реализации дальнейших обязательств по контракту, не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и не является основанием для взыскания с ответчика задолженности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N 301-ЭС19-16421).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что фактически сторонами дополнительные работы, предъявленные истцом в рамках настоящего дела, не согласованы.

Истец, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, должен был предвидеть возможные риски, связанные с выполнением дополнительных работ документально не согласованных заблаговременно с заказчиком в дополнительном соглашении.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней делового просчета.

Таким образом, в связи с тем, что дополнительное соглашение, в соответствии с которым подрядчиком выполняется, а заказчиком оплачивается дополнительный комплекс работ, на сумму заявленную подрядчиком в исковых требованиях, не заключалось, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное,  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                         О.В. Маковкина