АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11037/2019

г. Чебоксары

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428000, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428031, 

<

...>

о взыскании 501 192 руб. 40 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2019 (сроком на 1 год),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.05.2019 №4 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" о взыскании 501 192 руб. 40 коп., том числе 453631 руб. 52 коп. долга по договору №31 от 24.12.2018 согласно накладным №303 от 11.04.2019, №308 от 11.04.2019, №312 от 12.04.2019, №319 от 15.04.2019, №346 от 23.04.2019, №352 от 24.04.2019, №356 от 25.04.2019, №371 от 29.04.2019, №378 от 06.05.2019, №392 от 13.05.2019, №427 от 23.05.2019, №441 от 24.05.2019, №451 от 28.05.2019, №452 от 28.05.2019, 47560 руб. 88 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.05.2019 по 18.09.2019.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика сумму долга в размере 453631 руб. 52 коп. признал; в части взыскания 47560 руб. 88 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.05.2019 по 18.09.2019 просил отказать. Пояснил, что фактически предусмотренные договором проценты являются неустойкой, в связи с чем, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "ПРС" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" (покупатель) заключили договор поставки №031/ПРС, по условиям которого продавец обязуется поставлять (передавать) товары в собственность покупателя в соответствии со спецификациями (накладными), а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора товарами по настоящему договору являются строительно-отделочные материалы. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются из приемо-сдаточных документов — расходных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цены товаров согласовываются и указываются сторонами в спецификациях.

Пунктом 3.2 договора установлено, что товары оплачиваются покупателем по ценам, указанным в соответствующих расходных накладных на данные товары. Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему продавцом товары (партии товаров) на условиях отсрочки платежа сроком на 21 (Двадцать один) календарный день.

В соответствии с пунктом 4.4 договора предоставленная поставщиком отсрочка платежа не является товарным кредитом.

Из пункта 4.3 договора следует, что покупатель обязан принимать и оплачивать товары в порядке, определяемом условиями настоящего договора; оплачивать поставляемые (передаваемые) ему продавцом товары в полном объеме и в срок, указанные в пункте 3.2 настоящего договора.

Как указывает истец, во исполнение условий договора в период с 11.04.2019 по 28.05.2019 истцом в адрес ответчика отгружались строительно-отделочные материалы, что подтверждается УПД №303 от 11.04.2019, №308 от 11.04.2019, №312 от 12.04.2019, №319 от 15.04.2019, №346 от 23.04.2019, №352 от 24.04.2019, №356 от 25.04.2019, №371 от 29.04.2019, №378 от 06.05.2019, №392 от 13.05.2019, №427 от 23.05.2019, №441 от 24.05.2019, №451 от 28.05.2019, №452 от 28.05.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за ним образовалась задолженность, которая составила, по данным истца, 453631 руб. 52 коп.

Предъявленная истцом претензия о погашении долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара ответчику, его наименование, количество, стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик сумму долга в размере 453631 руб. 52 коп. признал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 453631 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании 47560 руб. 88 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.05.2019 по 18.09.2019.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае невыполнения условий договора об оплате, превышение объема и (или) срока указанного в пункте 3.2 настоящего договора, продавец в соответствии со статьями 809, 823 ГК РФ вправе начислить плату за предоставленный кредит из расчета 0,1% в день, подлежащих начислению на остаток суммы, соответствующую цене товара по расходным накладным, за каждый день пользования кредитом, начиная с 22 дня передачи товара покупателю до даты полного выполнения условий договора по погашению суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате товара ответчиком своевременно не исполнено.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Довод ответчика о том, что предусмотренные пунктом 4.4 договора проценты по своей правовой природе подпадают под установленные законом признаки неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение покупателем обязанности по оплате товара, и к ним применяются положения статьи 333 ГК РФ, судом отклоняется на основании следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия договора №031/ПРС от 24.12.2018 применительно к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о том, что проценты в размере 0,1% от стоимости товара являются процентами за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью, суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом частично в сумме 45656 руб. 67 коп. за период с 07.05.2019 по 18.09.2019.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком суммы долга в размере 453631 руб. 52 коп. 70 процентов уплаченной истцом государственной пошлины с этой суммы подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРС" 453`631 (Четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать один) руб. 52 коп. долга, 45`656 (Сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.05.2019 по 18.09.2019, 4`723 (Четыре тысячи семьсот двадцать три) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРС" из федерального бюджета 8`252 (Восемь тысяч двести пятьдесят два) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №192 от 18.09.2019, в связи с признанием ответчиком суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова