ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39721/2020

24 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараеой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9815/2021)  ИП Расстрыгина Игоря Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2021 по делу № А56-39721/2020 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ИП ФИО2

к  ООО "Рекламное агентство "БКН.РУ"; ООО "БКН.РУ"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318774600113765; далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «БКН.ру» (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «БКН.РУ» (далее – Ответчик 2) с требованием о взыскании солидарно компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительного права на фотографию МФК Башня путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и компенсации в размере 25 000 рублей за удаление информации об авторском праве с фотографии МФК Башня, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 06.02.2021 солидарно с ООО «Рекламное агентство «БКН.РУ» и ООО «БКН.РУ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что ФИО3 является автором фотографического произведения МФК Башня Меркурий, опубликованного в личном блоге по адресу в сети «Интернет» https:/img-fotki.yandex.ru/get/5630/45215495.8a/0_cf79d_alc52d80_orig.

Между ФИО3 и Истцом (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления № 1407 от 06.03.2018 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (фотография «Новосибирский завод химконцентратов» - приложение к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения следующих действий: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (п. 1.1.2. договора), вести переписку с нарушителями исключительных прав, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3. договора), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5. договора).

Истцу стало известно, что Ответчик на своем сайте www.bkn.ru разместил спорную фотографию по адресу https://www.bkn.ru/Arhiv/BKN_Daily/3357-Goriachaia_desiatka_noveishikh_neboskriebov.html.

Согласно сведениям открытых источников в онлайн-сервисе проверки доменных имен WhoIs (https://www.nic.ru/whois/?searchWord=bkn.ru) администратором доменного имени bkn.ru является ООО «Рекламное агентство «БКН.ру», что подтверждается соглашение на обработку персональных данных, в котором указано, что владельцем сайта bkn.ru является ООО «БКН.ру».

Истец поясняет, что Ответчикам не было предоставлено право использования спорного фотографического произведения. 

Полагая, что Ответчики должны компенсировать размещения спорного изображения, Истец 10.10.2019 г. направил в их претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для изменения решения. 

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно положениям п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

В обоснование апелляционной Истец полагает, что Ответчики, разместив спорное фотографическое изображение в отсутствие ссылки на авторство, тем самым нарушили положения ст. 1300 ГК РФ, в связи с чем, у Истца возникло право требовать возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, указал, что  согласно разъяснениям в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) правообладатель исключительного права, не являющийся автором, имеет право требовать выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случае удаления информации об авторском праве. Кроме того, суд указал, что для признания факта нарушения, предусмотренного подп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Вместе с тем,  судебная коллегия суда апелляционной инстанции учитывает, что требования истца в отношении произведения были основаны именно на подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, предусматривающим использование произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве, а не само по себе удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) (л. д. 7, т. 1).

Таким образом, для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2021 по делу №  А56-39721/2020  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «БКН.РУ» и общества с ограниченной ответственностью «БКН.РУ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительного права на фотографию МФК Башня путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и компенсации в размере 25 000 рублей за удаление информации об авторском праве с фотографии МФК Башня, 5 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева