АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3500/2022

 

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ГЕО 53» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 80, каб. 19)

о взыскании 19 233,23 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1,  по доверенности от 17.06.2021 № 17ю/2021,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕО 53» (далее - истец, ООО «ГЕО 53», истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - ответчик, ООО «Горизонт», ответчик) о взыскании 31 607,83 руб., в том числе:

- 7 442,25 руб. неустойки, исчисленной исходя из учетной ставки процента ЦБ РФ, за неисполнение обязательств по договору подряда на выполнение кадастровых работ № 89 от 18.08.2020;

- 24 165,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение обязательств по договору на оказание услуг № 93 от 25.08.2020, а также 

- 15 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 23.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки до 15.07.2022 и до 08.08.2022 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 19.09.2022 на 15 час. 30 мин. и на 15 час. 30 мин. соответственно.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ устно уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 19 233,23 руб., исходя при расчете, как это предусмотрено статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), из фактического количества дней в календарном году. Кроме того, уточнил период начисления неустойки и процентов, применив для исчисления начальной даты просрочки положения статьи 314  ГК РФ, в т.ч. по договору от 18.08.2020 № 89 с 15.09.2020, по договору от 25.08.2020 № 93 – с 29.09.2020. Конечная дата начисления неустойки и процентов определена истцом 31.03.2022, с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации моратория на банкротство. 

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик требования истца не исполнил, отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК  РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Поскольку ответчик не представил возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и с согласия истца перешел из предварительного судебного заседания  в стадию судебного разбирательства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и позицию, изложенную в предварительном судебном заседании.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, 18.08.2020 между ООО «Горизонт» (Заказчик) и ООО «ГЕО 53» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ № 89 (л.д. 40-41, т.1), согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить кадастровые работы по подготовке пяти межевых планов в связи с образование земельных участков на набережной 7 ноября в г.Сольцы Солецкого района Новгородской области и передать Заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а Заказчик обязался принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы. 

В пункте 4.1 договора № 89 от 18.08.2020 стороны определили цену работ в размере 45 000,00 руб.

Согласно пункту 4.2 договора № 89 от 18.08.2020 Заказчик осуществляет оплату работ в полном объеме перед началом выполнения работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В силу пункта 6.1 договора № 89 от 18.08.2020 в случае неисполнения Заказчиком обязательств по оплате, он оплачивает Подрядчику за каждый день просрочки неустойку, определяемую в процентах от неоплаченной суммы. Размер процентов определяется учетной ставкой процента Центрального банка РФ на день исполнения денежного обязательства.

Работы, выполненные ООО «ГЕО 53» по договору № 89 от 18.08.2020, приняты ООО «Горизонт» по акту № 89 от 07.09.2020 (л.д. 42, т.1).

Кроме того, 25.08.2020 между ООО «Горизонт» (Заказчик) и ООО «ГЕО 53» (Подрядчик) был заключен договор на оказание услуг № 93 (л.д.43, т.1), согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить инженерно-геологические изыскания на территории набережной 7 ноября в г.Сольцы Солецкого района Новгородской области в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.1 договора № 93 от 25.08.2020 стоимость услуг по договору составляет 147 000,00 руб. 

Пунктом 1.2 договора № 93 от 25.08.2020 стороны предусмотрели, что Заказчик осуществляет оплату работ в полном объеме перед началом выполнения работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

21.09.2020 стороны подписали Акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) № 93 (л.д. 44, т.1), согласно которому услуги по договору № 93 от 25.08.2020 оказаны Заказчиком в полном объеме.

Поскольку ответчик выполненные истцом работы ни по договору № 89, ни по договору № 93 не оплатил, ООО «ГЕО 53» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании стоимости произведенных работ.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.01.2022 по делу №А44-2411/2021, вступившим в законную силу, и имеющим в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, с ООО «Горизонт» в пользу ООО «ГЕО 53» взыскан основной долг в общей сумме 192 000,00 руб., в т.ч. 45 000,00 руб. по договору № 89 и 147 000,00 руб. по договору № 93.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика 19 233,23 руб. неустойки и процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, в т.ч. по договору № 89 в сумме 4 563,79 руб. за период с 15.09.2020 по 31.03.2022, и по договору № 93 – 14 669,44 руб. за период с 29.09.2020 по 31.03.2022 (с учетом моратория на банкротство).

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 307 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Как предусмотрено статьей 762 ГК РФ, заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 названного Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, факт надлежащего выполнения ООО «ГЕО 53» работ на общую сумму 192 000,00 руб. и сдача их ответчику, равно как и факт наличия задолженности в указанной сумме, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.01.2022 по делу № А44-2411/2021, и в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В данном случае по условиям договора № 89 стороны установили, что за нарушение срока платежа Заказчик уплачивает неустойку, определяемую в процентах от неоплаченной суммы. Размер процентов определяется учетной ставкой процента Центрального банка РФ на день исполнения денежного обязательства.

Условиями договора № 93 право начисления неустойки не предусмотрено, в связи с чем, истец руководствовался положениями статьи 395 ГК РФ и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ материалами дела подтвержден, требование ООО «ГЕО 53» о взыскании неустойки по договору № 89 и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 93 является обоснованным. 

Уточненный расчет неустойки и процентов судом проверен. При этом, суд установил, что при расчете неустойки истец применил формулу расчета процентов, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, т.е. исходя из процентной ставки, действовавшей в соответствующий период, в то время как по условиям договора № 89 при расчете неустойки должна применяться единая ставка, определяемая на день исполнения денежного обязательства (пункт 6.1  договора), однако это не привело к нарушению прав ответчика, поскольку истцом ко взысканию заявлена меньшая сумма неустойки, чем это  возможно за взыскиваемый период.

Так, как указал истец, денежное обязательство было исполнено ответчиком в полном объеме 05.08.2022, учетная ставка на указанную дату составляла 8%, соответственно неустойка по договору № 89 за период с 15.09.2020 по 31.03.2022 составляет  5 552,88 руб. (8% : 365 дн. х 45 000,00 руб. х 563 дн. : 100), между тем истец по данному договору просит взыскать неустойку в сумме 4 563,79 руб., что условиям заключенного договора не противоречит.     

Период начисления неустойки и процентов также определен истцом верно с учетом положений статьи 314 ГК РФ, поскольку в нарушение условий договоров  истец приступил к выполнению работ без получения предварительной оплаты, а новый срок платежа стороны не согласовали.

Также истцом верно определена конечная дата начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – Постановление № 497).

Постановлением № 497 введен мораторий на банкротство в отношении всех юридических и физических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

В силу части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В данном случае спорные платежи к текущим не относятся.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 7  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении, к которым в том числе относится и ответчик.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в данном случае ООО «Горизонт» отказа от применения в отношении него моратория не заявило.

Как уже упоминалось, в целях обеспечения стабильности экономики мораторий на возбуждение дел о банкротстве применяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением указанных в Постановлении № 497 лиц, к которым ответчик не относится, и не зависимо от того, заявил о применении Постановления № 497 ответчик или нет.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 19 233,23 руб., в т.ч. по договору № 89 в сумме 4 563,79 руб. за период с 15.09.2020 по 31.03.2022, и по договору № 93 – 14 669,44 руб. за период с 29.09.2020 по 31.03.2022, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как следует из части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу положений пункта 11 Постановления № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, в соответствии с положениями пункта 13 Постановления № 1,  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 15 000,00 руб. истец представил договор на оказание правовых услуг № 06/2022-ЮЛ-С от 28.04.2022, заключенный  с ИП ФИО1 на оказание услуг по настоящему спору и платежное поручение от 28.04.2022 об оплате юридической помощи на сумму 15 000,00 руб.

Факт участия представителя истца ФИО1 в предварительном и судебном заседаниях подтверждается протоколом судебного заседания от 19.09.2022.

Изучив представленные документы, суд считает, что заявленные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца и фактически им понесены. 

Проанализировав перечень услуг, оказанных истцу на основании договора  от 28.04.2022, а также учитывая характер и обстоятельства спора (сложность дела и объем представленных доказательств), суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная истцом в размере 15 000,00 руб. не превышает разумных пределов и является обоснованной.

Доказательства чрезмерности понесенных истцом и предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, ответчиком не представлены.

В то же время, в соответствии с рекомендуемыми усредненными минимальными ставками вознаграждения адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области (далее - Палата) по видам оказываемой юридической помощи на 2018 год, утвержденными решением Совета Палаты от 24.05.2018 (протокол № 21), и на 2019 год, утвержденными решением Совета Палаты от 25.04.2019 (протокол № 8) стоимость юридической помощи по досудебной подготовке иска (сбор документов, составление запросов, переговоры, встречи и т.п.) для юридических лиц установлена в размере от 1 500 руб., по составлению иска – от 5 000,00 руб., представлению интересов в арбитражном процессе в суде первой инстанции (1 судодень) - от 15 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию стоимость  оказанных юридических услуг не является завышенной, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ГЕО 53» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕО 53» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 233,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

С.В. Давыдова