ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.08.2023                                                                              Дело № А40-211764/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – автономной некоммерческой организации средней общеобразовательной школы «Академическая гимназия» – ФИО1 (представителя по доверенности от 22.09.2022),

от Департамента образования и науки города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 21.04.2022),

от Департамента финансов города Москвы – извещен, представитель не явился,

рассмотрев 03.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента образования и науки города Москвы

на решение от 18.01.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-211764/2022

по заявлению автономной некоммерческой организации средней общеобразовательной школы «Академическая гимназия»

к Департаменту образования и науки города Москвы

об оспаривании решения,

третье лицо: Департамент финансов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация средней общеобразовательной школы «Академическая гимназия» (далее – школа) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту образования и науки города Москвы (далее – департамент образования, департамент), в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать незаконным решение департамента образования, оформленное пунктом 7 протокола заседания Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок частных образовательных организаций на получение субсидий из бюджета города Москвы от 30.06.2022 № 2; обязать департамент в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав заявителя путем принятия решения о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам начального общего, основного общего, среднего общего образования и бесплатного питания по заявкам; об обязании произвести суду доклад об исполнении судебного акта, начиная с первого рабочего дня с даты вступления судебного акта в законную силу до дня полного фактического исполнения судебного акта; в случае неисполнения судебного акта взыскать с департамента в пользу школы денежные суммы: единовременно 5 000 000 рублей при неисполнении решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, с дальнейшим взысканием судебной неустойки из расчета 0,2% от 12 636 273 рублей за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения суда до фактического его исполнения.

В качестве третьего лица в деле участвует Департамент финансов города Москвы.

Решением от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, Арбитражный суд города Москвы признал незаконным оспариваемое решение департамента образования, обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов школы в течение месяца с момента вступления решения в законную силу путем принятия решения о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам начального общего, основного общего, среднего общего образования и бесплатного питания по заявкам; взыскал с департамента в пользу школы в случае неисполнения судебного акта следующие денежные суммы: единовременно 300 000 рублей при неисполнении решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, с дальнейшим взысканием судебной неустойки из расчета 0,1% от 12 636 273 рублей за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения суда до фактического его исполнения, в остальной части решение оставил без изменения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе департамент образования просит отменить данные судебные акты в части удовлетворения требований школы, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель департамента образования поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель школы против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Департамент финансов города Москвы, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, школа обратилась в департамент образования посредством УАИС «Бюджетный учет» с заявками на предоставление субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам начального общего, основного общего, среднего общего образования и бесплатного питания в период обучения.

Из приказа департамента от 18.07.2022 № 607 «О предоставлении субсидии из бюджета города Москвы частным образовательным организациям» школе стало известно, что денежные средства не предоставлены, поскольку в приложении 2 к этому приказу, содержащем списки частных образовательных организаций - получателей субсидий, период обучения, за который предоставляются субсидии, их размер, школа не указана.

Согласно расчету, произведенному школой, департамент не принял решение о предоставлении субсидии в общей сумме 12 636 273 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения школы в арбитражный суд с указанным заявлением с учетом уточнения.

Признавая заявление школы подлежащим удовлетворению в части, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь норами статей 8, 99 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.4, 2.1, 2.2 Порядка предоставления субсидий частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования, утвержденного постановлениями Правительства Москвы от 18.09.2012 № 489-ПП (далее – Порядок), пункта 2 Порядка рассмотрения заявок на получение субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям, утвержденного приказом департамента от 15.03.2019 № 87, пришли к выводу об отсутствии у департамента оснований для отказа в представлении рассматриваемых субсидий, установив, что заявки школы соответствовали установленным требованиями, заявки направлены с соответствующим комплектом документов, все обучающиеся были внесены в информационную систему КИС «Государственные услуги в сфере образования», у школы отсутствовали признаки приостановления деятельности, ликвидации или банкротства.

Как указали суды, департамент образования, не предоставляя субсидии, по сути, в отсутствие оснований лишил школу права на возмещение стоимости оказанных услуг. В результате школа вынуждена нести бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с обеспечением образования при выполнении государственных задач (обеспечение бесплатного образования в рамках ФГОС) без какого-либо возмещения понесенных затрат.

Суды отметили, что департамент не оспаривал представленный школой расчет по суммам субсидий; учитывая требования пунктов 2.5, 2.6 Порядка суды приняли во внимание, что школе не отказывалось в приеме заявок.

При этом, отклоняя доводы департамента, суды сослались на положения бюджетного законодательства Российской Федерации и нормы Порядка, в том числе положения пункта 1.4.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом заявленных доводов, суды в качестве способа восстановления нарушенного права школы обязали департамент принять решение о предоставлении субсидии в испрашиваемой школой сумме.

Суды, руководствуясь положениями части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, характер действий, которые департамент обязан совершить во исполнение решения суда в целях защиты нарушенных прав и интересов школы, признал справедливым и обоснованным взыскание с департамента в пользу школы денежной суммы: единовременно 300 000 рублей на случай неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, с дальнейшим взысканием судебной неустойки из расчета 0,1% от 12 636 273 рублей за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения суда до фактического его исполнения.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы департамента, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ

Кроме того, у судов не имелось оснований для принятия доводов департамента ввиду непредставления каких-либо доказательств в их подтверждение.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ссылка департамента на избрание судом неправильного способа восстановления нарушенного права школы отклоняется, поскольку по делу сделаны выводы об отсутствии обстоятельств, препятствующих предоставлению школе испрашиваемых субсидий, такие обстоятельства департамент, Департамент финансов города Москвы не подтвердили.

Также, вопреки мнению департамента, судами обоснованно с учетом обстоятельств дела и положений части 4 статьи 174 АПК РФ установлены денежные суммы, подлежащие взысканию с департамента на случай неисполнения судебного акта.

Из доводов кассационной жалобы департамента, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А40-211764/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

В.В. Кузнецов