ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6959/18-45-51

г. Москва

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "ТД ПК "ВТОРМЕТ"

к ООО ПК "ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ"

о взыскании суммы задолженности по Договору поставки от 24.04.2017г. в размере 2 336 759 руб. 57 коп. 

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ПК "ВТОРМЕТ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО ПК "ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ"   о взыскании суммы задолженности по Договору поставки от 24.04.2017г. в размере 2 336 759 руб. 57 коп. 

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 05 апреля 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 г. между ООО «Торговый дом ПК «Втормет» (далее истец) и ООО «ПК Вторалюминпродукт» (далее ответчик) заключен договор поставки № ГП-1/04 (далее договор). Согласно условиям данного договора, истец обязался принять и оплатить цветную металлургическую продукцию, поступающую от ответчика.

Цена и условия оплаты указывались в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 2.3 и 2.5 договора).

В ходе исполнения договора, 16.06.2017 г. истцом в адрес ответчика был поставлен товар- Алюминиевые пирамидки марки АВ-87 в количестве 20,145 т. Согласно спецификации №3 от 05.06.2017 г. к договору, стоимость указанной продукции составляет 115 997,00 рублей (в т.ч. НДС 18%) за 1 тонну. Срок оплаты: в течении трех рабочих дней с момента поставки.

Факт поставки товара подтверждается счет фактурой № ТТ/00000642/1 от 16.06.2017 г., а также товарной накладной № ТТ/00000642/1 от 16.06.2017 г.

Общая сумма поставленного товара составила 2 336 759, 57 рублей. Оплата со стороны ответчика за поставленный товар истцу    не поступила.

06.09.2017 г. в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить поставленный товар. Однако, претензия осталась без внимания.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных

договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПК "ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ" в  пользу ООО "ТД ПК "ВТОРМЕТ" задолженность по Договору поставки от 24.04.2017г. в размере 2 336 759 руб. 57 коп. , расходы по госпошлине в  размере 34 684 (Тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев