﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27176/2018

12 октября 2021 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Забазновой О.В. (доверенность от 25.05.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей (участников) акционерного общества  «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» Щелчкова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по делу № А19-27176/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по тому же делу, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года (резолютивная часть решения от 20.05.2019) акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее - АО «Востсибтранскомбанк», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Щелчков Сергей Михайлович (далее - Щелчков С.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в заключении между АО «Востсибтранскомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью              «КПМГ Налоги и Консультирование» (далее - ООО «КПМГ Налоги и Консультирование») договора от 26.07.2019 № С-МNIK-19-00426/2019-0578/539 об оказании услуг по выявлению обстоятельств банкротства и признаков преднамеренного банкротства кредитной организации, а также в произведенной оплате стоимости этих услуг; обязать конкурсного управляющего устранить допущенное нарушение прав кредиторов и должника путем возложения обязанности вернуть в конкурсную массу денежные средства, перечисленные ООО «КПМГ Налоги и Консультирование» в счет договора от 26.07.2018 в размере 1 170 000 рублей (в том числе НДС 285 000 рублей).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2020 года к участию в рассмотрении жалобы Щелчкова С.М. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «КПМГ Налоги и Консультирование».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Щелчков С.М., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23 декабря 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 мая 2021 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства вправе привлекать специалистов только в случае невозможности выполнения задачи собственными силами. Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, в связи с чем в конкретный период времени (с 04.10.2019 по 05.11.2019) у конкурсного управляющего отсутствовала возможность выполнения собственными силами заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Привлеченное лицо ООО «КПМГ Налоги и Консультирование» не обладает специальными познаниями, какими бы не обладал конкурсный управляющий. ООО «КПМГ Налоги и Консультирование» не является специализированной организацией с точки зрения действующего законодательства, данное общество было привлечено исключительно на основании внутрикорпоративного документа ГК «Агентство по страхованию вкладов». Стоимость услуг по договору от 26.07.2019 является завышенной. Судом апелляционной инстанции не правомерно отклонено ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств - Положения о привлечении специализированных организаций для оказания услуг при ликвидации финансовых организаций и предупреждения банкротства банков (утв. Решением Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 23.07.2020, протокол № 64).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий считает доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Положения о проведении отбора специализированных организаций на право оказания услуг при ликвидации финансовых организаций и предупреждении банкротства банков от 20.07.2015 (протокол № 92) (далее - Положение от 20.07.2015) должник в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ООО «КПМГ Налоги и Консультирование» (исполнитель) заключили договор от 26.07.2019, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором и техническим заданием (приложение 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По окончании выполнения работ исполнитель передает должнику результат оказания услуг в виде Заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства. Стоимость услуг определена в размере 5 700 000 рублей, порядок оплаты определен следующим образом - 1 710 000 рублей - авансовый платеж 30%, 3 990 000 рублей не позднее 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, Щелчков С.В. в ее обоснование указал, что конкурсный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленными федеральными стандартами. При этом привлечение иных специалистов для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из недоказанности заявителем факта несоответствия действий конкурсного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов

Пунктом 4 статьи 189.81 Закона о банкротстве установлено, что представитель Агентства при исполнении им обязанностей представителя конкурсного управляющего может быть отстранен арбитражным судом от исполнения указанных обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение представителем Агентства обязанностей представителя конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы или повлекло за собой убытки для кредитной организации либо ее кредиторов.

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена статьей 189.23 названного Закона.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В порядке подпункта 6 пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации. При привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено,  что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Установив, что отбор специализированной организации среди аккредитованных при Агентстве организаций по номинации «Деятельность по выявлению обстоятельств банкротства и признаков преднамеренного банкротства кредитных организаций, а также оснований для гражданско-правовой ответственности контролирующих кредитные организации лиц» для оказания услуг осуществлен в специально предусмотренном Положением от 20.07.2015 порядке, доказательства нарушения Положения от 20.07.2015 в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание длительность периода, подлежавшего проверке обстоятельств банкротства АО «Востсибтранскомбанк» (не менее двух лет, предшествовавших отзыву у банка лицензии), необходимость анализа значительного объема активов Банка (не менее 70% активов), учитывая, что помимо сопровождения ликвидационных процедур у сотрудников Агентства имелся значительный объем задач, обусловленных основной целью деятельности данной государственной корпорации, деятельность Агентства включает большое количество направлений в отношении сотен финансовых организаций, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что привлечение специализированных организаций для выполнения ряда задач в конкурсном производстве являлось необходимым.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности привлечения ООО «КПМГ Налоги и Консультирование» для оказания услуг по выявлению обстоятельств банкротства и признаков преднамеренного банкротства кредитной организации является несостоятельными.

Довод Щелчкова С.М., что привлеченное лицо не является специализированной организацией с точки зрения действующего законодательства, поскольку договор заключен на основании внутрикорпоративного документа, являлся предметом рассмотрения арбитражного суда и правомерно отклонен, поскольку юридическое лицо для целей своей деятельности самостоятельно и в соответствии с собственными регулятивными документами определяет и устанавливает порядок проведения отбора (привлечения) сторонних организаций для осуществления взаимодействия в рамках своей деятельности, в том числе сопровождения процедур ликвидации или несостоятельности (банкротства) кредитных организаций (статья 8, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» ГК «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Соответственно, в рамках своих полномочий в качестве конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» определяет порядок, правила, требования, нормы реализации данных полномочий (в пределах нормативных актов, регламентирующих вопросы банкротства).

Более того, Закон о банкротстве не содержит запрета на применение внутрикорпоративных документов.

Доводы относительно анализа нагрузки в штате Агентства в определенный период времени (04.10.2019-05.11.2019) правомерно признаны судом несостоятельными и не имеющими правового значения, поскольку Законом о банкротстве гарантировано право конкурсного управляющего на привлечение специалистов.

Судами также установлено, что сумма, подлежавшая уплате ООО «КПМГ Налоги и Консультирование» по договору от 26.07.2019 в размере 1 710 000 рублей была включена конкурсным управляющим в смету текущих расходов АО «Востсибтранскомбанк» с 20.05.2019 по 30.09.2019 и смету на 4-й квартал 2019 года (пункт 1.5) в соответствии с пунктом 4 статьи 189.84 Закона о банкротстве. Указанные сметы планируемых расходов (затрат) не были оспорены кредиторами в установленном законом порядке. Доказательства несоответствия размера фактически понесенных конкурсным управляющим текущих расходов сметам, равно как и доказательства оспаривания статей и размера расходов, включенных в сметы, лицами, имеющими право на такое оспаривание, заявителем не представлены.

Комитет кредиторов с заявлением о разрешении возникших с конкурсным управляющим разногласий в суд не обращался.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необоснованности выбора исполнителя и неразумности размера оплаты услуг специализированной организации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выполненное ООО «КПМГ Налоги и Консультирование» заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства АО «Востсибтранскомбанк» от 12.11.2019 одобрено ГК «Агентство по страхованию вкладов», результаты проведенной проверки обстоятельств банкротства АО «Востсибтранскомбанк» рассмотрены на заседании комитета кредиторов, приняты к сведению, возражений от членов комитета кредиторов не поступило.

Доказательства того, что привлечение ООО «КПМГ Налоги и Консультирование» для оказания услуг в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Востсибтранскомбанк» с установленной оплатой услуг является невыгодным для должника, кредиторов и нарушает их права и интересы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении жалобы Щелчкова С.М..

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по делу № А19-27176/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по делу № А19-27176/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская