ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-13718/2024

«15» января 2025 года

Резолютивная часть решения принята  24.12.2024.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025.      

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 248 382 руб. 87 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

установил:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области    обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании задолженности по арендной плате  по договору аренды от 17.10.2024 №24-2-365 за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере 223 681 руб. 30 коп., 24 701 руб. 57 коп.- пени за период с  11.02.2024 по 30.10.2024, а также пени с  31.10.2024 по день фактической оплаты  основного долга по арендной плате.

Определением от 29.10.2024  указанное исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства. 

Определением от 15.11.2024 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.12.2024 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены. 

13.01.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба.

 В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2014 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды №24-2-365 земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021013:11(часть участка) из земель населенных пунктов, площадью 8447,3 (восемь тысяч четыреста сорок семь целых) кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Ульяновск, Заволжский район, пр-т Академика Филатова, д. 15 А (далее - Участок), для использования: под автостоянкой, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 1) (п.1.1 договора).

По передаточному акту от 17.10.2014 Арендодатель передал Арендатору вышеуказанный земельный участок.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 4.1 договора №24-2-365 от 17.10.2014 стороны предусмотрели, что срок аренды участка устанавливается с 09.10.2014. до 31.12.2018.

Поскольку арендатор продолжил использовать земельный участок в отсутствие возражений арендодателя договор аренды в силу ст.621 Гражданского кодекса РФ был возобновлен на неопределенный срок.

 Письмом  Министерства строительства  и архитектуры  Ульяновкой области от 07.05.2021 №73-ИОГВ-08-03.04/7089 исх. в адрес ответчика направлялся  акт возврата  спорного земельного участка с извещением  о расторжении  договора аренды земельного участка с извещением  о расторжении договора аренды  земельного участка  по истечении 3-х месяцев  с момента получения  уведомления.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Земельный участок ответчиком не возращён по акту приёма- передачи.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.2 договора №24-2-365 от 17.10.2014 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.

По сведениям истца ответчик не внес арендную плату по договору аренды №24-2-365 от 17.10.2014 за период с 01.01.2024 по 31.05.2024, в результате чего за ответчиком числится задолженность в размере 223 681 руб. 30 коп.

Поскольку истец не внес арендную плату в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о  взыскании суммы долга в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021013:11 по адресу: 

<

...> в Заволжском районе не разграничено.

 В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий  между органами местного самоуправления и органами государственной власти  субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской  области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, между органами местного самоуправления  муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган)  в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного  самоуправления  соответствующих муниципальных  образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на  которые не разграничена.

Днем начала  осуществления  уполномоченным органом  указанных полномочий  органов местного самоуправления  является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. 

С 1 января 2019 года таким уполномоченным органом являлось Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в соответствии с Положением о Министрестве, утвержденным постановления Правительства Ульяновской области  от 16.11.2018 N25/557-П.

С учетом изменения наименования на момент рассмотрения настоящего спора надлежащим истцом по заявленным требованиям является Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не признаёт исковые требования, поскольку отсутствуют основания  расторжения договора аренды, отсутствует уведомление о расторжении договора аренды. 

Вместе с тем, ответчик контррасчет исковых требований не произвел, доказательств оплаты задолженности не представил, факт использования земельного участка не опроверг.

Судом установлено, что по результатам состоявшегося судебного акта по делу № 3а-116/2024, рассмотренному Ульяновским областным судом, сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:021013:11 в размере 17 123 927 руб. 34 коп. внесены в ЕГРН 05.08.2024, при этом дата утверждения кадастровой стоимости указана 29.07.2024, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2024.

Таким образом, к спорному периоду по настоящему делу установленная кадастровая стоимость земельного участка применима. 

Суд также отмечает, что дело №А72-7884/2024, на которое ссылался ответчик в своих возражениях, вступило в законную силу. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2024 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области была  задолженность по договору от 17.10.2014 №24-2-365 за предыдущий период (с 01.09.2023 по 31.12.2023).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 223 681 руб. 30 коп. за период с 01.01.2024 по 31.05.2024.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 24 701 руб. 57 коп. за период с 11.02.2024 по 30.10.2024, а так же пени с 31.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, суд находит верным; ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании пени в размере 24 701 руб. 57  коп. за период с 11.02.2024 по 30.10.2024 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 31.10.2024  по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности. 

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ  № 7 от 24.03.2016.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании неустойки за период с 31.10.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере, установленном договором, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области следует удовлетворить полностью.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Согласно п.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд не усматривает процессуальных оснований  для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных действующим законодательством; ответчик таких обстоятельств не указал, ходатайство не обосновал, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Дополнительные пояснения истца приобщить к материалам дела.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 17.10.2014 №24-2-365 за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в сумме 223 681 руб. 30 коп., пени за период с 11.02.2024 по 30.10.2024 в сумме 24 701 руб. 57 коп., а также пени, начиная с 31.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 419 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                                Д.В. Шушмаркин