АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68579/2023

08 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

 Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года.  Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А60-68579/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стеллажные системы" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени  Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 08.12.2023, диплом (до и после перерыва), 

от ответчика (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО2,  доверенность от 28.03.2024, диплом (до и после перерыва),  

установил:

ООО "Стеллажные системы" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ответчик) о  взыскании 1 940 000 руб. задолженности по договору поставки от 21.03.2023 № 130м/426,  124 027 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их  начисления за периоды с 13.12.2023 по день вынесения решения суда по настоящему делу, со  дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

Определением от 12.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание на 19.02.2024.  

От ответчика 16.02.2024 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в  порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал.  

Ответчиком ранее заявлено ходатайство об участии в предварительном судебном  заседании посредством веб-конференции. По техническим причинам в работе системы «Мой  арбитр» подключение к веб-конференции не состоялось.  

Определением от 21.02.2024 судебное разбирательство назначено на 01.04.2024. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об отложении судебного  заседания, с целью урегулирования спора мирным путем.  

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, с целью урегулирования  спора мирным путем, принято судом к рассмотрению.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  05.04.2024.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием  представителей сторон.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела копии универсального передаточного  документа от 03.05.2023 № 415. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в  порядке статей 64-68 АПК РФ.  

Представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство об отложении  судебного заседания, с целью урегулирования спора мирным путем.  

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.  

Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для  примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного  акта.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в  случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору,  судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного  суда использовать примирительную процедуру (часть 2 статьи 158 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»,  в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или  посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким  ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны,  арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение  предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на  срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить  перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности  использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению  сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном  заседании или в судебном заседании по своей инициативе.  

Представитель истца против отложения судебного заседания в целях урегулирования  спора мирным путем возражал, указал, что ответчиком не принимались меры для  заключения мирового соглашения.  

При этом суд также учитывает, что у ответчика имелось достаточного времени с  момента принятия искового заявления к производству для совершения всех необходимых  действий для мирного урегулирования спора.  

С учетом изложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об  отложении судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между ООО "Стеллажные системы" (продавец) и АО "Научно-производственная  корпорация "Уралвагонзавод" (покупатель) заключен договор поставки от 21.03.2023 №  130м/426, по условиям которого (пункт 1.1) на основании Федерального закона от 18.07.2011   № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и  Единого Положения о закупке государственной корпорации «Ростех», в соответствии с  проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленных настоящим  

 

договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар),  указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется  принять и оплатить указанную продукцию.  

 В соответствии с пунктом 3.1 стоимость настоящего договора составляет 1 940 000  руб. Оплата продукции производится в рублях Российской Федерации.  

В силу пункта 3.2 договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем  перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 7  рабочих дней с момента приемки продукции на складе покупателя. Датой исполнения  обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного  счета покупателя.  

По универсальному передаточному документу от 03.05.2023 № 415 продавцом  покупателю передана продукция на общую сумму 1 940 000 руб.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате продукции,  переданной по упомянутому универсальному передаточному договору, наличие оснований  для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО  "Стеллажные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно  направив ответчику претензию.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи  71 АПК РФ, выслушав представителя истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Факт поставки продукции на спорную сумму подтвержден имеющимся в материалах  дела универсальным передаточным документом от 03.05.2023 № 415, подписанными  ответчиком без возражений и замечаний, и последним не оспорен; доказательства,  подтверждающие оплату переданного товара на спорную сумму, им не представлены (часть  1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.05.2023 по 13.12.2023 на сумму 124 027 руб. 12 коп.  

 

Данный расчет проверен судом и признан неверным, так как с учетом положения  пункта 3.2 договора, которыми срок на исполнения ответчиком обязательства по оплате  товар установлен в семь рабочих дней с момента его поставки, принимая во внимание  положения статьи 191 ГК РФ, оплата за товар должна была быть произведена по 16.05.2023,  следовательно просрочка началась с 17.05.2023, а не с 16.05.2023, как указано в расчете  истца.  

По расчету суда, сделанному за период с 17.05.2023 по 13.12.2023, размер процентов  составил 123 628 руб. 49 коп.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства,  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является  правомерным, однако подлежит удовлетворению частично, в сумме 23 628 руб. 49 коп. по  приведенным выше основаниям.  

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими  денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма  процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению  должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до  суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по  общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Предъявленный истцом расчет процентов произведен на основании пункта 1 статьи  395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже  установленного размера.  

Таким образом, суд первой инстанции не усматривает оснований для применения  статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае.  

Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении процентов по день  фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.  

Данное требование основано на положениях статьи 395 ГК РФ, разъяснениях пункта  65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению, начиная с  14.12.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 33 313 руб. 56 коп.  

Ввиду того, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в  большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, излишне уплаченная по  платежному поручению от 27.12.2023 № 2642 государственная пошлина в сумме 2846 руб.  подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК  РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация  "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Стеллажные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 063 628 руб. 49 коп., в том числе 1 940 000 руб. задолженности, 123 628  руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 313 руб.  56 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму долга (1 940 000 руб.) за каждый просрочки исходя из ключевой ставки  рефинансирования Центрального банка России по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с  14.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи  исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека  арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный  лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу  взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления  судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел,  рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается  только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке  дела «Дополнение».  

Судья О.А. Соловьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00 

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна