АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26115/19

04 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н. 

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  

 к акционерному обществу «Продмаш» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

 о взыскании задолженности 789 694 рубля 49 копеек, пени 26 842 рубля 21 копейка,  пени по день фактической оплаты  

 в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Продмаш» о взыскании задолженности 789 694 рубля 49  копеек, пени 26 842 рубля 21 копейка, пени по день фактической оплаты.  

 В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не  направил, о рассмотрении дела извещен.  

 Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо  размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, о рассмотрении дела извещен.  

 При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть  рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 между Департаментом имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и открытым акционерным  обществом «Продмаш» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка   № 34457/1, по условиям которого открытому акционерному обществу «Продмаш»  предоставлена в аренду 22495/27153 доля земельного участка с кадастровым номером  61:44:0073304:93, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 84478 кв. м, для использования в целях  размещения производственных, складских помещений, сроком до 22.11.2061.  

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один  год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по  договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы  послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены  особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных  объектов.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли  в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата.  

 Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного  участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для  определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности.  

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской  Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными  органами.  

 Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и  т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной  платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта  Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной  размер арендной платы.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим (статья 310 Кодекса).  

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 789 694  рубля 49 копеек за период с 01.07.2018 по 31.03.2019.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не  представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных  платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том,  что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 789 694 рубля 49  копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению  арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  период с 21.09.2018 по 30.04.2019 в размере 26 842 рубля 21 копейка.  

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения  арендных платежей по договору.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.  

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по  договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы  подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки  правомерно.  

 Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора,  действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем,  принимается судом как надлежащий.  

 Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 01.05.2019 по день  фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России,  действующей на день оплаты.  

 В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

 Суд произвел перерасчет пени по состоянию на 03.09.2019, в соответствии с  которым сумма пени составила 51 783 рубля 39 копеек.  

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).  

 При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит  удовлетворению в размере 51 783 рубля 39 копеек за период с 21.09.2018 по 03.09.2019, а  также с 04.09.2019 по день фактической оплаты.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)  и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее  сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с акционерного общества «Продмаш» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города  Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженности 789 694 рубля 49  копеек, пени 51 783 рубля 39 копеек по состоянию на 03.09.2019, всего 841 477 рублей 88  копеек.  

Взыскать с акционерного общества «Продмаш» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города  Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> пеню по 1/300 ключевой ставки  Банка России на сумму задолженности 789 694 рубля 49 копеек за период с 04.09.2019 по  день фактической оплаты долга.  

 Взыскать с акционерного общества «Продмаш» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета 19 830 рублей государственной пошлины  по иску.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.