Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

16.03.2020 года                                                            Дело № А50-34183/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020 года. Полный текст решения изготовлен 16.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Перми (ОГРН 1025901609910ИНН 5908024492) 

к Администрации Кировского района города Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии в сумме 38 181,94 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 № 1, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 23.12.2019 № 059-23-01-24/2-64, предъявлено удостоверение, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города (далее – истец, Фонд, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Администрации Кировского района города Перми (далее – ответчик, Должник, Страхователь, Администрация) с заявлением о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии в сумме 38 181,94 руб. (с учетом принятых судом уточнения исковых требований и отказа от части исковых требований).

Определением суда от 11.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.02.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение требований на сумму 45 792,39 руб., а также отказ от иска на сумму 7 610,45 руб., производство по делу в части отказа от части требований прекращено в порядке статьи 150 АПК РФ.

В обоснование предъявленных требований Управление указывает, что в связи с несвоевременным представлением ответчиком отчетов по форме СЗВ-М за отчетные периоды сентябрь 2016 года, январь, февраль, июнь 2017 года, февраль 2018 года Фондом излишне выплачена страховая пенсия ФИО4 (далее – ФИО4, Застрахованное лицо) в сумме 38 181,94 руб. (с учетом принятых судом уточнения исковых требований и отказа от части исковых требований). Указанный перерасход подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам, указанным в заявлении, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Администрация зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию с 20.11.1991.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды сентябрь 2016 года, январь, февраль, июнь 2017 года, февраль 2018 года в отношении Застрахованного лица Администрацией своевременно в Фонд не представлены, в связи с чем, Управлением выплачена ФИО4 пенсия в повышенном размере.

Сумма проиндексированной пенсии ФИО4 увеличилась на 693,11 руб., 1 665,25 руб., 1683,98 руб., 1739,11 руб. и 1 746,52 руб. в месяц, за период с 01.01.2017 по 01.03.2019, общая сумма выплаченной индексации составила 38 181,94 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Пенсионным фондом в адрес ответчика решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру от 03.06.2019 № 34.

Поскольку решение Пенсионного фонда Администрацией оставлено без удовлетворения, Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях, Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная вышеназванными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 86 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила) предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пунктом 88 Правил установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 90 Правил в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 указанного закона, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время.

В силу пункта 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 – 4 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Из определения Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Доказательств недобросовестности либо вины спорного пенсионера материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что основанием для взыскания убытков в сумме 38 181,94 руб. явилась излишняя выплата Фондом страховой пенсии за январь 2017 года, за периоды с июня по август 2017 года, а также с ноября 2017 года по март 2019 года ФИО4, что обусловлено нарушением срока предоставления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период сентябрь 2016 года в отношении ФИО4 ответчиком в установленный законом срок (до 15.10.2016) не представлены, в связи с чем, Фонд установил, что с сентября 2016 года указанное лицо не работало в Администрации и в январе 2017 года пенсионеру выплачена страховая пенсия с учётом индексации в сумме 693,11 руб. (с учетом принятого судом отказа от исковых требований в части декабря 2016 года).

Вместе с тем, Страхователем 07.12.2016 в Пенсионный фонд представлены сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года, из которых следует, что пенсионер не прекращал работать в Администрации в сентябре 2016 года.

При таких обстоятельствах, действуя добросовестно и разумно, в целях уменьшения размера возможных убытков, получив сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года (07.12.2019), то есть сведения о том, что спорный пенсионер не прекращал работать в сентябре 2016 года, Фонд обязан отменить принятое решение о выплате индексации, несмотря на это повышенная пенсия выплачена ФИО4 после указанной даты.

С учетом изложенного, на Страхователя не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде излишне выплаченной пенсии, после 07.12.2016 (за январь 2017 года).

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период январь 2017 года в отношении ФИО4 ответчиком в установленный законом срок (до 15.02.2017) не представлены, в связи с чем, Фонд установил, что с января 2017 года указанное лицо не работало в Администрации, и в июне, июле, августе 2017 года данному пенсионеру производилась выплата страховой пенсии в повышенном размере (с учетом принятого судом отказа от исковых требований в части апреля и мая 2017 года).

В последующем (25.02.2019) Должником представлены сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года, из которых следует, что пенсионер не прекращал работать в Администрации в январе 2017 года.

Нарушение срока представления ответчиком индивидуальных сведений в отношении ФИО4 повлекло излишнюю выплату пенсии в июне, июле, августе 2017 года.

Сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 представлены в Пенсионный фонд 28.02.2018 (тип формы ИСХД) и 21.12.2018 (тип формы КОРР).

При этом, согласно данным поступившим из налогового органа, в расчете по страховым взносам (далее – РСВ) за 1 квартал 2017 года, представленным Страхователем 30.09.2017, сведения о ФИО4 за январь, февраль 2017 года отсутствуют.

Таким образом, до получения от Общества сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год (28.02.2018) Пенсионный фонд не обладал сведениями о том, что ФИО4 не прекращала работать в Администрации в январе 2017 года.

При таких обстоятельствах, на момент выплаты пенсии в повышенном размере (в июне, июле, августе 2017 года) Фонд не имел возможности принять решение о прекращении выплаты индексации и не осуществлять выплаты в повышенном размере.

С учетом изложенного, факт противоправного поведения Страхователя, наличие причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между ними, следует признать доказанными, что является основанием для взыскания с Администрации убытков в виде излишне выплаченной пенсии за июнь, июль, август 2017 года.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме в сумме 5 014,48 руб. (1 665,25 руб. (сумма проиндексированной пенсии за июнь) + 1 665,25 руб. (сумма проиндексированной пенсии за июль) + 1 683,98 руб. (сумма проиндексированной пенсии за август)) являются правомерными.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период июнь 2017 года в отношении ФИО4 ответчиком в установленный законом срок (до 15.07.2017) не представлены, в связи с чем, Фонд установил, что с июня 2017 года Застрахованное лицо не работало в Администрации, и в период с 01.11.2017 по 31.03.2019 данному пенсионеру производилась выплата страховой пенсии в повышенном размере (с учетом принятого судом отказа от исковых требований в части сентября и октября 2017 года).

Должником сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, из которых следует, что пенсионер не прекращал работать в Администрации в январе 2017 года, представлены в Пенсионный фонд 25.02.2019. 

Противоправное поведение Общества (нарушение срока представления индивидуальных сведений в отношении ФИО4) повлекло излишнюю выплату пенсии за период с 01.11.2017 по 31.03.2019.

Определяя размер убытков, суд исходит из следующего.

В заявлении Управление указывает на то, что до получения от ответчика сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года (25.02.2019), у Фонда отсутствовала возможность принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии. 

При этом, суд принимает во внимание, что 28.02.2018 Администрацией в Пенсионный фонд представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год (тип формы ИСХ), в которых сведения о ФИО4 отсутствовали.

Сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 (тип формы КОРР), содержащие сведения о спорном пенсионере, представлены Должником в Пенсионный фонд 21.12.2018. 

Кроме того, согласно данным поступившим 22.11.2018 из налогового органа, в Расчете РСВ-1 за полугодие 2017 года отражены сведения о том, что в июне 2017 года ФИО4 не прекращала работать в Администрации.

Учитывая изложенное, фактически принять решение о прекращении выплаты индексации Фонд имел возможность с момента получения Расчета РСВ-1 за полугодие 2017 года, то есть с 22.11.2018, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и пунктов 86, 88 и 90 Правил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 22 638,07 руб. (1 739,11 руб. * 9 мес. + 1 764,52 руб. * 4 мес.) (за период с 01.11.2017 по 30.11.2018) являются правомерными, поскольку основания для перерасчета пенсии у Пенсионного Фонда возникли только в ноябре 2018 года.

В отношении выплат сумм страховой пенсии с учетом индексации с декабря 2018 года по март 2019 года, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Порядок начисления пенсии работающим и прекратившим работать пенсионерам, установлены статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ, в силу пункта 6 которой решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выносится пенсионным органом в месяце, следующем за месяцем, в котором им получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

При этом суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение территориальным органом Пенсионного фонда (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В случае возобновления работы пенсионером, страховая пенсия в повышенном размере выплачивается в сумме, причитающейся на день, предшествующий дню возобновления работы (пункт 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что данные по форме СЗВ-СТАЖ (корр) за 2017 год представлены Страхователем в Фонд 21.12.2018, а расчет РСВ-1 за 1 полугодие 2017 года представлен 22.11.2018. Из данных форм отчетности следует, что спорный пенсионер не прекращал работать в Администрации в июне 2017 года. 

Принимая во внимание, что действуя добросовестно и разумно, в целях уменьшения размера возможных убытков, получив Расчет РСВ-1 за 1 полугодие 2017 года, то есть сведения о том, что ФИО4 не прекращала работать в июне 2017 года, Фонд обязан незамедлительно принять решение об отмене индексации и прекратить производить выплаты в повышенном размере с 01.12.2018, несмотря на это повышенная пенсия выплачена и после указанной даты.

При таких обстоятельствах, на Администрацию не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде излишне выплаченной пенсии с учётом индексации после 01.12.2018.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период февраль 2018 года в отношении ФИО4 ответчиком в установленный законом срок (до 15.03.2018) не представлены, в связи с чем, Фонд установил, что с февраля 2018  года указанное лицо не работало в Администрации, и в мае 2018 года данному пенсионеру произведена выплата страховой пенсии в повышенном размере за февраль, март, апрель и май 2018 года.

Вместе с тем, Страхователем 16.04.2018 в Пенсионный фонд представлены сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, из которых следует, что пенсионер не прекращал работать в Администрации в феврале 2018 года.

При таких обстоятельствах, действуя добросовестно и разумно, в целях уменьшения размера возможных убытков, получив сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года (16.04.2018), то есть о том, что ФИО4 не прекращала работать в Администрации в феврале 2018 года, Фонд обязан незамедлительно принять решение об отсутствии оснований для выплаты пенсии в повышенном размере, несмотря на это пенсия с учетом индексации за февраль, март, апрель и май 2018 года выплачена ФИО4 после 16.04.2018 – в мае 2018 года.

С учетом изложенного, на Страхователя не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде излишне выплаченной пенсии, за февраль, март, апрель и май 2018 года в сумме 4 589,31 руб..

Вместе с тем, вследствие непредставления Страхователем сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года Пенсионным фондом произведена выплата страховой пенсии с учетом индексации, в том числе в мае 2018 года, соответственно, излишне выплаченная пенсия за май 2018 года принимается в сумме 1 739,11 руб.

С учётом отсутствия в материалах дела доказательств добровольного возмещения убытков за указанные периоды, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания излишне выплаченной страховой пенсии в сумме 27 652,55 руб. (5 014,48 руб. + 22 638,07 руб.), в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что обе стороны в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Перми (ОГРН 1025901609910ИНН 5908024492) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации Кировского района города Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации излишне выплаченную страховую пенсию в сумме 27 652,55 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья   С.В. Торопицин