ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12281/2019

г. Самара

21 октября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2021 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобы общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегастрой», Республика Татарстан, г.Казань, 

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Мегастрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019  (резолютивная часть оглашена 25 ноября 2019г.) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегастрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2020  ФИО2 освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегастрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2021 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегастрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), продлен до 12.08.2021.

Кредитор ООО «УралСибтрейд-Кама» заявил о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегастрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 ходатайство ООО «УралСибтрейд-Кама» о прекращении производства по делу отклонено.

Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегастрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), до 16.11.2021.

Назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о завершении либо продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегастрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 16.11.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор, ООО «УралСибтрейд-Кама», в обоснование заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Строительная компания «Мегастрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) указывал, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов и расходов по выплате вознаграждения конкурсному управляющему. 

Размет текущих обязательств составляет 578 305,60руб. Денежные средства в конкурсной массе отсутствуют, ликвидных активов для погашения текущих обязательств не имеется, кредиторы согласие на финансирование процедуры банкротства не высказали, просит прекратить производство по делу о банкротстве.

Между тем, в своем ходатайстве о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий указал, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 по делу №А60-17741/2020 требование должника включено в реестр требований кредиторов ООО «БЦГП» в размере 10 993 275,75 руб.; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021 с ИП ФИО4 в пользу должника взыскано 152 600руб.; Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2021 с ООО «ИКС» в пользу должника взыскано 1 177 000 руб. неосновательного обогащения, 21 468, 22 руб. процентов; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 с ИП ФИО5 в пользу должника взыскано 4 010 000руб. Конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация в результате которой в конкурсную массу включено 1 637 585,60руб. и товарно-материальные ценности. 

На 23.09.2021 было назначено собрание кредиторов для определения порядка реализации дебиторской задолженности, утверждения порядка реализации дебиторской задолженности, утверждения порядка реализации ТМЦ, решения вопроса о финансировании проведении торгов, просит продлить срок конкурсного производства на 3 месяца.

На основании п.2 ст. 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил наличие основания для продления срока конкурсного производства в отношении должника в связи с наличием у должника имущества – дебиторской задолженности и товарно-материальных ценностей, учитывая также, что  конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов для определения порядка реализации дебиторской задолженности, утверждения порядка реализации дебиторской задолженности, утверждения порядка реализации ТМЦ, решения вопроса о финансировании проведении торгов, на котором кредиторы вправе определить порядок реализации имущества и определить порядок финансирования проведения торгов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, о необходимости продления процедуры конкурсного производства должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по указанному основанию должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Прекращение производства по делу о банкротстве при отсутствии денежных средств для финансирования процедуры, но при наличии у должника иного имущества (дебиторской задолженности, товарно-материальных ценностей), от реализации которого в будущем могут быть возмещены расходы конкурсного управляющего, понесенные им из собственных средств, в том числе в части погасить требования, нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, поскольку не исчерпаны возможности пополнения конкурсной массы должника, а также не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства, производство по делу о банкротстве преждевременно прекращать.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года по делу А65-12281/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года по делу А65-12281/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Я.А. Львов

                                                                                                                Г.О. Попова