Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79577/2025

10 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (197101, 

<

...> д.17-19, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «КомфортКласс» (199004, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский, пр-кт Малый В.О., д. 22, литера А, помещ. № 1-Н, помещ. №331, ОГРН: 

<

***>)

Об обязании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомфортКласс» (далее – ответчик, Общество) об обязании привести общее имущество собственников многоквартирного дома в надлежащее состояние путем устранения всех имеющихся замечаний.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 «Положения об администрации района Санкт-Петербурга», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение), администрация Петроградского района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории Петроградского района Санкт-Петербурга.

Общество является Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, в том числе по адресу: 

<

...>, стр.1.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 09.07.2014 № 37-рп «О портале «Наш Санкт-Петербург» (далее - Распоряжение) в целях выработки перспективного механизма взаимодействия с гражданами посредством обмена сообщениями в электронной форме по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и других сфер жизнедеятельности Санкт-Петербурга был утвержден портал «Наш Санкт-Петербург» (далее - Портал).

Распоряжением определен Порядок работы с обращениями, который размещен в сети «Интернет».

Комиссией в составе сотрудников Петроградского РЖА проведена проверка выполнения работ и устранения проблем по обращениям граждан размещенных на портале «Наш Санкт-Петербург».

По результатам проверки составлен акт, которым установлено, что на фасаде дома по адресу 

<

...>, стр.1. на уровне третьего этажа размещен наружный блок системы кондиционирования в количестве одной штуки.

Администрацией в адрес Общества направлено Уведомление с требованием выполнить работы, указанные в обращениях.

Как утверждает истец, Общество, являясь управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом ненадлежащим образом исполняет предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений. На Портале имеются неотработанные Обществом обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме, управление которыми осуществляет ответчик.

Однако, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены работы по обращениям на Портале «Наш Санкт-Петербург», обратился в суд с настоящим иском об обязании Общества выполнить спорные работы.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 АПК РФ).

В обоснование своего права на обращения в суд Администрация ссылается на Положения об администрациях районов, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее – Положение N 1098).

Вместе с тем, как того требует статья 53 АПК РФ, Администрация не приводит положения федерального закона, которые предоставляли полномочия Администрации на обращения в суд с настоящим иском. Доводы Администрации, что она выступает в защиту третьих лиц, отклоняются ввиду следующего.

Положениями части 1 статьи 20 ЖК РФ определен предмет регионального государственного жилищного надзора, который осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и включает в себя "предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности".

Конкретный порядок осуществления органами государственного жилищного надзора регионального государственного жилищного надзора устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации, на которое также возложена функция по координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор.

Согласно части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора (равно как и с осуществлением соответствующего муниципального жилищного контроля), организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

Причем перечисленные в части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основания для проведения внеплановой проверки в рамках государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля дополняют собой соответствующие основания, указанные в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, т.е. применяются наряду с основаниями, перечисленными в пункте 1, подпунктах "а", "б", "в" пункта 2 и пункте 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Все перечисленные нормативные правовые акты изданы на основании и во исполнение ЖК РФ, что с учетом положений частей 2 и 4 статьи 5 ЖК РФ объективно относит их к жилищному законодательству, регулирующему отношения по поводу: содержания и ремонта жилых помещений (пункт 6 части 1 статьи 4 ЖК РФ); управления многоквартирными домами (пункт 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ); предоставления коммунальных услуг (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ); осуществления государственного жилищного надзора (пункт 13 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Вместе с тем, согласно Положению № 1098 Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Данное Положение не предоставляет Администрации полномочий по осуществлению контрольных и надзорных функций в сфере нарушения законодательства о благоустройстве. Администрация не является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим такой государственный жилищный надзор.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Администрации полномочий по осуществлению защиты прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что полномочия на подачу указанного иска не предусмотрены Положением № 1098, положения федерального законодательства, которыми предусмотрена возможность подачи настоящего иска, не приведены, истец не подтвердил свое право на обращение с настоящим иском в арбитражный суд, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.