ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9558/2020

г. Чита

17 августа  2022  года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022.

Полный текст постановления  изготовлен 17.08.2022.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Венедиктовой Е.А.,  Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2022 года по делу №А19-9558/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Народный маршрут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Слава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 38082738471А) о признании торгов недействительными,

при участии   в судебном заседании:

от ООО «Народный маршрут» - ФИО3, представитель по доверенности от 13.07.2022,

от ООО «Слава» - ФИО4, представитель по доверенности от 03.10.2021,

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области - ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2022.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области  о признании ненормативным правового акта, решения по открытому конкурсу № 3/2020 от 14.04.2020 и действия (бездействия) ответчика по Лоту № 1 в части признания победителем  участников договора простого товарищества общества с ограниченной ответственностью «Слава» и общества с ограниченной ответственностью «Народный Маршрут» незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Слава» и общество с ограниченной ответственностью «Народный Маршрут».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2020 по делу № А19-9558/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 отменены.

Определением  суда от 27.09.2021 ООО «Слава», ООО «Народный маршрут», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области  привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением от 10 июня  2022 года  Арбитражный суд Иркутской области в удовлеторения иска отказал.

Истец,  не согласившись с решением  суда, как  незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права,  обжаловал его  в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указывает, что при проведении открытого конкурса № 2/2020 организатором конкурса, конкурсной комиссией были допущены нарушения требований ГК РФ, Закона № 220-ФЗ, Требований, установленных Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 01.08.2016 N 79-мпр, Постановления Правительства Иркутской области от 19.05.2016 N 285-пп, Конкурсной документации, в результате чего простое товарищество (участники: ООО «Слава» и ООО «Народный маршрут») было незаконно признано победителем. Выводы суда не соответствуют действительности, постановлены в отсутствие оценки имеющихся в деле доказательств.

Считает, что непредставление простым товариществом на осмотр ТС, указанных в заявке, свидетельствует о не подтверждении победителем наличия у него на определенном праве ТС, указанных в заявке.  Указывает на незаконность вывода суда первой инстанции о возможности заявления участником торгов одних и тех же транспортных средств в отношении нескольких лотов и признания такого участника победителем в отношении всех лотов. Имеются основания для признания торгов недействительными, поскольку такие торги были проведены с нарушением требований действующего законодательства (п.5 ст. 19, п.п.2 п.1 ст.23, п.9 ст.24 Закона № 220-ФЗ, ст. 14.8, п.1 ст. 17 Закона № 135 ФЗ).   Просит обжалуемое решение  отменить  по доводам жалобы.

 Прокуратура Иркутской области,  ООО «Слава»,  Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, ООО «Народный маршрут»,  Министерство жилищной  политики, энергетики и транспорта Иркутской области представили письменные  отзывы  на апелляционную жалобу. 

Представители  ООО «Народный маршрут», ООО «Слава», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области в судебном заседании поддержали доводы  отзывов на апелляционную жалобу.

Истец, Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области представителей в судебное заседание  не направили,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец заявил о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - определения УФАС по Иркутской области № 038/1056/22 от 05.07.2022 о назначении к рассмотрению дела № 038/01/14.8-973/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, предупреждения УФАС по Иркутской области № 038/16/22 от 24.05.2022, ходатайства об ознакомлении с делом № 038/01/14.8-973/2022 от 21.07.2022, полагая, что  названные документы имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил в удовлетворении ходатайства  отказать, поскольку представленные дополнительные доказательства датированы после принятия решения судом первой инстанции, являются новыми доказательствами, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  14.10.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте РФ (http://irkobl.ru/sites/gkh/) организатором торгов - Министерством жилищной политики, энергетики, транспорта Иркутской области были опубликованы извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Иркутской области № 16/2019, а также конкурсная документация.

ИП ФИО2  подана заявка на участие в конкурсе по лоту № 1 (заявка №61).

Также к участию в конкурсе по лоту № 1 допущено простое товарищество в составе ООО «Слава» и ООО «Народный маршрут», заявка № 63.

Согласно протоколу оценки, сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 14.04.2020  ИП ФИО2 присвоено второе место, простое товарищество ООО «Слава» и ООО «Народный маршрут» признано победителем конкурса по названному лоту.

Полагая, что открытый конкурс № 3/2020 проведен Министерством с нарушением Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземные электрическим транспортом в Российской Федерации»,  а именно: ответчиком нарушен порядок осмотра транспортных средств, простым товариществом заявлены одни и те же транспортные средства на разные лоты конкурса, а также с нарушением положений части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженном в неисполнении требований уведомления УФАС по Иркутской области № 038/718/20 от 21.04.2020 о приостановлении процедуры конкурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело,  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований  для удовлетворения  исковых требований.

Четвертый  арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Федеральный закон N 220-ФЗ.

На основании частей 1.2 статьи 21 Закона N 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или| смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления. 

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Также при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. 

Таким образом, для признания торгов (их результатов) недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона №220-ФЗ порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

В ходе проведённого осмотра комиссии министерства представлены все транспортные средства, указанные в заявках участников договора простого товарищества ООО «Слава» и ООО «Народный маршрут»  на участие в открытом конкурсе № 3/2020 по лотам № 1, № 3, № 6, № 7, а два транспортных средства (У752ВМ 138 и У738ВМ 138) осмотрены комиссией министерства посредством видеосвязи, победителю открытого конкурса 21 апреля 2020 года выданы свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Довод истца о невозможности предоставления на осмотр 16 апреля 2020 года транспортного средства М525ВР138 и О261ВО138, не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела и показаниями собственников ТС, свидетелей.

 Организатором конкурса не был нарушен порядок проведения открытого конкурса, а именно конкурсной комиссией 16 апреля 2020 года были представлены на осмотр и осмотрены все транспортные средства, указанные в заявке товарищества

УФАС по Иркутской области вынесено решение от 19.05.2020 № 038/683/20 о том, что у организатора конкурса отсутствовали основания для отказа в допуске заявок Простого товарищества. 

 В ходе рассмотрения антимонопольным органом жалобы ИП ФИО2 были подробным образом исследованы соответствующие материалы конкурсной документации, видеозаписи, а также все имеющие отношение к настоящему делу документы. Нарушений в части необоснованного допуска третьих лиц к участию, а также в части осмотра транспортных средств, комиссий УФАС по Иркутской области не установлено. 

 Таким образом, допуск заявок простого товарищества осуществлялся организатором конкурса в соответствии с действующими нормами федерального законодательства. 

Возможность подачи одних и тех же транспортных средств не может нарушать законные права и интересы хозяйствующих субъектов, так как это условие одинаково применимо ко всем потенциальным участникам.

До настоящего времени информация о нарушениях участниками простого товарищества, выявленных МУГАДН, в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области  не поступала.

Оценив материалы дела в полном соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не установил  нарушений действующего законодательства при проведении оспариваемого конкурса, в частности Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем в иске отказал правомерно. 

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

        При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно выписке из ЕГРИП от 25.07.2022 №ИЭ9965-22-93102995 ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 6.07.2021.

        В целом доводы заявителя апелляционной жалобы по существу отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. 

Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2022 года по делу №А19-9558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

         Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Е.А.Венедиктова   

                                                                                                           В.С.Ниникина