АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-4433/2018

20 августа 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (г.Калуга)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

об отмене определения от 06.06.2018 №ОО-40/2/31 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

заявителя - ФИО2, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 30.03.2018 №6-Д,

от третьего лица  - представителя ФИО4 по доверенности от 07.05.2018 №60,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (далее - Роскомнадзор по Калужской области) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» от 06.06.2018 №ОО-40/2/31, вынесенное начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи ФИО3, о вынесении частного определения либо представления в адрес руководителя Управления Роскомнадзора по Калужской области о нарушении сроков рассмотрения заявления, установленных КоАП РФ, о некачественном сборе доказательств, об устранении выявленных нарушений, а также о вынесении частного определения в адрес УФПС Калужской области о необходимости своевременного внесения данных в общероссийскую автоматизированную систему, о поступлении, доставке почтовых отправлений, а также достоверных сведений поступлении, доставке почтовых отправлений, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 26.06.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие).

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования.

Заявленное ходатайство ФИО2 (л.д.9) о вызове в качестве свидетеля начальника почтового отделения №2 ФИО5 не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не обосновала необходимость вызова данного свидетеля при рассмотрении настоящего спора.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Представил на обозрение суда подлинные документы, направленные в адрес Роскомнадзора по Калужской области, при проведении проверки по жалобе ФИО2

Подлинные документы сверены судом с копиями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, представитель предприятия пояснил, что для уменьшения объема информации, хранящейся в памяти компьютеров и увеличения скорости работы программного обеспечения в отделениях почтовой связи, информация о регистрируемых почтовых отправлениях и операциях над ними (в том числе о врученных почтовых отправлениях), по истечении двух месяцев архивируется, в Единой автоматизированной системе отделений почтовой связи не отображается и недоступна для просмотра в ОПС. Предоставить скриншоты с экрана компьютера рабочего места оператора, занимающегося обработкой почты, об этапах обработки вышеуказанных писем не представляется возможным, в связи с ее отсутствием. Подтверждением доставки и вручения служит производственная документация: накладные ф.16 и извещения ф.22.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя и представителей заинтересованного и третьего лиц, суд установил следующее.

Управление Роскомнадзора по Калужской области рассмотрело в порядке статьи 28.1 КоАП РФ заявление ФИО2 (л.д.38-39) о нарушении УФПС Калужской области требований установленных норм и правил действующего законодательства в области почтовой связи, выразившееся в нарушении срока доставки РПО №62831019405001, отправитель - АО "ТЭК", получатель - ФИО2; РПО №11574322032934, отправитель - ФГУП "Почта России", получатель - ФИО2; РПО №24897321447184, отправитель - Калужский районный суд Калужской области, получатель - ФИО2

За указанные нарушения ФИО2 просила привлечь УФПС по Калужской области города Калуги к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 управлением было вынесено определение от 06.06.2018 №ОО-40/2/31 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В заявлении ФИО2 ссылается на отсутствие оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, административный органом не было предпринято всех необходимых мер, предусмотренных законодательством по надлежащей проверке.

Согласно пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как следует из существа заявления, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется ФИО2, сообщение которой могло послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Административный орган на основании обращения ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 207 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения управлением оспариваемого определения от 06.06.2018 №ОО-40/2/31 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа об отсутствии события административного правонарушения в отношении РПО №62831019405001, №11574322032934, №24897321447184.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии №108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждение дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Согласно Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87), к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены:

1.  Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.

2.  Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.

3.  Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.

4.  Обеспечение предоставления пользователю:

а) приема почтовых отправлений;

б)        обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д)        почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи,утвержденными Правительством Российской Федерации.

6.      Соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

7.      Выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

8.   Выполнение требований актов Всемирного почтового союза в областимеждународного почтового обмена.

9. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

10. Обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, не выполнение ФГУП «Почта России» условий лицензии, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии №108074 от 11.04.2013.

Согласно пункта 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 46 Правил №234 операторы почтовой связи обязаны:

а)  пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы вустановленные сроки;

б)  обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовыхотправлений и почтовых переводов;

в)    обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии снормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в областипочтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д)        соблюдать тайну связи.

Особенности порядка вручения установлены разделом III «Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов» Правил №234.

Согласно пункта 34 Правил №234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В силу пункта 32 в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б)   извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в)   извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Таким образом, следует, что у оператора почтовой связи имеется право опускать в ячейки почтовых шкафов любые извещения, в том числе и вторичные извещения в случае невозможности их вручения пользователю услуг почтовой связи.

Более детально порядок указанных действий регламентирован «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п (далее - Порядок №114-п).

В силу пункта 20.2 Порядка №114-п РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Согласно пункта 20.4 Порядка №114-п извещения ф.22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Из пункта 20.17 Порядка №114-п следует, что при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф.22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Как установлено пунктом 20.5 Порядка №114-п вторичные извещения ф.22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку, его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

При этом из пункта 20.12 Порядка №114-п следует, что при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф.22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф.16 в графе «Особые отметки» проставляется причина невручения и делается отметка: «Изв. оп. в п/я» (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

Согласно пункта 20.13 Порядка №114-п о возвращении из доставки почтальон сдает:

-накладные поименные ф.16 (с расписками получателей), извещения ф.22 на врученные РПО, бланки E 1-в "Подтверждение получения";

-неврученные РПО;

-уведомления о вручении ф.119 на врученные РПО;

-отрывные части вторичных извещений ф.22-в;

-дубликаты извещений ф.22 на РПО с отметкой "Неудачная попытка вручения";

-принятые на дому заказные письма;

-квитанционные книжки формы №1, ф.47 и деньги.

В соответствии с пунктом 4 а) Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 №160, нормативов частоты доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день.

Как следует из материалов дела, РПО №62831019405001, отправленное - 12.04.2018 в адрес ФИО2, поступило в адресное ОПС Калуга 248002 - 16.04.2018, обработка и доставка по адресу отправления производилась - 16.04.2018. В почтовый ящик было опущено извещение ф.22, что подтверждается накладной (л.д.55). 18.04.2018 указанное отправление вручено ФИО2 при повторной доставке по просьбе адресата (л.д.56). 

РПО №11574322032934, отправленное - 11.04.2018 в адрес ФИО2, поступило в адресное ОПС Калуга 248002 - 14.04.2018, после ухода почтальона в доставку. Обработка, передачи для доставки и доставка по адресу отправления производилась - 16.04.2018, поскольку 15.04.2018 (воскресенье) - выходной день. В почтовый ящик было опущено извещение ф.22, что подтверждается накладной (л.д.57, 109). 

При этом, как следует из пояснений представителя третьего лица, отметка печати от 15.04.2018 сделана в указанной накладной сотрудниками ОПС Калуга 248002 ошибочно, поскольку доставка 15.04.2018 фактически не могла быть осуществлена, в связи с тем, что указанный день был выходным. При этом сама накладная была выпущена 14.04.2018, после поступления РПО в ОПС, после ухода почтальона в доставку.

18.04.2018 указанное отправление вручено ФИО2 при повторной доставке по просьбе адресата (л.д.57,58).

РПО №24897321447184 (разряда - судебное), отправленное - 16.04.2018 в адрес ФИО2, поступило в адресное ОПС Калуга 248002 - 17.04.2018. Обработка, передачи для доставки и доставка по адресу отправления производилась - 17.04.2018. В почтовый ящик было опущено извещение ф.22, что подтверждается накладной (л.д.59). 18.04.2018 указанное отправление вручено ФИО2 при повторной доставке по просьбе адресата (л.д.60). 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в нарушение пункта 20.12 Порядка №114-п на накладных ф.16 от 16.04.2018 по РПО №62831019405001 (л.д.55), от 14.04.2018 по РПО №11574322032934, от 17.04.2018 по РПО 24897321447184 в графе «Особые отметки» не проставлена причина невручения. 

Однако, суд исходит из того, что данный факт не является достаточным доказательством нарушения лицензионных требований со стороны ФГУП "Почта России", выразившегося в нарушении срока доставки данного почтового отправления.

Ссылка заявителя на отчет об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России с указанием на неудачную попытку вручения не совпадающая с датой доставки не может быть признана судом обоснованной.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что указанная информация о неудачной попытке вручения по датам не совпадающая с датой доставки, была создана ошибочно при закрытии накладных.  

Между тем, суд исходит из того, что данные общероссийской автоматизированной системы не могут быть расценены судом как надлежащее и достаточное доказательство нарушения лицензионных требований со стороны ФГУП "Почта России".

Кроме того, не принимается судом во внимание и ссылка заявителя на распечатки телефонных разговоров по стационарному и мобильному телефонам, поскольку данные документы также не могут являться достаточными и допустимыми доказательствами нарушения со стороны ФГУП "Почта России".

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает нарушений со стороны ФГУП "Почта России" при доставке вышеуказанных почтовых отправлений.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что данные действия ФГУП «Почта России», не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, нарушение лицензионных требований и условий и не могло быть установлено административным органом, равно как и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области правомерно пришло к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях ФГУП «Почта России», предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что Управлением Роскомнадзора по Калужской области обоснованно был сделан вывод об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях ФГУП «Почта России», суд приходит к выводу, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного, требования заявителя об отмене определения от 06.06.2018 №ОО-40/2/31 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Положения данной нормы права, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения, поскольку из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом также закреплено, что принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку нарушение закона по результатам судебной проверки обжалуемого определения не выявлено, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требования заявителя о вынесении частных определений в отношении административного органа и предприятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требований ФИО2 (г.Калуга) об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области от 06.06.2018 №ОО-40/2/31 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                  О.А. Масенкова