ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2284/2018

г. Москва                                         Дело № А40-109584/12

22.02.2018                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ярославская финансовая компания"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 по делу № А40-109584/12 вынесенное судьей И.В. Романченко, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора должника ООО "Ярославская финансовая компания"о пересмотре определения суда первой инстанции от 20.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 в отношении ЗАО «СпецТеплоСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №137 от 03.08.2013. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 должник ЗАО «СпецТеплоСтрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №68 от 19.04.2014. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего ЗАО «СпецТеплоСтрой» ФИО2 в размере 404 290,00 руб. с ЗАО «СпецТеплоСтрой» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы денежные средства в размере 783 926,59 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора должника ООО "Ярославская финансовая компания" о пересмотре определения суда первой инстанции от 20.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Ярославская финансовая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО2 в мае 2015 года, расчет производился из балансовой стоимости активов должника в размере 127 145 тысяч рублей и составил 404 290 рублей, реальная балансовая стоимость активов должника составила 13 127 774 руб. 64 коп., и соответственно сумма процентов, определяемых в соответствие с пунктом 10 статьи 20.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должна составить 89 383 руб. 32 коп. данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора должника ООО "Ярославская финансовая компания"о пересмотре определения суда первой инстанции от 20.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 года требование ООО «Ярославская финансовая компания» включено в размере 5 877 515,65 руб. в реестр требований кредиторов должника – в третью очередь; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 847 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 года включено требование ООО «Ярославская финансовая компания» в размере 4 317 937,24 руб. в реестр требований кредиторов должника – в третью очередь; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 983 500 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 года включено требование ООО «Ярославская финансовая компания» в размере 3 346 367,56 руб. в реестр требований кредиторов должника – в третью очередь; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 463 580,76 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 года включено требование ООО «Ярославская финансовая компания» в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 2 753 307 руб. Всего в реестр требований кредиторов ЗАО «СпецТеплоСтрой» включено требований ООО «Ярославская финансовая компания» на сумму 13 541 820,45 руб. основного долга и 5 047 387,76 неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 года произведена замена ООО «Ярославская финансовая компания» на правопреемника ООО «Приоритет партнер» на сумму 15 835 901,21 руб., в том числе, 13 541 820,45 руб. основного долга, 2 294 080,76 руб. неустойки, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника определениями от 12.08.2013 года, 11.09.2013 года, 16.10.2013 года. Таким образом, ООО «Ярославская финансовая компания» является кредитором должника на сумму 2 753 307 руб. неустойки. Данные обстоятельства также отражены в определении Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017, которым конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления об исключении требований ООО «Ярославская финансовая компания», ООО «Паритет-партнер» из реестра требований кредиторов должника. 

Согласно п. 1. ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Также судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием заявления  ООО «Ярославская финансовая компания» открылись 03.07.2017 (сообщение №1906436 от 03.07.2017 о результатах торгов на сайте ЕФРСБ), ООО «Ярославская финансовая компания» обратилось в суд с настоящим заявлением 28.09.2017 согласно штемпелю на почтовом конверте. Таким образом, установленный п. 1. ст. 312 АПК РФ срок на подачу заявления не пропущен заявителем. Заявитель основывает свои требования на размере денежных средств, полученных от реализации выявленных активов ЗАО «СпецТеплоСтрой». Однако, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 установлено, что бывшим генеральным директором ЗАО «СпецТеплоСтрой» ФИО4 утилизированы документы по хозяйственной деятельности организации. В связи с отсутствием указанной документации не выявлены все активы ЗАО «СпецТеплоСтрой», учтённые в балансе и размер которых использован для расчёта вознаграждения временного управляющего в виде процентов. Вследствие чего бывший генеральный директор должника ФИО4 привлечён к субсидиарной ответственности в размере 87 189 135,42 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Ярославская финансовая компания» не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных вышеуказанными нормами.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 по делу № А40-109584/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ярославская финансовая компания" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:И.М. Клеандров 

С.А. Назарова