263/2018-390338(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64390/2018

10 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КАМАЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/54; Россия 617762, Чайковский,  Пермский край, ФИО2 140, ОГРН: 

<

***>; 1065920024103ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ВОСТОК" (адрес:  Россия 614036, г ПЕРМЬ, ПЕРМСКИЙ край, ул КОСМОНАВТА БЕЛЯЕВА 19/203,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 752 603руб. 04коп. при участии - от истца: представитель ФИО3 (дов. от 12.01.2018г.) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камаэлектромонтаж» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВОСТОК» (далее –  ответчик) о взыскании 751 200руб. задолженности по договору субподряда № 05/11/СП  от 21.11.2017г. и 1 403руб. 04коп. пени за просрочку платежа.  

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном  размере, ссылаясь на подписанный сторонами акта сверки взаимных расчетов по  состоянию на 28.05.2018г.  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд  адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных  возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по  имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

На основании заключенного между сторонами договора субподряда № 05/11/СП от  21.11.2017г., истец, субподрядчик по договору, выполнил работы по расключению  кабельных линий на ПС 500 кВ Тобол на объекте по титулу: «Строительство ПС 500 кВ  Тобол с заходами ВЛ 500 кВ», стоимость которых подрядчик (ответчик) обязался  оплатить на условиях договора.  

В соответствии с п.4.1 договора, общая стоимость подлежащих выполнению работ  составила 1 132 000руб.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 150 000руб.,  перечисляемых подрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 3 дней со дня  подписания договора.  

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в  течение 45 дней с даты подписания сторонам акта о приемке выполненных работ (КС- 2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).  

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 129 от 02.02.2018г.,  копия которого представлена в материалы дела, ответчик перечислил на расчетный счет  истца денежные средства в размере 150 000руб. в качестве аванса по договору.  

В соответствии со ст.ст.702,708,720 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный  договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.  

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом,  подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика  обязательства по оплате выполненных работ.  

Согласно акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3), истец выполнил предусмотренные договором  работы на общую сумму 1 051 200руб., которые были приняты ответчиком без  замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью  уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах КС-2 и КС- 3, копии которых представлена в материалы дела, что является основанием для их  оплаты.  

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1  ст.711 ГК РФ, оплату выполненных субподрядчиком и принятых работ в полном  размере не произвел, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере  300 000руб., в том числе авансовый платеж, в связи с чем задолженность составила  751 200руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.  

Пунктом 6.7 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение  срока предельного срока исполнения обязательства по оплате работ в виде начисления  пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период просрочки с  26.01.2018г. по 12.02.2018г. составила 1 403руб. 04коп.  

Письмом от 15.02.2018г. № 128, копия которого представлена в материалы дела,  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму  задолженности и уплатить неустойку.  

В ответ на претензию ответчик гарантировал погашение задолженности в срок до  30 апреля 2018 года, но обязательство свое не исполнил.  

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые  ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных  требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства,  на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований  на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине,  на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ООО СК «Восток» в пользу ООО «Камаэлектромонтаж» 751 200руб.  задолженности по договору субподряда № 05/11/СП от 21.11.2017г., 1 403руб. 04коп.  пени и 18 051руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.