﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28590/2021

19 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28590/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармальянс" (ИНН 7725290162, ОГРН 1157746888738) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН 6678074579, ОГРН 1169658092559) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 900 000 руб. третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ИНН: 6659118630, ОРГН: 1056603153859).

В судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" о взыскании 4 900 000 руб.

Определением от 11.06.2021  арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

От истца 12.07.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов, а именно оригинала искового заявления, оригиналов платежных поручений.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Судом установлено, что на момент предварительного судебного заседания, суд не располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о получении определения о принятии искового заявления от 11.06.2021.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 13.07.2021 суд назначил дату основного судебного заседания.

В судебное заседание 04.08.2021 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

06.08.2021 от истца в материалы дела поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 18.08.2021 не обеспечил.

В соответствии с п. 1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.

Процессуальная заинтересованность Росфинмониторинга обусловлена тем, что к публичным полномочиям данного органа согласно статье 8 Закона           № 115-ФЗ, пункту 1 и подпунктам 6 - 7 пункта 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 г. № 808, отнесено выявление признаков, свидетельствующих о том, что операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле Росфинмониторинга в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.08.2021 судебное заседание отложено.

14.09.2021 от третьего лица в материалы дела поступил отзыв.

В судебное заседание 17.09.2021 лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Суд, исследовав доводы, изложенные в отзыве третьего лица, счел необходим, истребовать в налоговых органах бухгалтерский баланс и отчет о прибыли (убытках) ООО «Фармальянс» и ООО «Стандарт» в 2020году, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 17.09.2021 судебное заседание отложено.

12.10.2021г. от ИФНС России №30 по г. Москве поступили документы, истребованные в определении суда.

Вместе с тем, на дату судебного заседания 18.10.2021 у суда отсутствовали документы, истребованные у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области. В связи с чем, суд счел  необходимым отложить судебное заседание в целях предоставления указанных в определении от 17.09.2021 документов.

Определением от 18.10.2021 судебное заседание отложено.

12.10.2021 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области поступили документы, истребованные в определении суда.

В настоящее судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из текста искового заявления,  истцом на расчетный счет ответчика  были перечислены денежные средства в размере 4 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2020 № 82.  В наименовании платежа указано: «оплата по договору поставки 1523 от 03.10.2019». 

Вместе с тем, как указывает истец, каких либо договорных отношений c ответчиком не имеет.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец 14.04.2021 в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть ошибочно уплаченные денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В данном случае требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

В качестве доказательства перечисления денежных средств представлено платежное поручение от 04.02.2020 № 82 на сумму 4 900 000 руб.

В отзыве третьего лица, указано, что в отношении ООО «Стандарт» Росфинмониторинг располагает информацией как об организации, в отношении которой ФНС России 17.08.2020 внесена запись о признании сведений об адресе регистрации юридического лица недостоверными. По данным ФНС России компания отсутствует по юридическому адресу.

По информации справочно - информационной системы СПАРК последняя бухгалтерская отчетность предоставлена ООО «Стандарт» с нулевыми показателями.

Росфинмониторинг указывает, на то, что у ООО «Стандарт» имеется 3 текущих исполнительных производства по налогам и сборам на сумму 40 134 руб. В период с 22.03.2021г. по 30.08.2021г. ФНС № 24 по Свердловской области в отношении организации принято и действует 10 решений о приостановлении операций по счетам, в том числе 7 решений принятых до поступления искового заявления ООО «Фармальянс» в Арбитражный суд Свердловской области.

Таким образом, из представленного платёжного поручения усматривается, что основанием для осуществления спорного платежа являлись конкретные правоотношения с ответчиком, перечисленные истцом денежные средства были направлены исполнение договорных обязательств, поскольку в назначении платежа указано «оплата по договору поставки 1523 от 03.10.2019г.». Иного не доказано.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований спорных платежей, фактически отсутствовали, а денежные средства перечислены ошибочно, не представлено, равно как и не имеется доказательств того, что ответчиком встречное исполнение не предоставлено.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно когда из представленного истцом платежного поручения усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

В данном случае факт того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не доказан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья								                     Н.В. Зорина