АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13984/2019

20 января 2020 г.

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению детскому саду «Ёлочка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  154 280 руб.  

в отсутствие лиц участвующих в деле. 

Общество с ограниченной ответственностью «Райзаготконтора Алтайского районного  потребительского общества» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному  бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Ёлочка» о  взыскании 154 280 руб. задолженности по договорам поставки от 01.04.2019 № 226, от  01.07.2019 № 403.  

Лица участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.  Ответчик отзыв на иск не направил.  

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены  посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путём  размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.  При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте  судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Райзаготконтора Алтайского  районного потребительского общества» (поставщик) и муниципальным бюджетным  дошкольным образовательным учреждением детским садом «Ёлочка» (покупатель) на  основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» заключены договоры поставки «Овощи» от  01.04.2019 № 226, от 01.07.2019 № 403 (далее – договоры), согласно которым поставщик  принял на себя обязательства передать товар по договору от 01.04.2019 № 226 на сумму  

99 420 руб., по договору от 01.07.2019 № 403 на сумму 102 900 руб., а покупатель – принять  и оплатить товар (пункты 1.1 договоров).  

В пунктах 1.1 договоров стороны определили перечень, количество, стоимость товара.  

В соответствии с пунктом 6.1 договоров покупатель обязуется оплатить товар в течение  30 дней после получения счета-фактуры и накладной.  

Исполняя условия договора от 01.04.2019 № 226, истец в период с 01.04.2019 по  24.06.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 78 890 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без  замечаний и возражений.  

Исполняя условия договора от 01.07.2019 № 403, истец в период с 01.07.2019 по  30.09.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 75 390 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без  замечаний и возражений.  

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчётов по договору от  01.04.2019 № 226 за период с 01.04.2019 по 28.10.2019, согласно которому задолженность  ответчика в пользу истца составила 78 890 руб., по договору от 01.07.2019 № 403 за период с  01.07.2019 по 28.10.2019, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца  составила 75 390 руб.  

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, в  связи с чем истцом вручена претензия от 28.10.2019 № 22 с требованием оплатить  задолженность.  

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных  сделок.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора.  

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на  поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Нарушений установленного Федеральным законом «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  порядка при заключении договоров, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не  установлено.  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки  входят факт поставки товара в надлежащем объёме и качестве, факт приёмки и оплаты  поставленного товара.  

Передача товара ответчику подтверждена представленными в материалы дела  товарными накладными с отметкой о получении товара представителями ответчика.  

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, факт поставки товара подтверждается представленными в дело  доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование  о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар арбитражный суд признал  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5628 руб., уплачена истцом  при подаче иска в полном объёме платёжным поручением от 11.11.2019 № 216.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  детского сада «Ёлочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества» 154 280 (сто пятьдесят  четыре тысячи двести восемьдесят) руб. задолженности по договорам поставки от 01.04.2019   № 226, от 01.07.2019 № 403, а также 5628 (пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья М.А. Лукина