АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21740/2019

10 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Броневик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет-Трэвел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 731 450 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2019,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 731 450 руб. 78 коп., в том числе 721 096 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках агентского договора от 27.01.2016 1217,  и 10 354 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2019 по 17.04.2019, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, а также 35 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации было принято заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в сумме 715 916 руб. 22 коп и увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании процентов до 12 311 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в сумме 5 165 руб. и просит взыскать с ответчика 11 605 руб. 82 коп., в том числе 15 руб. 28 коп. основного долга и 11 590 руб. 54 коп. процентов, начисленных за период с 06.02.2019 по 04.07.2019, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, а также 35 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Отказ от иска в указанной части принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Письменные объяснения с приложенными к ним документами приобщены судом к материалам дела.

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении счетов на оплату и платежных поручений, заявленное в настоящем судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также в заявлении (поступило в суд 04.07.2019).

Заявление приобщено судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 27.01.2016 1217, по условиям которого истец (принципал) предоставляет ответчику (агенту) возможность бронирования посредством системы Bronevik гостиничных номеров и других предоставленных в систему услуг в России и за рубежом за вознаграждение и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1  договора).

В силу ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

Согласно п. 4.1 - 4.6  агентского договора от 27.01.2016 1217 бронирование услуг по настоящему договору осуществляется по ценам, указанным в системе Bronevik по интернет-адресу http://www. bronevik.com. Цены на услуги в Системе Bronevik указываются в российских рублях. Агент оплачивает стоимость услуг в соответствии с выставленным принципалом счетом. Расчеты за произведенные в системе бронирования услуги производятся в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет принципала. Стороны допускают наличную форму оплаты представителями агента в кассу принципала с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации. Стоимость услуг может быть оплачена клиентом непосредственно поставщику услуг в момент заселения в гостиничный номер. В таком случае принципал выплачивает агенту вознаграждение в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения принципалом отчета агента. Принципал выставляет агенту счет один раз в 15 (пятнадцать) календарных дней за услуги, оказанные в текущем периоде. Счет должен быть оплачен в течение 3 (трех) банковских дней с момента его выставления. Вознаграждение агента определяется в зависимости от условий поставщика услуг и указывается в системе Bronevik в момент бронирования за вычетом своего агентского вознаграждения. Агент оплачивает произведенные бронирования за вычетом своего агентского вознаграждения. 

Во исполнение условий названного договора на основании заявок ответчика истец предоставил ответчику возможность бронирования гостиничных номеров, путем направления соответствующей заявки непосредственно в адрес поставщика гостиничных услуг (отеля) 990 645 руб.  00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами. На указанную сумму истцом были выставлены счета на оплату. 

Следует отметить, что названные акты со стороны ответчика не подписаны. Между тем ответчик каких-либо мотивированных возражений от их подписания истцу не представил и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчик свои обязательства по оплате произведенного истцом бронирования гостиничных номеров в рамках агентского договора от 14.04.2015 не исполнил надлежащим образом,  оплатив задолженность частично; доказательства оплаты задолженности в сумме 15 руб. 28 коп. суду не представил. 

При этом необходимо отметить, что определяя указанный размер задолженности, истец принял во внимание подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: март 2019, на который ответчик ссылается в обоснование возражений, согласно которому размер задолженности ответчика по состоянию на март 2019 составлял 659 471 руб. 50 коп., и произведенные ответчиком платежи на общую сумму 659 456 руб. 22 коп. (659 471 руб. 50 коп. – 659 456 руб. 22 коп. = 15 руб. 28 коп.).   

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 11 590 руб. 54 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 06.02.2019 по 04.07.2019 исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в указанный период.

Данный расчет процентов проверен судом и признан верным.   

Следует также отметить, что ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 15 руб. 28 коп. основного долга и 11 590 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Правомерным является и требование истца, начиная с 05.07.2019, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности с НДС (15 руб. 28 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.     

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 421 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что задолженность частично в сумме 609 456 руб. 22 коп. погашена ответчиком после предъявления иска в суд и его принятия к производству судом.

Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в размере 721 081 руб. 22 коп., и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

Излишне уплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 2 208 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 35 000 руб. (расходы по оплате услуг представителя). 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В подтверждение факта несения расходов в сумме 35 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг от 11.03.2019 № 10/1-19 АС, платежное поручение от 15.04.2019 № 31138, справка от 23.05.2019. 

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с этим ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Ответчиком заявлены возражения относительно возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. в связи с их чрезмерностью, в обоснование чего ответчик ссылается на информацию о стоимости аналогичных услуг, представленную в материалы дела (прайс-листы на юридические услуги).

Между тем указанная ответчиком информация не свидетельствуют о чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов, поскольку носит информационный характер. В частности, в представленных ответчиком документах указана предположительная цена на юридические услуги, о чем свидетельствуют формулировки при указании цены: «от». 

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд отмечает, что вывод ответчика о степени сложности настоящего дела, исходя из сложившейся судебной практики рассмотрения аналогичных споров, поскольку характер рассматриваемого спора и категория дела, по мнению ответчика, не представляются сложными, основаны на оценочных категориях ответчика.

При этом истцом документально подтвержден факт несения расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб. (платежное поручение от 15.04.2019 № 31138).

При таких обстоятельствах, учитывая объем совершенных представителем истца действий при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей при рассмотрении дела в арбитражном процессе, а также учитывая, что судебные расходы связаны с рассматриваемым делом, факт их оказания и размер подтверждены материалами дела, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 35 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 721 081 руб. 22 коп. прекратить.

2. В остальной части исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интернет-Трэвел" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Броневик" 11 605 руб. 82 коп., в том числе 15 руб. 28 коп. основного долга и 11 590 руб. 54 коп. процентов, начисленных за период с 06.02.2019 по 04.07.2019, а также 15 421 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 35 000 руб. в возмещение судебных издержек.

4. Начиная с 05.07.2019 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Интернет-Трэвел" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Броневик" проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 15 руб. 28 коп. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Броневик" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 208 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.04.2019 № 32153. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева