ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13476/2022

г. Вологда

28 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и                   Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации муниципального образования «Талажское» представителя ФИО2 по доверенности от 07.02.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» представителя ФИО3 по доверенности от 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Талажское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня 2023 года по делу № А05-13476/2022,

установил:

администрация муниципального образования «Талажское» (адрес: 163530, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» (адрес: 163059, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 368 928 руб. 87 коп. убытков в виде стоимости материалов, переданных по накладным от 23.09.2022 № 1, 2, от 06.10.2022 № 3.

Определением от 30.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 31.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 14.06.2023 в иске отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что бремя содержания имущества в рамках действующего концессионного соглашения лежит на Обществе. Суд не учел инвестиционную программу Общества в сфере теплоснабжения на 2017-2036 гг, утвержденную постановлением Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 30.11.2017 № 146-п.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей Администрации, Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация (концедент) и Общество (концессионер) заключили концессионное соглашение от 15.12.2016 в отношении объектов теплоснабжения в д. Повракульская Приморского района Архангельской области.

В соответствии с пунктами 1, 2 соглашения концессионер принял на себя обязательство за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять передачу, распределение тепловой энергии, предоставление услуг теплоснабжения населению и иным потребителям с использованием объекта соглашения, а концедент – предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. Проведение работ по реконструкции в рамках концессионного соглашения предусматривает проведение следующих работ: техническое перевооружение объектов; проведение текущих ремонтных работ на объектах.

На основании пункта 11, 34 соглашения концессионер обязан за свой счет реконструировать объект соглашения, состав и описание, технико-экономические показатели которого установлены в приложении к соглашению, в сроки указанные в разделе IX соглашения, а также достичь плановых значений показателей деятельности концессионера, указанных в приложении; производить за свой счет текущий ремонт.

Пунктом 12 соглашения предусмотрено, что перечень реконструируемых объектов и перечень мероприятий по реконструкции объекта устанавливается в соответствии с инвестиционной программой концессионера, указанных в приложении.

Пунктами 18, 19 соглашения установлены обязанности концедента: по обеспечению концессионера необходимыми условиями для выполнения работ по техническому перевооружению (в том числе по обеспечению свободного доступа концессионера и уполномоченных им лиц к объекту соглашения) и оказанию содействия концессионеру при выполнении работ по реконструкции объекта соглашения.

Согласно пункту 26 соглашения объем и источники инвестиций, привлекаемых концессионером, определяются в соответствии с инвестиционными программами концессионера на 2017-2036 годы, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), и указываются в приложении.

В пункте 63 установлен срок действия соглашения – 20 лет с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 82 соглашения концедент имеет право на возмещение убытков, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером обязательств по соглашению. Возмещение убытков производится в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В приложении 1 к концессионному соглашению предусмотрено, что объектами концессия являются: наружные тепловые сети протяженностью        3 586,6 м, диаметром 45–325 мм, расположенные на территории деревни Повракульской Приморского района Архангельской области; центральный тепловой пункт – нежилое здание площадью 259,7 кв.м по адресу: 

<

...>; техническое здание, общей площадью 116,1 кв.м, по адресу: 

<

...>.

В приложении 2 к соглашению техническое состояние передаваемых объектов по соглашению охарактеризовано как удовлетворительное, требуется замена изоляции.

В ходе проверки готовности тепловых сетей деревни Повракульской Приморского района Архангельской области к отопительному сезону в период с 22.08.2022 по 26.08.2022 Северо-Западное управление Ростехнадзора установило, что на части тепловой сети (тепловая сеть от ответвления на тепловой сети, расположенной по адресу: улица Ильича, дом 63, до потребителей в деревне Повракульской) отсутствует тепловая изоляция, что подтверждается справкой от 26.08.2022 и актом проверки готовности к отопительному периоду 2022-2033 гг от 09.09.2022 № 4. 

По результатам проведенной проверки Администрация 13.09.2022, 19.09.2022 направила Обществу требования провести текущий ремонт и устранить замечания, выявленные в ходе проверки, восстановив тепловую изоляцию на трубопроводах.

Общество 19.09.2022 сообщило Администрации, что работы по восстановлению тепловой изоляции на участке сети протяженностью около 1200 м относятся к капитальному ремонту и не могут быть проведены за счет концессионера; готово провести данные работы собственными силами в случае предоставления ему соответствующих материалов.

Администрация приобрела материалы (минеральная вата, стеклопластик, стальная проволока и пр.) по товарным накладным от 23.09.2022 № 1, 2, от 06.10.2022 № 3 на 368 928 руб. 87 коп., передала Обществу для проведения работ.

Посчитав, что действиями ответчика причинны убытки в размере стоимости приобретенных материалов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                      ГК РФ) предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частями 1, 12 статьи 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях» от 21.07.2015 № 115-ФЗ (далее — Закон                          № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

Пунктом 6 части 2 статьи 8 Закона № 115-ФЗ на концессионера возложена обязанность поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Как правомерно указал суд первой инстанции, Общество обязано производить текущий ремонт объекта соглашения, а также производить его реконструкцию в соответствии с утвержденной инвестиционной программой, в силу закона и в соответствии с условиями соглашения.

Постановлением Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 30.11.2017       № 146-п «Об утверждении инвестиционной программы ООО «ККП» в сфере теплоснабжения на 2017 — 2036  годы» утверждена инвестиционная программа Общества «Развитие муниципальной системы теплоснабжения д. Повракульская Приморского района Архангельской области» на 2017-2036 годы. В соответствии с данной программой Общество производит замену запорной арматуры и замену тепловых сетей на трубопроводы в ППУ (полипропиленовое утепление). В программе указано на высокий физический износ тепловых сетей в деревне Повракульской (40%) и на материал изоляции трубопроводов до их реконструкции – минеральная вата. Инвестиционная программа не определяет конкретные участки тепловых сетей в д. Повракульская, которые должны быть отремонтированы Обществом по годам в течение действия данной программы.

Из материалов дела видно, что Общество выполнило работы на спорных участках из материалов, предоставленных Администрацией. В подтверждение понесенных расходов представлены накладные от 23.09.2022 № 1, 2, от 06.10.2022 № 3 на 368 928 руб. 87 коп.

Как следует из материалов дела, Общество, возражая против исковых требований, указало, что работы по восстановлению тепловой изоляции на спорном участке сети относятся к капитальному ремонту, ответственность за проведение которого возложена на Администрацию как на собственника объекта концессионного соглашения.

При наличии спора относительно протяженности участка тепловой сети, на котором Обществом проведены работы по замене тепловой изоляции, суд первой инстанции  истребовал у Северо-Западного управления Ростехнадзора соответствующие сведения.

В ответ на запрос суда первой инстанции Северо-Западное управление Ростехнадзора пояснило, что в ходе осмотра в период с 22.08.2022 по 26.08.2022  им не проводились замеры протяженности участков трубопроводов тепловой сети, на которых тепловая изоляция отсутствует полностью или частично.

Из материалов дела видно, что на основании определения суда первой инстанции  от 03.05.2023 стороны провели совместный осмотр тепловых сетей на территории деревни Повракульской, по результатам которого составили двусторонний акт от 29.05.2023. В данном акте отражена протяженность участков тепловой сети, на которых Обществом проведены работы по замене тепловой изоляции из материалов, предоставленных Администрацией. Общая протяженность участков составила 1 177 м.

В пункте 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285 (далее – Инструкция) даны следующие понятия: капитальный ремонт — ремонт, выполняемый для восстановления технических и экономических характеристик объекта до значений, близких к проектным, с заменой или восстановлением любых составных частей; текущий ремонт – ремонт, выполняемый для поддержания технических и экономических характеристик объекта в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся составных частей и деталей.

Пунктом 7.1 Инструкции предусмотрено, что к текущему ремонту тепловых сетей относятся работы по систематическому и своевременному предохранению отдельных элементов оборудования и конструкций тепловой сети от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких неисправностей и повреждений; к капитальному ремонту – работы, в процессе которых восстанавливается изношенное оборудование и конструкции или они заменяются новыми, имеющими более высокие технологические характеристики, улучшающими эксплуатационные качества сети.

В приложении 7 к Инструкции указано, что к текущему ремонту могут быть отнесены работы по частичному ремонту тепловой изоляции                           (до 5% от общей длины трубопроводов). К капитальному ремонту отнесены полная или частичная замена тепловой изоляции, восстановление и нанесение вновь антикоррозионного покрытия и гидроизоляции на действующие трубопроводы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом протяженности выявленного участка тепловых сетей без изоляционного покрытия (1 177 м) и общей протяженности тепловых сетей в деревне Повракульской (3 586,6 м), работы по замене изоляционного покрытия на спорном участке должны быть отнесены к капитальному ремонту (32,81% от общей длины трубопроводов).

Довод Администрации о том, что произведенные Обществом работы не относятся к капитальному ремонту тепловых сетей, был предметом  проверки в суде первой инстанции. Как указал суд, в приложении 7 к Инструкции разъяснено, что в перечень работ по капитальному ремонту тепловых сетей включены полная или частичная замена тепловой изоляции на сетях. В силу закона обязанность по проведению капитального ремонта имущества лежит на его собственнике. Истец не переложил бремя капитального ремонта имущества на ответчика, что подтверждается пунктами 2 и 34 соглашения, обязывающими Общество производить за свой счет текущий ремонт объекта концессионного соглашения. Администрация как собственник тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя его содержания в части производства капитальных ремонтов.

Суд установил, следует из материалов дела, что Общество 19.09.2022 уведомило Администрацию о том, что работы по восстановлению тепловой изоляции носят капитальный характер и должны быть выполнены за счет собственника, предложило выполнить данные работы собственными силами из предоставленных Администрацией материалов. Возражений со стороны Администрации не последовало. Истец приобрел материалы, необходимые для проведения работ по восстановлению тепловой изоляции, и передал ответчику. Ввиду неотложной необходимости Общество собственными силами произвело восстановление тепловой изоляции из материалов, предоставленных Администрацией.

Довод Администрации о том, что Обществом ненадлежащим образом исполняются обязательства по концессионному соглашению по замене тепловой изоляции на сетях в деревне Повракульской, также проверялся судом первой инстанции. Суд установил, что Общество представило договоры подряда от 03.12.2018 № 12/2018Р, от 01.07.2019 № 23/ТР/20129, от 01.09.2021 № 3/ТР/2021 о проведении работ по замене изоляции на участках тепловой сети общей протяженностью 1 346 м, а также протокол совещания от 18.04.2023 по вопросу исполнения концессионных соглашений в деревне Повракульской о первоочередной замене участка теплотрассы от дома 5 до дома 15 по улице Центральной. В составленном сторонами акте от 29.05.2023 зафиксировано, что в период с июля по сентябрь 2022 года Общество провело работы по восстановлению тепловой изоляции из материалов, приобретенных за счет собственных средств, на отдельных участках тепловой сети общей протяженностью 307 м.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае истец не доказал, что имущество, переданное ответчику по концессионному соглашению, полностью находилось в тепловой изоляции из минеральной ваты и не требовало ремонта.

Довод Администрации о том, что  Общество обязано возместить заявленные убытки, поскольку  в данном случае несет ответственность  согласно статье 12 Закона № 115-ФЗ за качество объекта концессионного соглашения, не принят судом первой инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 115-ФЗ концессионер несет ответственность перед концедентом за допущенное при создании и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения нарушение требований, установленных концессионным соглашением, и (или) требований технических регламентов, проектной документации, иных обязательных требований к качеству созданного и (или) реконструированного объекта концессионного соглашения.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 115-ФЗ концедент вправе потребовать от концессионера возмещения причиненных убытков в случае, если нарушение требований, указанных в части 1 статьи 12, не было устранено в установленный концедентом разумный срок или является существенным.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку до 2022 года Общество не производило замену тепловой изоляции на полипропиленовое утепление на спорном участке тепловой сети, применение ответственности в виде возмещения убытков, причиненных при реконструкции объекта концессионного соглашения, к рассматриваемому случаю не применяется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что к 2022 году Обществом должны быть проведены работы по замене тепловой изоляции на спорном участке сети, не соответствует положениям инвестиционной программы, которая не предусматривает конкретные участки тепловых   сетей, подлежащих ремонту в каждом году в течение действия программы.

При этом суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств противоправного поведения Общества, а также взаимосвязи между противоправными действиями ответчика и убытками, которые по мнению истца у него возникли. В связи с неотложной необходимостью Общество выполнило работы капитального характера по восстановлению тепловой изоляции на спорном участке тепловой сети из материалов, предоставленных истцом. Предъявление требования о взыскании с Общества убытков в виде стоимости материалов свидетельствует о противоречивом поведении истца, на котором как собственнике тепловых сетей лежит бремя несения расходов по проведению капитального ремонта тепловых сетей. При таких обстоятельствах, истцом не доказана совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня               2023 года по делу № А05-13476/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Талажское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Л.В. Зрелякова 

        А.Н. Шадрина