ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19266/2018

г. Саратов

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «02» апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен                                «03» апреля 2019 года

 

  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Радуга-7» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2019 года по делу № А57-19266/2018 (судья Ефимова Т.А.) 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», к Товариществу собственников жилья «Радуга-7»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей»(ИНН6454074036, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в размере 949233 рублей 28 копеек, почтовых расходов в размере 260 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании представителей товарищества собственников жилья «Радуга-7» - ФИО2, по доверенности от 27.09.2018г., общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» - ФИО3, по доверенности № 11 от 13.06.2018г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Радуга-7», третье лицо: Закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в размере 949233 рублей 28 копеек, почтовых расходов в размере 260 рублей 78 копеек.

           Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 30 января 2019 года   исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» удовлетворено.

          С Товарищества собственников жилья «Радуга-7» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в размере 949 233 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 260 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 985 рублей.

          Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 429 рублей, уплаченная по платежному поручению №5862 от 27.08.2018 года.

            Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья «Радуга-7» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

           В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истец должен был предъявить к оплате, вместо задолженности, предоставленной для индивидуального потребления собственникам квартир в МКД, только на ОДН и в объёме, превышающем объём поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, предоставленной для индивидуального потребления собственниками квартир.

  Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

           Как следует, из материалов дела, в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года ООО «СПГЭС» осуществляло поставку электрической энергии на объекты ТСЖ «Радуга-7» - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

          В связи с вводом в эксплуатацию общедомовых приборов учета 12.03.2013 года (акты допуска прибора учета в эксплуатацию №177983, №177984, №177985, №177986, №177987 и №177988 от 12.03.2013 года, письма-уведомления ЗАО «СПГЭС», уведомления о вручении прилагаются), ООО «СПГЭС» 19.03.2013 года направило ТСЖ «Радуга-7» оферту договора энергоснабжения №8196 от 12.03.2013 года с приложениями, которую ТСЖ «Радуга-7» получило 25.03.2013 года и не подписало.

          Между тем, судом установлено, что в рамках дела №А57-18457/2015 постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 года была дана правовая оценка договора энергоснабжения №8196 от 01.01.2008 года, заключенного между ТСЖ «Радуга-7» и ООО «СПГЭС»; указанным постановлением договор энергоснабжения №8196 от 01.01.2008 года признан действующим.

           С учетом положений статей 64, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

           Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

          В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

          Договор №8196 от 01.01.2008 года является договором энергоснабжения, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения.

          Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

          В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

          В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

          1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

          2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

          3) управление управляющей организацией.

          Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

          В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

          Таким образом, обязанностью товариществом собственников жилья является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

          Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 года (далее по тексту – Правила №354) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

          В силу пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

          Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации №8326-РМ/07 от 03.05.2007 года при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

           Таким образом, ООО «СПГЭС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ТСЖ «Радуга-7», а ТСЖ «Радуга-7» является исполнителем коммунальных услуг.

           ТСЖ «Радуга-7» несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация - ООО «СПГЭС» не является «Исполнителем» и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.

          Согласно части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

          Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсонабжающей организацией, а ресурсонабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс  ресурсонабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.

          В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей  организацией по оплате коммунального ресурса. В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации  к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченный ими ресурсов (услуг) не допускается.

          Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 года №5614/13.

          Предоставление коммунальных услуг это не право товарищества собственников жилья, а обязанность, предусмотренная в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

          ТСЖ «Радуга-7» обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ТСЖ «Радуга-7» приобрело у ООО «СПГЭС» электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть.

          Любое присоединение к электрическим сетям энергоснабжающей организации предполагает учет электроэнергии и, соответственно, установку прибора учета.

          Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

           К отношениям, сложившимся в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года подлежит применению Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Правила №442).

          Согласно пункту 145 Правил №442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

          Таким образом, законодательством закреплена обязанность абонента устанавливать коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета.

          Согласно пункту 150 Правил №442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

          Довод ответчика о том, что приборы учета, установленные совместно ООО «СПГЭС» и сетевой организацией ЗАО «СПГЭС», не могут являться средствами учета потребленной электроэнергии домом №18 по улице Волгоградской города Саратова в виду того, что они установлены не на границе балансовой принадлежности электроустановок, судом первой инстанции верно признан необоснованным в силу следующего.

          Во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, так как собственниками жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> дом №18, вовремя не было принято мер к установке и введению в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, учитывающего общий расход электроэнергии в доме, сетевая организация ЗАО «СПГЭС» совместно с гарантирующим поставщиком ООО «СПГЭС» 12.03.2013года  допустило в эксплуатацию общедомовые приборы учета: тип электросчетчика - Меркурий 230 ARТ-03 PQCSIDN №06285543, Меркурий 230 ART-03 PQСSIDN №07007163, Меркурий 230 ART-03 PQCSIDN № 07007178, Меркурий 230 ART-03 PQСSIDN №07007155, Меркурий 230 ART-03 PQСSIDN №07007180 и Меркурий 230 ART-03 PQСSIDN №07007157, установленные на границе балансовой принадлежности, согласованной между ЗАО «СПГЭС» и ТСЖ «Радуга-7» в актах о границах ответственности за обслуживание и состояние электроустановок в РУ-0,4 кВ ТП- 1337, о чем составлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию №177983, №177984, №177985, №177986, №177987 и №177988 от 12.03.2013 года.

          Акты допуска прибора учета в эксплуатацию подписаны сетевой организацией – ЗАО «СПГЭС» и гарантирующим поставщиком – ООО «СПГЭС», поскольку любое присоединение к электрическим сетям энергоснабжающей организации предполагает учет электроэнергии и, соответственно, установку прибора учета. И именно прерогативой энергоснабжающей организации и сетевой является проверка приборов учета и принятия их в качестве расчетных. 

          Таким образом, с учетов вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что приборы учета, установленные ЗАО «СПГЭС», являются коллективными (общедомовыми) и установлены в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, расчет потребленной электроэнергии производится по показаниям данных приборов учета, с учетом минусации потерь электроэнергии.

           Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2016 года по делу №А57-18457/2015 (оставленном без изменений Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 года), от 21.06.2017 года по делу №А57-30934/2015 (оставленном без изменений Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 года), от 22.06.2017 года по делу №А57-24603/2016 неоднократно установлена и подтверждена правомерность и законность установки  вышеуказанных общедомовых приборов учета и обязательства ответчика по оплате потребленной электроэнергии на основании показаний данных приборов учета.

          Также, указанными судебными актами подтвержден факт того, что ТСЖ «Радуга-7» является Исполнителем коммунальных услуг для собственников дома №18 по улице Волгоградская в городе Саратов.

          Соответственно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

          Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

          В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками многоквартирного дома, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

          Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счета-фактуры за спорный период.

          Возражая против удовлетворения иска, ответчик оспаривал сумму задолженности, полагая, что стоимость потребленной электрической энергии за спорный период была оплачена собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. В подтверждение указанных доводов, ответчиком были представлены платежные документы с назначением платежа за оспариваемый период.

          При рассмотрении указанных доводов, судом верно было установлено следующее.

          Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ООО «СПГЭС» означает, что обязательство ответчика перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Ресурсонабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг. Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсонабжающей организацией, а ресурсонабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсонабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.

          Исполнитель состоит в правоотношениях с жильцами (собственниками жилых и нежилых помещений в доме) по предоставлению коммунальных услуг. Реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).

          Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации. Этот вывод косвенно подтверждается и последующим изменением статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая Федеральным законом от 04.06.2011 года №123-ФЗ дополнена пунктом 7.1 о праве собственников вносить плату за коммунальные услуги, потребленные для использования своего имущества, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

          В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

          Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям энергоснабжения.

           Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

          Оплата собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме электрической энергии непосредственно ООО «СПГЭС» не свидетельствует о возникновении каких-либо новых договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, а свидетельствует лишь о том, что граждане, в том числе, продолжают выполнять свои неисполненные в полном объеме обязательства перед ООО «СПГЭС» по ранее заключенным с ними договорам в отношении внутриквартирного потребления электроэнергии и также исполняют в качестве третьих лиц обязательство своей управляющей организации - ТСЖ «Радуга-7» перед ресурсоснабжающей организацией - ООО «СПГЭС» в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Таким образом, из вышеизложенного следует, что не все платежи, произведенные жильцами после установки общедомовых приборов учета должны зачисляться на счет ТСЖ «Радуга-7» в качестве исполнения обязательств ТСЖ перед ООО «СПГЭС».

           Если на момент установки общедомовых приборов учета у жильцов имелись долги по лицевым счетам (ранее заключенные договора на внутриквартирное потребление электроэнергии, по которым в части исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии со стороны граждан обязательства не прекратили свое действие в связи с установкой в доме общедомового учета), то поступившие денежные средства от этих жильцов должны быть зачислены в счет погашения долгов по ранее заключенным договорам по смыслу статьи 522 ГК РФ (т.е. по лицевым счетам граждан), и лишь после погашения этих долгов оставшиеся платежи (как переплата по лицевым счетам) может быть отнесена на счет ТСЖ «Радуга-7» в качестве исполнения обязательств ТСЖ перед ООО «СПГЭС», что и было сделано ООО «СПГЭС» в отношении ответчика.

          Ресурсоснабжающей организации фактически невозможно установить, какой период оплачен плательщиком. При поступлении в банки платежей все поступившие от граждан в течение дня платежи суммируются и суммарно перечисляются на счет истца.

          Поскольку в представленных ООО «СПГЭС» реестрах оплаты от населения назначение платежа отсутствовало, то по правилам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «СПГЭС», осуществляя распределение спорных денежных средств, правомерно учитывало их в счет погашения обязательств граждан по лицевым счетам, срок исполнения которых наступил ранее.

          Судом установлено, что ООО «СПГЭС» учитывало поступившие от населения платежи в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства.

          Следовательно, наличие задолженности ТСЖ «Радуга-7» за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в заявленном размере подтверждается представленными доказательствами.

          Ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан.

          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

          Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

          Доводы жалобы, что истец должен был предъявить к оплате, вместо задолженности, предоставленной для индивидуального потребления собственникам квартир в МКД, только на ОДН и в объёме, превышающем объём поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, предоставленной для индивидуального потребления собственниками квартир, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. Из материалов дела следует, что ООО «СПГЭС» заявило исковые требования о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию, рассчитанную на основании общедомовых (коллективных) приборов учёта, установленных в ТП-1337 и принятых в эксплуатацию 12.03.2013г. и 09.01.2018г., которые учитывают внутриквартирное потребление, так и электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

          Кроме того, из объёма потребленной электроэнергии сняты объёмы субабонента – Кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Горка-99», а также произведён перерасчёт потерь электроэнергии за спорный период.

          Как ранее уже указывалось в исковом заявлении и возражениях на отзыв, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2016г. по делу № А57-18457/2015, имеющим преюдициальное значение для данного дела, была установлена правомерность и законность установки общедомовых приборов учёта в ТП-1337 и обязательства ответчика по оплате потребленной электроэнергии на основании показаний данных общедомовых приборов учёта.

          Таким образом, расчёт стоимости потреблённой электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учёта, принятых в эксплуатацию 12.03.2013г. и 09.01.2018г., правомерен.

          Кроме того, в связи с принятием собственниками помещений в МКД № 18 по ул. Волгоградская, г. Саратова решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией и на основании писем - заявлений ТСЖ «Радуга-7» № 29 от 16.07.2018г. и № 33 от 31.07.2018г. ТСЖ «Радуга-7» только объём потребленной электроэнергии на ОДН.

          Исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ «Радуга-7» и соответственно весь объём потребленной электроэнергии многоквартирным домом (как внутриквартирное потребление, так и для ОДН) на основании показаний общедомовых приборов учёта выставляются ООО «СПГЭС» исполнителю – ТСЖ «Радуга-7». Расчётов и начислений с гражданами в спорный период ООО «СПГЭС» не производило.

          С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

            Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

            Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

           Исходя из изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2019 года по делу №А57-19266/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         В. Б. Шалкин 

 

Судьи                                                                                                                      О. А. Дубровина

 

                                                                                                             А. Ф. Котлярова