АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2260/17

22 июня 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2017

Полный текст решения составлен 22.06.2017

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления

 Департамента здравоохранения города Севастополя (299011, 

<

...>, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармцентр» (350061, 

<

...>) 

о взыскании неустойки в сумме 3189133,00 рублей,

При участии представителей:

От истца – ФИО2, доверенность от 23.01.2017;

От ответчика – ФИО3, доверенность от 08.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «Фармцентр» неустойки в сумме 3189133,00 рублей.

Исковые требования обоснованы просрочкой исполнения обязательств по поставке товара ответчиком.

Определением от 22.05.2017 судом назначено предварительное судебное заседание по делу.

15.06.2017 в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании 15.06.2017 представитель истца огласил исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, представил отзыв на исковое заявление, где указал на необоснованность требований истца, учитывая неверно осуществленный истцом расчет размера исковых требований, исходя из указанных в расчете дней просрочки, ставки рефинансирования ЦБ РФ (не 10%, а 9,25%), указания даты получения товара, ссылаясь на п. 4.7 Договора. 

Исходя из указанного ответчик представил суду собственный расчет суммы неустойки, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, согласно которому неустойка составляет 943186,36 рублей.

Ответчик просил суд обязать истца осуществить списание 50% неустойки в размере 471593,18 рублей. Также просил, на основании положений ст. 333 ГК РФ, сократить размер оставшейся части неустойки в сумме 471593,18 рублей, исходя двойной из учетной ставки ЦБ РФ, до размера процентов, исчисляемых по ст. 395 ГК РФ, что составляет 104981,52 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.05.2015 между Департаментом здравоохранения города Севастополя (заказчик) и ООО «Фармцентр» (поставщик) был заключен договор АРТ 03/25/05/2015 на поставку товара, согласно которого поставщик обязался осуществить поставку лекарственных препаратов (товар) в количестве и по цене согласно спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта КБК: ГРБС-806, раздел 09, подраздел 01, целевая статья 08Б5072, вид расходов 323, КОСГУ/СУБКОСГУ – 340, а заказчик обязался приять и оплатить поставленный товар. 

Цена контракта составляет 12199993,40 рублей, является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случая, предусмотренного п. 2.3, 2.4 Контракта и включает  в себя стоимость товара, транспортные расходы на доставку товара, иные расходы поставщика, необходимые для осуществления своих обязательств, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, которые поставщик должен оплатить для исполнения контракта (раздел 2 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 банковских дней после даты подписания заказчиком товарной накладной (акта приема-передачи) на товар (партию товара) или по мере поступления бюджетных средств. Оплата осуществляется заказчиком платежным поручением со счета заказчика на расчетный счет поставщика. Датой платежа является дата списания денежных средств со счета заказчика (п. 3.4).

Согласно п. 4.1 Договора поставка товара осуществляется в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская инфекционная больница» отделение «Городской центр профилактики и борьбы с ВИЧ инфекцией и СПИДом» уполномоченного грузополучателя по адресу: 

<

...>.

Поставка товара должна быть осуществлена на основании заявок заказчика не позднее 30 июня 2015 г. Поставщик осуществляет поставку товара в течение 14 календарных дней с даты получения поставщиком заявки заказчика (п. 4.2 Договора).

Документами, подтверждающими исполнение поставщиком своих обязанностей по поставке товара является: товарная накладная, акт приема-передачи товара, подписанные уполномоченными лицами поставщика, заказчика и уполномоченного грузополучателя. Товар, принятый в соответствии с условиями настоящего контракта передается поставщиком заказчику по акту приема-передачи с приложением оригиналов товарных накладных (п. 4.3, 4.5 Договора).

Согласно абзаца 2 п. 4.7 Договора, при отсутствии с товарной накладной даты получения товара заказчиком или уполномоченным грузополучателем, датой получения товара заказчиком или уполномоченным грузополучателем будет считаться дата товарной накладной.

Поставщик обязался, в том числе, осуществить поставку товара, определенного в п. 1.1 Контракта по адресу, в сроки и на условиях, предусмотренных разделом 4 Контракта (п. 5.1.1 Договора).

Согласно п. 7.2 Договора за просрочку поставки товара по причинам, по которым он несет ответственность, поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленного товара.

Требование об уплате пеней и санкций иного рода должно быть оформлено  в письменном виде и подписано уполномоченным представителем заказчика. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени и санкции иного рода не начисляются и не уплачиваются (п. 7.3 Договора).

Контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2015. С 31.12.2015 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате товара, услуг, гарантийных обязательств, обязательств по выплате неустойки.

В материалы дела представлены накладные от 30.06.2016 №553, 556, 550, 527, 555, 557. На товарных накладных №553 на сумму 15379,14 рублей и №555 на сумму 1531200 рублей указаны даты поставки – 06.10.2015 и 02.11.2015, соответственно.

Учитывая просрочку исполнения обязательств поставщиком, заказчик направил в его адрес претензию от 07.03.2017 №1298/04-32 с требованием оплаты неустойки в размере 3189133 рублей, рассчитанной на основании положений п. 6, 7, ст. 34 Федерального законоа от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Указанный порядок предусмотрен постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком и размера пени, начисляемого за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (Постановление №1063). Заказчик начислив пеню согласно Постановления №1063 указал, что условия контракта не соответствуют положениям законодательства и соответственно, являются ничтожными.

Ответчик не согласился с расчетом неустойки, произведенным Департаментом здравоохранения г. Севастополя, представив контррасчет неустойки в размере 994169,15 рублей. Ответчик просил списать 50% неустойки в размере 497084,57 рублей, указав, что оставшиеся 50% будут оплачены.

Неоплата неустойки за нарушение ответчиком условий договора в части срока осуществления поставки товара стала основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Изучив исковые требования, суд счел их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как установлено в статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Право заказчика потребовать от исполнителя уплаты неустойки за нарушение сроков окончания работ предусмотрено в пункте 7.2 Договора.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Такой порядок установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Проверив расчет начисления неустойки, суд уточняет его, в связи со следующим.

Согласно абзаца 2 п. 4.7 Договора, при отсутствии с товарной накладной даты получения товара заказчиком или уполномоченным грузополучателем, датой получения товара заказчиком или уполномоченным грузополучателем будет считаться дата товарной накладной.

Просрочка поставки товара по контракту подтверждается материалами дела в отношении двух накладных № 553 от 30.06.2015 на сумму 15379,14 рублей (товар поставлен 06.10.2015 – количество дней просрочки 97 дней), № 555 от 30.06.2015 на сумму 1531200 рублей (товар поставлен 02.11.2015, количество дней просрочки – 124 дня).

Истец произвел расчет пени, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых.

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени.

Поскольку уплата пени ответчиком не произведена, суд производит начисление пени, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на дату подачи иска – 9,25% годовых.

Таким образом, сумма пени составила 943186,36 рублей. Таким образом, расчет неустойки, произведённый ответчиком за нарушение сроков поставки по указанным выше двум накладным, является верным. 

В части 6.1 пункта 34 44-ФЗ (действующего в период взаимоотношений сторон по договору) установлено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение указанной нормы в спорный период действовало Постановление Правительства Российской Федерации Постановление N 190 от 14.03.2016 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней, устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Так, в пункте 1 Постановления N 190 указано, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 2 Постановления N 190).

Пунктом 3 постановления N 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20% цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.

Следовательно, списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, товарные накладные, суд пришел к выводу, что часть товара передана с нарушением срока, согласованного в договором; сумма неустойки по контракту превышает 5% цены контракта, в связи с чем, спорная неустойка не подлежит списанию.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени до просит уменьшить неустойку до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Принимая во внимание размер предъявленной ко взысканию неустойки, начисленной по договору, а также фактический срок просрочки поставки по двум товарным накладным (27 дней 97 дней), учитывая полное исполнение ответчиком условий договора и отсутствие доказательств, представленных истцом, о размерах его убытков в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную поставку товара до 104 981,52 рублей (до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ).

П.1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 14 432 рубля госпошлины исходя из размера госпошлины, установленной ст.333.21 Налогового кодекса РФ и размера исковых требований, признанных судом обоснованными (943 186,36 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармцентр» (350061, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента здравоохранения города Севастополя (299011, 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 101 981,52 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармцентр» (350061, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 432 рубля госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                      А.С. Погребняк