Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

01.04.2025                                                                               Дело № А72-14297/2024

Резолютивная часть решения объявлена  18.03.2025.

Полный текст решения изготовлен  01.04.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.                 

при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) секретарем судебного заседания Миналюк В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Натриксвм" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Диамикс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Москва

о взыскании денежных средств, 

при участии  в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены (до перерыва), ФИО1, паспорт, доверенность от 21.10.2024, диплом (после перерыва);

от ответчика – не явились, уведомлены (до и после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Натриксвм" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диамикс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 06/09-22 от 30.09.2022 в сумме 307 199, 58 руб., пени в размере 97 106, 30 руб., 25 215 руб. – госпошлина, 25 000 руб. – судебные расходы.

Определением  от  12.11.2024 указанное  исковое заявление  оставлено  судом без  движения.

В  установленный  срок  процессуальные  нарушения  истцом  устранены.

Определением от 28.11.2024 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.01.2025 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.02.2025 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части пеней, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 131 512, 65 руб. пеней за период с 07.03.2024 по 18.02.2025.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.03.2025 объявлялся перерыв до 18.03.2025.

В судебном заседании 11.03.2025 (до перерыва):

От истца посредством web-сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 18.03.2025 (после перерыва):

Представитель истца поддержал направленное посредством web-сервиса "Мой Арбитр" ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пеней, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 137 278, 24 руб. пеней за период с 07.03.2024 по 13.03.2025, а также заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания судебных расходов, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика только понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 25 215 руб., расходы на оплату услуг представителя взыскать не просил.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом ходатайство удовлетворено.

От ответчика посредством web-сервиса "Мой Арбитр" во исполнение определения суда поступил отзыв, содержащий ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Представитель истца по ходатайству об уменьшении размера неустойки возражал.

Ходатайство ответчика принято судом к производству с рассмотрением при принятии решения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) был подписан договор поставки N 06/09-22 от 30.09.2022 на поставку материала. Наименование и количество товара согласованы сторонами в п. 2.1 договора поставки.

Во исполнение договора Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 807 199,58 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов за период с 01.12.2023 по 02.04.2024 и представленными универсальными передаточными документами.

В соответствии с условиями договора оплата товара должна производиться в следующем порядке и сроки: не позднее трёх рабочих дней с даты получения товара. 

Оплата поставленного товара осуществлена частично, платежными поручениями от 18.04.2024 и от 02.05.2024 на сумму 300 000 руб. и на сумму 200 000 руб. соответственно.  В связи с чем за  ответчиком образовалась  задолженность  в  сумме 307 199,58 руб.

Договором предусмотрена пеня за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки. 

06.08.2024 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 5.5 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами в процессе исполнения настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ, а в случае не достижения согласия, стороны обращаются в арбитражный суд по месту нахождения истца.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что документы по спорной сделке у ответчика отсутствуют, истцом не представлена спецификация с условиями оплаты поставленного товара, в ходе взаимоотношений сторон, как следует из Акта сверки, сумма произведенной оплаты несколько раз превышала сумму поставленного товара, что указывает на пользование истцом денежными средствами ответчика.

Кроме того, ответчик просит уменьшить пени по ст. 333 ГК РФ.

Доводы сторон оцениваются судом с учётом следующего.

Истец просит взыскать долг в сумме 307 199, 58 руб. и пени за период с 07.03.2024 по 13.03.2025.

Истцом представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара на сумму 307 199, 58 руб., что подтверждается в т.ч. последним универсальным передаточным актом от 01.03.2024.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства поставки товара на сумму 307 199, 58 руб., которые ответчиком не оспорены.

В связи с этим исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать пени за период с 07.03.2024 по 13.03.2025 в сумме 137 278,24 руб.

Согласно п.3.5 договора покупатель оплачивает товар на условиях 50 % в виде предоплаты, а оставшуюся сумму не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты получения товара, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации.

Как пояснил истец, спецификации с иными условиями оплаты, кроме теХ. Что указаны в договоре, сторонами не оформлялись.

Ответчиком иное не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности начала расчёта неустойки с 07.03.2024, т.е. через 3 рабочих дня после последней поставки товара истцом.

Довод ответчика о том, что он дважды имел переплату перед истцом в ходе поставки/оплаты товара судом, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, отклоняется.

Ответчик вправе был заявить о зачёте данных требований в рамках рассмотрения настоящего дела, но не сделал этого.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

 Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки применяема в деловом обороте и не является чрезмерной, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Натриксвм" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Диамикс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диамикс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Натриксвм" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 307 199,58 руб., пени за период с 07.03.2024 по 13.03.2025 в сумме 137 278,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 215,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диамикс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 009,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья                                                                                                   Д.А. Леонтьев