ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                              Дело №А40-

<

***>/19-41-733

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2019                                                                  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Байраевой А.С., при участии представителей истца ФИО1 генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ и ответчика ФИО2 по доверенности от 09.04.2019 № 207/4/193д, дело по иску ООО ЮЦ «Юрокон» (ОГРН 

<

***>) к Минобороны России (ОГРН 

<

***>/19-41-733) о взыскании 1 413 129 руб. 88 коп., 3-е лицо ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 413 129 руб. 88 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам казённого учреждения.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что Арбитражным судом Ростовской области принято решение от 08.02.2018 по делу № А53-26564/17 о взыскании с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в пользу истца  1 364 439 руб. 15 коп. и 26 141 руб. 06 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, определение от 13.08.2018 о взыскании 22 549 руб. 67 коп. судебных расходов. На основании решения и определения  судом выданы исполнительные листы, которые ответчиком не исполнены.

В связи с истечением трёхмесячного срока исполнения исполнительного документа, и неисполнением основным должником содержащихся в нём требований, орган Федерального казначейства уведомлениями 18.09.2018 № УНЛ-18-9614, от 17.01.2019 № УВЛ-19-00163440-1, от 25.02.2019 года № УНЛ-18-5542, от 05.03.2019 № УВЛ-19-00163440-7 уведомил взыскателя о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник. 

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что для предъявления требований к Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности истцу необходимо доказать, что причиной неисполнения 3-м лицом исполнительных листов является недостаточность у 3-го лица денежных средств.

В судебное заседание не явилось 3-е лицо, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие 3-го лица и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России против иска возразило, сослалось на то, что  истец не представил доказательств неисполнимости выданного исполнительного документа, при этом лицевой счет должника, открытый в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, не закрыт, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не находится в стадии ликвидации или реорганизации. Таким образом, по мнению 3-го лица, отсутствуют обстоятельства, которые исключают возможность исполнения требований исполнительного документа, а потому предусмотренных законом оснований для  субсидиарной ответственности Минобороны России не имеется.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что Арбитражным судом Ростовской области принято решение от 08.02.2018 по делу № А53-26564/17 о взыскании с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в пользу истца 1 019 766 руб. основного долга, 344 673 руб. 15 коп. неустойки, 26 141 руб. 06 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 05.04.2018. На основании решения Арбитражным судом Ростовской области 18.04.2018 выдан исполнительный лист серии № ФС 020550806.

Кроме того, Арбитражным судом Ростовской области принято определение от 13.08.2018 по делу № А53-26564/17 о взыскании с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в пользу истца 22 549 руб. 67 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании определения Арбитражным судом Ростовской области 24.09.2018 выдан исполнительный лист серии № ФС 026978484.

В деле имеются доказательства предъявления исполнительных листов для принудительного исполнения в Управление Федерального казначейства по Ростовской области. 

Доказательства исполнения исполнительных листов суду не представлены.

В дело представлены доказательства того, что в адрес ответчика истец направлял претензии от 02.10.2018 № 67, от 11.02.2019 № 38  с требованием в порядке субсидиарной ответственности уплатить суммы, указанные в исполнительных листах, к претензиям прилагались копии судебных актов и исполнительных листов.

В связи с неисполнением претензий истец обратился в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 ГК Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. 4-6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

П. 4 ст. 123.22 Кодекса устанавливает, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

П. 2 ст. 399 Кодекса устанавливает, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета; орган Федерального казначейства не позднее 5-ти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя; должник в течение 10-ти рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года; для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

П. 10 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном Кодексом.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства неисполнения 3-м лицом, которое является казенным учреждением, исполнительных листов, предъявление требования к ответчику в порядке субсидиарной ответственности.

Поскольку доказательства исполнения требования ответчиком не представлены, иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Доводы, на которые ответчик сослался в ходе рассмотрения дела, судом отклоняются.

Сведениями о достаточности у 3-го лица как основного должника денежных средств истец не обладает и обладать не может.

Факт достаточности у 3-го лица денежных средств ни ответчиком, ни 3-м лицом не доказан.

Кроме того, суд исходит из того, что единственной причиной неисполнение вступивших в законную силу судебных актов и исполнительных листов Управлением Федерального казначейства по Ростовской области может являться только недостаточность у основного должника денежных средств, поскольку в противном случае это означает неисполнение судебного акта, а неисполнение судебных актов в соответствии со ст. 16 АПК Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную  Кодексом и другими федеральными законами.

Оценивая довод ответчика о том, что исполнительные листы не исполнены не по причине недостаточности у основного должника денежных средств, а по причине отзыва исполнительных листов истцом, суд установил, что оба исполнительных листа Управление Федерального казначейства по Ростовской области действительно возвратило истцу по его заявлениям, что следует из отметок в исполнительных листах и уведомлений о возврате исполнительного документа от 17.01.2019 № УВЛ-19-00163440-1 и от 05.03.2019 № УВЛ-10-00163440-7.

Вместе с тем уведомлением от 18.09.2018 № УНЛ-18-9614 Управление Федерального казначейства по Ростовской области уведомило истца о неисполнении должником требований исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда  Ростовской области и об истечении 3-месячного срока исполнения исполнительного листа.

Уведомлением от 25.02.2019 № УНЛ-18-5542 Управление Федерального казначейства по Ростовской области уведомило истца о неисполнении должником требований исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда  Ростовской области и об истечении 3-месячного срока исполнения исполнительного листа.

В обоих уведомлениях Управление Федерального казначейства по Ростовской области предложило истцу отозвать исполнительные документы посредством направления заявлений об их возврате, при этом в обоих уведомлениях истцу разъяснено право предъявить исковые требования к главному распорядителю средств бюджета, в ведении которого находится должник.

Более того, в дело представлено письмо Минобороны России от 23.10.2018 № 370/11108, в котором истцу со ссылкой на ч. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации разъяснено право отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств бюджета.

Таким образом, отзыв истцом исполнительных листов обусловлен исключительно указаниями ответчика и Управления Федерального казначейства по Ростовской области.

В п. 1 ст. 10 Кодекса вводится запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). П. 2 ст. 10 Кодекса устанавливает, что в случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Действия ответчика, который сначала предложил истцу отозвать неисполненные исполнительные листы из Управления Федерального казначейства по Ростовской области, куда истец предъявил исполнительные листы для принудительного исполнения, и предъявить требования к самому себе в порядке субсидиарной ответственности, а после предъявления этих требований ссылается на то, что неисполнение исполнительных листов основным должником обусловлено не недостаточностью денежных средств у основного должника, а отзывом истцом исполнительных листов, суд расценивает как чистое злоупотребление правом.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10, 399 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО ЮЦ «Юрокон» 1 413 129 руб. 88 коп., а также 27 131 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова