АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5674/2020

г. Йошкар-Ола

21» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику товариществу собственников жилья «Комсомольская 120»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, товариществу собственников жилья «Комсомольская 120», о взыскании основного долга по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2020 года, в сумме 7 272 руб. 70 коп., неустойки за период со 02.01.2021 по 02.06.2021 в размере 165 руб. 04 коп. и неустойки, начисленной на невыплаченную сумму долга, исходя из размера, установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2021 и по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 171 руб. 

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 22122 от 15.03.2017 о сроке оплаты электрической энергии, переданной ему в апреле 2020 года.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

В иске отмечено, что разница в объемах индивидуального потребления, определенных истцом и ответчиком, возникла в связи со снятием показаний приборов учета в разные дни расчетного периода, а так же с возможным учетом начислений по среднемесячному потреблению (при отсутствии данных по индивидуальному прибору учета). С учетом того, что договоры энергоснабжения на индивидуальное потребление энергии в спорный период были заключены ПАО «ТНС энерго Марий Эл» непосредственно с гражданами, оно руководствовалось показаниями приборов учета, переданными гражданами самостоятельно. Участник спора также пояснил, что расхождение объема электроэнергии, предъявленного к оплате ответчику в апреле 2020 года, с данными товарищества связано с тем, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» принимало сведения сетевой организации, полученные в результате контрольного снятия показаний общедомовых приборов учета ответчика.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307-309, 330, 539, 541, 544 ГК РФ, статью 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (л.д. 5-7, 37, 39, 93, 121-123, 130-131).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.06.2021).

Ответчик в отзыве, дополнениях к нему и в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в результате проведенного анализа принятых к учету энергосбытовой организацией показаний индивидуальных приборов учета за апрель 2020 года обнаружены расхождения по квартирам №№ 1, 24, 26, 32, 35. Так, объем переданных показаний по индивидуальным приборам учета по данным ТСЖ «Комсомольская 120» составил 7 095 кВт, по данным ПАО «ТНС энерго Марий Эл» - 5 812 кВт, что на 1 283 кВт меньше, чем было передано товариществом. В результате гарантирующим поставщиком был необоснованно завышен объем электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды.

По мнению ответчика, оплата за электрическую энергию в спорном периоде произведена им в полном размере, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 47-49, 116, 124-125, 146-147, протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.06.2021).

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.03.2017 между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ «Комсомольская 120» (покупателем) подписан договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 22122, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги (л.д. 85-91).

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.1 договора). В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 7.2 договор считается продленным и являлся действующим в спорном периоде.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями,  от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике). 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанность по снабжению ответчика электрической энергией в апреле 2020 года исполнил надлежащим образом. Ответчику была поставлена электрическая энергия в сумме 14 545 руб. 40 коп., что подтверждается актом съема показаний, ведомостью электропотребления, актом приемки-передачи электроэнергии за апрель 2020 года (л.д. 12, 14, 16).

При этом объем электрической энергии потребленный индивидуальными приборами учета определен истцом исходя из показаний индивидуальных приборов учета представленных гражданами (собственниками и (или) нанимателями жилых помещений) с которыми у истца заключены прямые договоры энергоснабжения. В отношении квартир, по которым показания приборов учета не передавались, объем электрической энергии определялся в соответствии с пунктом 59 Правил № 354 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. При этом согласно пункту 61 Правил № 354 корректировка показаний произведена в том расчетном периоде (месяце), в котором переданы показания, либо проведена проверка показаний приборов учета.

Разница в объемах индивидуального потребления, определенных гарантирующим поставщиком и товариществом, возникла в связи со снятием показаний приборов учета в разные дни расчетного периода, а также с возможным учетом начислений по среднемесячному потреблению (при отсутствии данных по индивидуальному прибору учета).

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии. В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по ценам (тарифам), установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равняется одному календарному месяцу.

Согласно пункту 4.4 договора оплата электрической энергии производится потребителем 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На момент рассмотрения дела в суде долг по оплате электроэнергии погашен ответчиком частично по платежному поручению № 146 от 17.08.2020 на сумму 7 272 руб. 70 коп. (л.д. 19).

Расчет долга ответчиком не опровергнут, арбитражным судом проверен и признан верным (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что между участниками спора имеются неустранимые разногласия об объеме электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Так, ответчик, отрицая наличие долга, полагал, что гарантирующим поставщиком неверно определен объем потребленной товариществом энергии на общедомовые нужды. По его мнению, истец необоснованно не учел при расчетах за апрель 2020 года сведения об индивидуальном потреблении электрической энергии гражданами, переданные товариществом 21.04.2020, что привело к завышению предъявленного к оплате ТСЖ «Комсомольская 120» объема энергии на общедомовые нужды. Также ответчик полагал, что поскольку им своевременно были переданы показания общедомовых приборов учета за апрель 2020 года, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» неправомерно приняло к учету сведения о показаниях приборов учета, предоставленные сетевой компанией.

Доводы ответчика противоречат нормам гражданского права и опровергаются документальными доказательствами. 

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, находящемся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правила № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Тем самым объем энергии, потребленной на общедомовые нужды, напрямую зависит от потребленного гражданами количества электроэнергии.

Из материалов дела усматривается, что договор энергоснабжения от 15.03.2017 № 22122 заключен сторонами только в отношении электроэнергии, приобретаемой на общедомовые нужды. Граждане приобретали электрическую энергию по договорам, заключенным непосредственно с гарантирующим поставщиком. Данное обстоятельство не оспаривалось товариществом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с подпунктом «к» (1) пункта 33 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом в силу действующего законодательства в случаях, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация или товарищество, такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32, 40 Правил № 354, в том числе начисляет плату за коммунальную услугу и получает ее от потребителей. 

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Тем самым арбитражный суд полагает, что гарантирующий поставщик при наличии прямых договоров с собственниками жилых помещений обоснованно принял к учету показания за апрель 2020 года, переданные непосредственно гражданами. 

В подтверждение объема энергии, отпущенной гражданам, истцом представлены акт съема показаний, ведомость электропотребления, сводный реестр показаний индивидуальных приборов учета, лицевые карты (л.д. 12, 16, 40-41, 94-98). При этом возражений по начислениям от граждан не поступало.

Однако между сторонами спора возникли разногласия об объеме, электроэнергии, отпущенной в квартиру № 26 многоквартирного дома.

Собственником помещения при оплате через банк 17.10.2019 были переданы показания: ночь - 1350 кВт*час., день - 2300 кВт*час. (т. 1, л.д. 137). В дальнейшем в период с ноября 2019 года по январь 2020 года показания не передавались.

Представленные ответчиком скрины в качестве доказательств направления истцу показаний приборов учета по электронной почте не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку не содержат необходимой информации и отправлены на несогласованный с гарантирующим поставщиком адрес.

21.02.2020 собственником указанного помещения при проведении оплаты были переданы показания: ночь – 1400 кВт*час., день – 2350 кВт*час.; 21.05.2020: ночь - 1166 кВт*час., день – 2 464 кВт*час. Тем самым показания февраля 2020 года (ночь) превысили показания, переданные в период с февраля по май 2020 года (т. 1, л.д. 137).

В случае непредставления потребителем сведений об объемах потребления электроэнергии в жилом помещении, расчет объемов потребления электроэнергии должен производиться расчетным способом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354.

Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. В силу пункта 60 Правил № 354 начисление исходя из норматива потребления производится только по истечении количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил № 354.

При этом в соответствии с пунктом 61 Правил № 354, основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (абзац 3 пункта 61 Правил № 354). 

Признается ошибочным довод ответчика о необоснованном применении истцом в расчетах за апрель 2020 года показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета по сведениям сетевой компании и гарантирующего поставщика.

Так, пунктом 3.8 договора стороны установили, что проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц гарантирующим поставщиком или сетевой организацией. В случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам покупателя и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие покупателя, подпись покупателя на акте контрольного снятия показаний не требуется.

Проверка расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, проводится сетевой организацией не реже 1 раза в год, в том числе путем проведения инструментальной проверки.

Согласно пункту 171 Основных положений № 442 сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

В результате проверки прибора учета, проведенной гарантирующим поставщиком в мае 2020 года, установлено, что данные показания (ночь) были завышены и в мае 2020 года составили 1168 кВт*ч, что подтверждается актом инструментальной проверки № 124 от 27.05.2020 (т.1, л.д. 132). На основании результатов проверки гарантирующим поставщиком произведен перерасчет начислений

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что применение истцом при расчетах в апреле 2020 года данных об объеме энергии, предоставленной сетевой компанией, соответствует условиям договора энергоснабжения № 22122 от 15.03.2017 и не нарушает прав ответчика.

Различие исходных данных, представленных истцом и ответчиком в обоснование объема полезного отпуска электроэнергии, обусловлено разными датами снятия показаний приборов учета.

Между тем наличие разницы в показаниях общедомового прибора учетамежду ведомостями сетевой компании и данными ответчика никак не влияет на права ответчика, поскольку ответчик, как исполнитель коммунальных услуг и обязанная сторона в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, оплачивает весь объем электрической энергии, поставленный в многоквартирный жилой дом.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что наличие разницы в показаниях приборов учета между ведомостями сетевой компании и данными товарищества, полученных в разный промежуток времени, не нарушает права ответчика, поскольку длящийся характер отношений ресурсоснабжающей организации и товарищества собственников жилья позволяет учесть использованные некорректные данные индивидуального потребления в последующем периоде, что и было выполнено гарантирующим поставщиком при проведении перерасчета в мае 2020 года.

Таким образом, вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора ТСЖ «Комсомольская 120» необоснованно уклоняется от оплаты потребленной электрической энергии, хотя срок платежа наступил. Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» подлежит взысканию основной долг в размере 7 272 руб. 70 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правоотношения участников сделки регулируются соответствующими нормами Закона об электроэнергетике. Так, в соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за электрическую энергию на него возлагается ответственность, установленная законом. Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено гарантирующим поставщиком правомерно.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им уточненного расчета, в сумме 165 руб. 04 коп. за период со 02.01.2021 по 02.06.2021 (т. 1, л.д. 131).

Согласно статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424), вступившее в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате, которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом изложенного, истцом правомерно начислена неустойка за просрочку внесения платы за поставленную электроэнергию со 02.01.2021.

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга, периода просрочки исполнения обязательства. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

На день вынесения решения суда размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 5,5 % годовых (информация Банка России от 11.06.2021). 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 165 руб. 04 коп. за период со 02.01.2021 по 02.06.2021. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из ставки, установленной абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2021 и по день фактической оплаты долга. Данное требование также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма изложена в статье 37 Закона об электроэнергетике.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за электрическую энергию на него возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 02.06.2021, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 03.06.2021. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные на невыплаченную сумму основного долга исходя из размера, установленного абзацем 9 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга и неустойки (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 171 руб. ПАО «ТНС энерго Марий Эл» указало, что по смыслу статьи 106 АПК РФ суд в качестве судебных издержек возмещает стороне, выигравшей спор, в том числе расходы на почтовые отправления.

Истец просит взыскать следующие почтовые расходы за отправление претензии исх. № 11693 от 21.07.2020 согласно квитанции от 23.07.2020 и списка внутренних почтовых отправлений № 223 от 22.07.2020 на сумму 84 руб. (л.д. 21-23); за отправление иска исх. № 24/11356 от 24.08.2020 согласно списку внутренних почтовых отправлений № 88 от 25.08.2020 на сумму 87 руб. (л.д. 8-10).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). В силу части 5 статьи 4 АПК РФ федеральным законом установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов подлежит удовлетворению по правилам статей 71 и 162 АПК РФ.

Указанные расходы относятся к судебным издержкам, признаются арбитражным судом обоснованными и в соответствии с положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию в сумме 171 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комсомольская 120» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 7 272 руб. 70 коп., пени в размере 165 руб. 04 коп., всего       7 437 руб. 74 коп., неустойку, начисленную на невыплаченную сумму основного долга исходя из размера, установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2021 по день фактической оплаты основного долга, почтовые расходы в сумме 171 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                        А. И. Волков