АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7644/2020

01 октября 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 05 августа 2020 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 01 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

 рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ст-ца Новотроицкая, Изобильненского района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Топливная Компания», г. Ставрополь                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о взыскании 244 900 руб. задолженности по договору от 13.12.2017 №1371, 6 456,18 руб. неустойки за период с 25.12.2019 по 03.06.2020, 8 027 руб. госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (далее – истец, глава КФХ ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Топливная Компания» о взыскании             244 900 руб. задолженности по договору от 13.12.2017 №1371, 6 456,18 руб. неустойки за период с 25.12.2019 по 03.06.2020, 8 027 руб. госпошлины.

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор поставки товара, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной поставке оплаченного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 09.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

В пределах установленных сроков от ответчика поступили возражения против рассмотрения иска в порядке упрощенного производства, в которых указал, что заявленные требования не носят бесспорный характер и им не признаются.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 244 900 руб. задолженности по договору № 1371 от 13.12.2017, расходы в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленные уточнения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства отклонению по следующим основаниям.

 Из материалов дела судом установлено, что между главой КФХ ФИО1 (далее – покупатель) и ООО «Ставропольская топливная компания» (далее – поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов от 13.12.2017 №1371, согласно которому, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (продукцию), согласно спецификациям к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью  (п. 1.1 договора). Срок поставки продукции согласовываются сторонами в спецификации к настоящему договору (п. 3.5).

 В силу пункта 4.2.3 договора поставки покупатель должен был произвести оплату за приобретаемую продукцию согласно выставленному счету или в соответствии с условиями, определенными в спецификации к настоящему договору. Оплата производится в порядки и сроки, установленные сторонами в спецификациях (п. 5.1).

Ответчик выставил к оплате  счет-фактуру от 24.12.2019 № 467 на сумму 244 900 руб. (л.д. 17). 

  Во исполнение условий п. 4.2.3 договора покупателем произведена оплата за продукцию в сумме 244 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2019 № 57 (л.д. 18).  

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по поставке продукции в полном объеме не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 02.05.2020, которая последним оставлена без ответа.

            Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оплата товара по договору была произведена полностью, что подтверждается первичными документами.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по поставке товара в оплаченном объеме не представил.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности в размере 244 900 руб. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в настоящем деле судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты истцом продукции в полном объеме. Доказательств поставки в адрес истца продукции  в количестве 6 200 л. ответчиком не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Уточнения исковых требований принять, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Топливная Компания», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,  ст-ца Новотроицкая, Изобильненского района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 244 900 руб. задолженности по договору от 13.12.2017 №1371, 7 898 руб. госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 129 руб.  государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 04.06.2020 № 26. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                                   Т.А. Чернобай