СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5402/2023-ГК

г. Пермь

07 июля 2023 года

Дело № А50-878/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Гуляевой Е.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1. 

при участии от ответчика  - ФИО2, по доверенности от 28.02.2023, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ямская"

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 06 апреля 2023 года 

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,   отложении исполнительных действий

по делу № А50-878/2020

по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ямская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о проведении ремонтных работ,  

установил:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края  обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском   к обществу с ограниченной ответственностью "Ямская»  об обязании  в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда провести работы по реставрации фасадов и оконных заполнений объекта культурного наследия регионального значения «Особняк ФИО3. Здесь в рабочем клубе им. Толмачева выступали ФИО4, ФИО5, Р.С. Землячка» в соответствии с положением Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2020 иск  удовлетворен. На ответчика возложена обязанность   в течение 12 месяцев с даты вступления в силу решения суда   провести работы по реставрации фасадов и оконных заполнений объекта культурного наследия регионального значения «Особняк ФИО3. Здесь в рабочем клубе им. Толмачева выступали ФИО4, ФИО5, Р.С. Землячка» в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. 

08.04.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС №034441141 (на совершение исполнительных действий).

01.03.2023 ответчик обратился в  суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на 18 месяцев, об отложении исполнительных действий.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой полагает определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления. 

В апелляционной жалобе ответчиком приведены доводы о том, что ответчиком в целях исполнения решения, принятого  по делу,  предприняты все меры, однако  одномоментное исполнение решения невозможно, так как ремонту здания должна предшествовать разработка проектно-сметной документации на ремонт здания, для ремонта здания должен быть определен подрядчик, заключен соответствующий договор подряда, ремонтные работы подлежат  выполнению согласно проектной документации. Указывает, что данные обстоятельства при принятии определения судом первой инстанции не учтены, в то время как ответчиком представлены доказательства невозможности исполнения решения без предоставления отсрочки, отложения исполнительных действий. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.06.2023.

Государственная инспекция  по охране объектов культурного наследия  Пермского края  29.05.2023 направила в суд отзыв на апелляционную жалобу с возражениями относительно ее удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе. Также ответчик указал, что в целях исполнения решения 22.05.2023  в государственную инспекцию  по охране объектов культурного наследия  Пермского края  направлено заявление о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; 27.06.2023 инспекция сообщила о рассмотрении акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, принятии положительного решения  о согласии с выводами экспертов,  согласовании проектной документации  «Реставрация и приспособление объекта культурного наследия для современного использования, в части фасадов и крыши здания «Особняк ФИО3. Здесь в рабочем клубе им. Толмачева выступали ФИО4, ФИО5, Р.С. Землячка», принятии соответствующего решения от 26.06.2023. 

Ответчик, указывая на объективную невозможность представления в суд первой инстанции,  просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства - заявление от 22.05.2023 о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; решение инспекции  от 26.06.2023, информацию инспекции от 27.06.2023   о рассмотрении акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, принятии положительного решения  о согласии с выводами экспертов,  согласовании проектной документации  «Реставрация и приспособление объекта культурного наследия для современного использования, в части фасадов и крыши здания «Особняк ФИО3. Здесь в рабочем клубе им. Толмачева выступали ФИО4, ФИО5, Р.С. Землячка», части научно-проектной документации (том 11), письмо  ООО «Евразия-сервис» от 04.07.2023  о сроках проведения работ по ремонту фасада здания.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, удовлетворено, учитывая невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции с учетом дат издания документов.  

В судебном заседании 28.06.2023 объявлен перерыв до 05.07.2023 9 час. 45 мин. После перерыва судебное разбирательство возобновлено. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе представленные ответчиком дополнительные доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к следующему. 

Согласно ст.324 АПК РФ  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ должник должен доказать обоснованность своих требований о необходимости отсрочки исполнения, а также доказать, что отсрочка исполнения судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

В соответствии со ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (п.2 ст.47.2 Закона № 43-ФЗ). 

По настоящему делу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2020  на ответчика возложена обязанность   в течение 12 месяцев с даты вступления в силу решения суда   провести работы по реставрации фасадов и оконных заполнений объекта культурного наследия регионального значения «Особняк ФИО3. Здесь в рабочем клубе им. Толмачева выступали ФИО4, ФИО5, Р.С. Землячка» в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. 

08.04.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС №034441141 (на совершение исполнительных действий), судебным приставом-исполнителем возбуждено соответствующее исполнительное производство. 

Вместе с тем,  в предусмотренном Законом № 73-ФЗ порядке ответчиком предприняты меры к разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, данная документация разработана, подано заявление от 22.05.2023 о согласовании указанной проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;  инспекцией принято решение  от 26.06.2023,   27.06.2023  ответчику направлена информация  о рассмотрении акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, принятии положительного решения  о согласии с выводами экспертов,  согласовании проектной документации  «Реставрация и приспособление объекта культурного наследия для современного использования, в части фасадов и крыши здания «Особняк ФИО3. Здесь в рабочем клубе им. Толмачева выступали ФИО4, ФИО5, Р.С. Землячка».

Согласно проектной документации, календарному плану выполнения работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия для современного использования длительность соответствующих работ составляет  8 месяцев; работы подлежат выполнению в весенне-осенний период.

При таких обстоятельствах исполнение вступившего в законную силу решения по настоящему делу ответчиком единовременно невозможно ввиду наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции с учетом содержания решения, предписывающего необходимость проведения ремонтных работ,  согласованной инспекцией научно-проектной документации, согласно которой   длительность соответствующих работ составляет  8 месяцев,  работы подлежат выполнению в весенне-осенний период, полагает доказанным наличие оснований для рассрочки исполнения решения, считает возможным определить период рассрочки исполнения решения  - 12 месяцев. 

Предоставлением  рассрочки исполнения судебного акта  в данном случае достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Приведенные истцом в возражениях на апелляционную жалобу доводы о длительности неисполнения ответчиком решения судом апелляционной инстанции рассмотрены, признаны не имеющими определяющего значения для правильного рассмотрения вопроса, поскольку меры к исполнению решения ответчиком предприняты, инспекцией принято решение  от 26.06.2023,   27.06.2023  ответчику направлена информация  о рассмотрении акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, принятии положительного решения  о согласии с выводами экспертов,  согласовании проектной документации  «Реставрация и приспособление объекта культурного наследия для современного использования, в части фасадов и крыши здания «Особняк ФИО3. Здесь в рабочем клубе им. Толмачева выступали ФИО4, ФИО5, Р.С. Землячка», предусматривающей проведение работ в течение 8 месяцев, их осуществлении в весенне-осенний период. 

Оснований для отсрочки исполнения решения суд не усматривает, поскольку в весенне-осенний период соответствующие работы могут быть выполнены. 

При этом судом первой инстанции правомерно не установлены основания для удовлетворения заявления ответчика об отложении исполнительных действий, так как данное отложение осуществляется судебным приставом-исполнителем; предоставленная судом рассрочка исполнения принятого по делу решения должна учитываться судебным приставом-исполнителем при ведении исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах заявление ответчика следует частично удовлетворить.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению в части (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,  отложении исполнительных действий по делу № А50-878/2020 изменить в части.

Резолютивную часть определения изложить в  редакции:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ямская» удовлетворить частично.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Ямская» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2020 по № А50-878/2020 на 12 календарных месяцев (до 05.07.2024).

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.»

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

       Судья 

 

           Е.И. Гуляева