АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52791/2017

18 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                      Е.В. Селивёрстовой рассмотрел исковое заявление публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 80 176 руб. 36 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

05.12.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 11.12.2017 ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» о взыскании 80 176 руб. 36 коп. долга за поставленные в марте-мае 2017 тепловую энергию и теплоноситель по государственному контракту № 52310/2017-1.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что требования не признает ввиду отсутствия финансирования из федерального бюджета.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком 09.01.2017 заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе горячей водой на нужды горячего водоснабжения № 52310/2017-1.

В соответствии с договорами (п. 1.1) истец поставляет ответчику тепловую энергию, теплоноситель а ответчик обязуется ее оплачивать своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий контракта в марте-мае 2017 истцом в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия на сумму 118 189 руб. 75 коп.

На момент рассмотрения искового заявления в материалах дела отсутствуют доказательства существования в спорный период между сторонами разногласий о количестве отпущенных-потребленных энергоресурсов. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии  в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), сумма долга составила 80 176 руб. 36 коп.

Поскольку расчет поставленной тепловой энергии произведен истцом правильно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 80 176 руб. 36 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика  относительно отсутствия его вины в просрочке оплаты долга судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались все возможные действия для оплаты задолженности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом ссылка ответчика на то, что он финансируется лишь за счет бюджетных средств, что не позволяет ему оплачивать потребленную тепловую энергию,  арбитражным судом отклоняется ввиду следующего. 

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных или муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ. 

Государственная пошлина в размере 5 914 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также возвратить публичному акционерному обществу  «Т Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 03.1.2017 № 148894 госпошлину в сумме 5 914 руб.

на основании статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» в пользу публичного акционерного общества  «Т Плюс» 80 176 (восемьдесят тысяч сто семьдесят шесть) руб. 36 коп. долга, 3 207 (три тысячи двести семь) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу  «Т Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 03.1.2017 № 148894 госпошлину в сумме 5 914 (пять тысяч девятьсот четырнадцать) руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЕ.В. Селивёрстова