РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218296/22-145-1717

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Энвет" (397243, Воронежская область, Грибановский район, Грибановский поселок городского типа, Машзаводская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Борхиммаш" (119180, Россия, Москва г., Муниципальный округ Якиманка вн.тер.г., Большая Якиманка ул., д. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 816 899, 28 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 20.01.2023 г. № 1 паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственная компания Энвет» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый дом «Борхиммаш» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ТД-01/19-43 от 21.10.2019 в размере 6 816 899,28 руб.

Истец, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик выступил с обоснованием своей позиции по исковому заявлению.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № ТД-01/19-43 (далее - Договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать в установленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель -принять и оплатить Товар, наименование, ассортимент, условия оплаты и поставки которого, согласовываются сторонами в Спецификациях к договору

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара по спецификации № 3 от 02.08.2021 на сумму 18 028 165,47 руб., что подтверждается товарными накладными №148 от 24.11.2021, № 156 от 03.11.2021, № 159 от 10.12.2021, №172 от 24.12.2021, №174 от 29.12.2021, подписанными представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела. Товар принят Ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по количеству, качеству товара у Покупателя не имелось.

В соответствии с п. 2 Спецификации № 3 от 02.08.2021 Покупатель должен произвести оплату в следующем порядке:

предоплата 40% в сумме 7 211 266,19 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Спецификации;

- окончательный расчет 60% в сумме 10 816 899,28 руб. в течение 30 календарных дней с даты поставки.

01.08.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Как указывает истец, Ответчик своевременно оплатил согласованную сторонами в Спецификации предоплату платежным поручением № 1638 от 05.08.2021 на сумму 7 211 266,19 руб., а также частично оплатил задолженность платежными поручениями № 971 от 16.05.2022 на сумму 3 000 000руб. и № 1321 от 05.08.2022 на сумму 1 000 000 руб.

Однако, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств в оставшейся части оплату не произвел, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору в размере 6 816 899,28 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.09.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 6 816 899,28 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании 6 816 899,28 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Торговый дом «Борхиммаш» в пользу ООО «Производственная компания Энвет» задолженность в размере 6 816 899,28 руб. (Шесть миллионов восемьсот шестнадцать тысяч восемьсот девяносто девять рублей 28 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 085 руб. (Пятьдесят семь тысяч восемьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель