АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24706/2025

г. Новосибирск

26 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Т. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вторичные полимеры" (ОГРН: 1165543085157; 630096, Новосибирская область, г Новосибирск, Сибсельмашевская ул, д. 26а), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскМеталлоПласт" (ОГРН: 

<

***>; 634041, 

<

...>, помещ. ман002), г. Томск,

о взыскании 1 689 306 руб. 20 коп

при участии представителей: 

истца: ФИО1, доверенность от 10.04.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вторичные полимеры" (далее – ООО "Вторичные полимеры", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскМеталлоПласт" (далее – ООО «ТомскМеталлоПласт», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №104 от 13.03.2025 в размере 1 682 000 руб., неустойку в связи с неисполнением обязательства по оплате товара за период с 05.06.2025 по 17.07.2025 в размере 7 306 руб. 20 коп., неустойки в связи с неисполнением обязательства по оплате товара за период с 16.07.2025 до даты фактического исполнения обязательств.

От ответчика через систему «Мой арбитр» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседание. 

Несмотря на удовлетворенное ходатайство ответчика, отсутствие со стороны суда техническим неполадок, представитель ООО «ТомскМеталлоПласт» не обеспечил надлежащего технического подключения к онлайн заседанию. 

Следует обратить внимание на то, что суд своевременно создал ссылку, обеспечивающую допуск сторон к судебному онлайн - заседанию, вошел через сервис и обеспечил электронное подключение к судебному заседанию, зафиксировал отсутствие надлежащего подключения представителя ответчика к веб-конференции, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайнзаседания). При этом судом не установлено, что 19.08.2025 были какие-либо технические сбои в работе электронного сервиса «Онлайн – заседания». Возможные технические неполадки в работе электронных систем самого истца (невозможность подключения, отсутствие аудиозвука или видеоизображения), применительно к статье 9 АПК РФ, не могут рассматриваться судом в качестве объективных причин невозможности проведения судебного заседания, либо оцениваться как нарушение судом норм процессуального права, поскольку именно на лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством, относятся процессуальные риски обеспечения технического присоединения к электронному сервису «Онлайн – заседания». 

При этом у суда отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства, поскольку необеспечение связи представителем ответчика не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, несет сторона, заявляющая об участии в судебном заседании посредством использования интернет - ресурса. Не подключение представителя ООО «ТомскМеталлоПласт» к судебному заседанию в режиме онлайн не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений участвующих в деле лиц, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки № 104 от 13.03.2025.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО "Вторичные полимеры" (поставщик) и ООО "ТомскМеталлоПласт" (покупатель) был заключен договор поставки № 104 от 13.03.2025, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить вторичную гранулу (далее-товар), на условиях, установленных настоящим договором. 

Во исполнение договора поставки № 104 от 13.03.2025 истец поставил в адрес ответчика товара на общую сумму 1 782 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №УТ-392 от 05.05.2025, а также подписью директора на универсальном передаточном документе.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 2.1 договора поставки № 104 от 13.03.2025 цена товара договорная, с учетом НДС, цена за единицу товара определяется в спецификации, счете на оплату и УПД.

В пункте 5.1 договора № 104 от 13.03.2025 предусмотрено, что расчет оплата за товар осуществляется по каждой партии отдельно, по ценам указанным в счете на оплату товара и УПД.

В пункте 5.2. договора оплата за товар производится покупателем в течение 30 дней с даты поставки товара.

В установленные сроки по договору поставки № 104 от 13.03.2025 не позднее 04.06.2025, ответчик не оплатил товар. Сумма задолженности ООО "ТомскМеталлоПласт" по поставленному и принятому товару составляет 1 682 000 руб.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед ООО "ТомскМеталлоПласт" составляет 1 682 000 руб.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 7.2 договора поставки № 104 от 13.03.2025 предусмотрено, что в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 7 306 руб. 20 коп. за период с 05.06.2025 по 15.07.2025. 

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит взыскание неустойки производить, начиная с 16.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                       

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТомскМеталлоПласт" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вторичные полимеры" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 104 от 13.03.2025 в размере 1 682 000 рублей, неустойку по состоянию на 15.07.2025 в размере 7 306 рублей 20 копеек, взыскание неустойки производить, начиная с 16.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 679 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

СудьяА. А. Волченский