﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4241/2020

08 июля 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кореневой Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2020 года по делу № А10-4241/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

автономное учреждение Республики Бурятия «Лесресурс» (ОГРН 1160327066085, ИНН 0326550296, далее – АУ РБ «Лесресурс», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 1100327010365, ИНН 0316200479, далее – ООО «ТД «Селенгинский ЦКК», общество, ответчик) о взыскании 238 175 рублей долга и 1 315 рублей 92 копеек пени за просрочку оплаты за период с 24.07.2020 по 31.08.2020 по договору № 0223-2018-К от 07.09.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2020 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины (мотивированное решение изготовлено судом 23.11.2020).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2020 года оставлено без изменения.

ООО «ТД «Селенгинский ЦКК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с оценкой судов представленных в дело доказательств, указывает, что работы истцом выполнены ненадлежащим образом, полагает, что судами необоснованно отказано в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в целях вызова специалиста.

АУ РБ «Лесресурс» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило свое согласие с обжалуемыми судебными актами.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 08 июня 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законностьи обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 между учреждением (исполнителем) и обществом (заказчиком) заключен договор № 9223-2018-К, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по таксации лесных насаждений стоимостью 426 350 рублей.

Заказчик произвел по договору предоплату в размере 188 175 рублей.

О выполнении работ истцом составлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 12.04.2019, от 17.06.2020 и направлены ответчику с уведомлением о завершении работ.

От приемки и оплаты выполненных работ ответчик, фактически отказался без указания мотивов такого отказа. 

Заявляя настоящие требования, истец указал, что от приемки и оплаты работ ответчик неправомерно уклонился.

Арбитражные суды, удовлетворяя иск, исходили из его обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе условия спорного договора, дополнительных соглашений к нему, уведомление о выполнении работ в полном объеме, акты сдачи-приемки выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие в материалах дела мотивированного отказа ответчика от приемки таких работ, равно как и непредставления последним иных достоверных доказательств ненадлежащего выполнения истцом своих договорных обязательств, правомерно сочли такие работы принятыми обществом и подлежащими с его стороны оплате, в связи с чем правомерно удовлетворили иск, в том числе взыскав неустойку по пункту 6.3 договора за период с 24.07.2020 по 21.08.2020 (согласно заявленным требованиям) в размере 1 315 рублей 92 копеек (расчет судами проверен и признан верным). 

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательства подлежат отклонению как документально неподтвержденные (доказательства направления в адрес исполнителя письменного мотивированного отказа от приемки работ, что предусмотрено пунктом 5.2. договора, каких-либо указаний относительно выполнения работ, в том числе по применению нормативов рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, для лесных районов, а также двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения ответчиком, не представлены; довод ответчика о переносе сроков исполнения договора в связи с необходимостью выполнения указаний заказчика по нормативам рубок не обоснован, в дополнительных соглашения к договору основания переноса сроков не отражены). Вместе с тем, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях вызова специалиста являются несостоятельными, поскольку, исходя из положений частью 5 статьи 227 АПК РФ, само по себе наличие между участвующими в деле лицами спора относительно обстоятельств дела не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства и безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке упрощенного производства суд, так же как и в общем порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценивает представленные в материалы дела доказательства, устанавливает обстоятельства и определяет подлежащие применению к отношениям сторон нормы права. В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2020 года по делу № А10-4241/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2020 года по делу № А10-4241/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованиюне подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

 

Т.И. Коренева