ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                   Дело № А40-201140/22-58-1544

«27» марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ОПТИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 1 А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1125024007734) к ответчику индивидуальному предпринимателю Горьковой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 311774616100892), третьим лицам индивидуальному предпринимателю Автомонову Наталье Владимировне (ОГРНИП 304502433100267), индивидуальному предпринимателю Пушкиной Елене Владимировне (ОГРНИП 305770000054145), ООО "ЗЕЛЕНСТРОЙ - К" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ОПТИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 1А, ОГРН: 1045004454582) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца –Чекалин Д.А. (паспорт, диплом, доверенность от 14.12.2022г.), представитель ответчика – Рыжих А.Н. (удостоверение №6558, диплом, доверенность от 27.10.2022г.),представитель третьего лица ИП Пушкиной Е.В. – Рыжих А.Н. (удостоверение №6558, диплом, доверенность от 12.06.2020г.), представитель третьего лица ООО "ЗЕЛЕНСТРОЙ - К" - Рыжих А.Н. (удостоверение №6558, диплом, доверенность от 27.10.2022г.), 

 

Установил:

определением от 13.01.2023 г. принято к производству исковое заявление ООО "КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС" к ответчику ИП Горьковой Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств в размере 42 669 руб. 11 коп., из которых 14181 руб. 25 коп. – сумма неосновательного обогащения, 1487 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 05.09.2022, 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика в пользу истца 31 227 руб. 08 коп., из которых 3428 руб. 90 коп. – сумма неосновательного обогащения, 798 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 19.01.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств, 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате электроэнергии.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал что Истцом некорректно произведен расчет суммы задолженности без учета наличия приборов учета.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.06.2019 между АО «Красногорскэнергосбыт» и ООО «Коммершиал Пропертис» заключен Договор энергоснабжения №1939, по условиям которого АО «Красногорскэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а Истец обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им энергопринимающих устройств, приборов учета электроэнергии и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

11.10.2019 АО «Красногорскэнергосбыт» направил в адрес Истца счет на оплату №4 от 30.09.2019, счет-фактуру №19517 от 30.09.2019,  акт приема-передачи №19517 от 30.09.2019, акт сверки расчетов. Стоимость поставленной электроэнергии в сентябре 2019 года составила 76 572 руб. 64 коп.

14.11.2019 между АО «Красногорскэнергосбыт» и ООО "ЗЕЛЕНСТРОЙ - К" был заключен договор об уступке права требования № 01Ц, согласно которому АО «Красногорскэнергосбыт» уступает, а ООО "ЗЕЛЕНСТРОЙ - К" принимает право требования с ООО "КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС" задолженности, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договору энергоснабжения №1939 от 10.06.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 по делу №А41-5323/20 частично удовлетворены исковые требования ООО "ЗЕЛЕНСТРОЙ - К" к ООО «Коммершиал Пропертис», взыскана задолженность по оплате поставленной электроэнергии за сентябрь 2019 в размере 76 572 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 31.01.2020 в размере 1 024 руб.  23 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

03.08.2021 Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате (возмещении) фактически потреблённой ответчиком в сентябре 2019 года электрической энергии пропорционально площади нежилых помещений здания, находящихся в собственности ответчика, что в сумме составило:

76572.64 (сумма счёта № 4 от 30.09.2019г.) х 18.52% (процент площади ответчика от общей площади здания) / 100% = 14181 руб. 25 коп.

Ответчиком требование об оплате не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из материалов дела следует,  что в здании фактически имеется три прибора учета:

- счетчик с номером 68447 - осуществляет учёт электрической энергии, потребляемой исключительно в нежилых помещениях, расположенных на правой половине Административно-общественного здания, расположенного по адресу: Московская область, город Красногорск, Оптический переулок, дом 1А, принадлежащих на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС»;

- счетчик с номером 131806 – осуществляет учёт электрической энергии, потребляемой исключительно в нежилых помещениях, расположенных на левой половине Административно-общественного здания, расположенного по адресу: Московская область, город Красногорск, Оптический переулок, дом 1А и принадлежащих на праве собственности ИП Горьковой Татьяне Николаевне, ИП Автомоновой Наталье Владимировне, ИП Пушкиной Елене Владимировне и ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ-К»;

- счетчик с номером 70913 - осуществляет учёт электрической энергии, потребляемой для освещения (потребления) мест общего пользования Административно-общественного здания.

С учётом показаний приборов учёта в Счёте № 4 от 30.09.2019, а также общей суммы, подлежащей оплате Потребителями электрической энергии за период сентябрь 2019 года к оплате подлежат:

- 66 633 руб. 51 коп. - по прибору учёта номер 68447;

- 8 461 руб. 28 коп. - по прибору учёта номер 131806:

- 1 477 руб. 85 коп. - по прибору учёта номер 70913.

Таким образом, Ответчик должен компенсировать затраты на оплату электрической энергии исходя из показаний по приборам учета №131806 и №70913.

Ответчиком произведен самостоятельный расчет, с которым, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, согласился Истец, согласно которому сумма задолженности в части оплаты электроэнергии составляет 3 428 руб. 90 коп.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 19.01.2023 в размере 798 руб. 18 коп.

Арбитражным судом проверен представленный расчет, однако при начислении неустойки, Истцом не учтено следующее.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность ответчика, возникшую до введения моратория  за период просрочки оплаты с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат взысканию с ответчика.

Судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию составляет 534 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" "Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В обоснование заявленного ходатайства, истец представил договор об оказании юридических услуг №1470 от 29.08.2022, а также платежное поручение №197 от 01.11.2022 на сумму 75 000 руб. (в отношении трех договоров).

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости пропорционального взыскания расходов с учетом частично удовлетворения требования, и снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов до 12 500 руб. за оплату услуг представителя истца, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 12 500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горьковой Татьяны Николаевны в пользу ООО "КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС" задолженность по договору от 10.06.2019г. в размере 3.428 (три тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 534 (пятьсот тридцать четыре) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основной задолженности, за период с 20.01.2023г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12.500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 505 (пятьсот пять) руб. 79 коп.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Горьковой Татьяны Николаевны в пользу ООО "КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 20.01.2023г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

Возвратить ООО "КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.022 (одна тысяча двадцать два) руб. 31 коп., уплаченную платежным поручением №164 от 05.09.2022г. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                           О.Н. Жура