АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8414/2020

г. Краснодар

11 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл» –  ФИО1 (доверенность от 26.07.2021), в отсутствие представителя Северо-Кавказской электронной таможни, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А63-8414/2020, установил следующее.

ООО «Монокристалл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлениями о признании недействительными решений Северо-Кавказской электронной таможни (далее – таможня) о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 24.03.2020 № РКТ-10805000-20/000021, РКТ-10805000-20/000022, РКТ-10805000-20/000023, РКТ-10805000-20/000024,РКТ-10805000-20/000025, РКТ-10805000-20/000026, РКТ-10805000-20/000027, РКТ-10805000-20/000028, РКТ-10805000-20/000029, РКТ-10805000-20/000030, РКТ-10805000-20/000031, от 17.06.2020 № РКТ-10805000-20/000077 и  возложении на таможню обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя. 

Определением суда от 01.12.2020 данное дело объединено с делом № А63-13787/2020 в одно производство для совместного рассмотрения по заявлению общества об оспаривании решения о классификации товара от 17.06.2020 № РКТ-10805000-20/000077.

Решением суда от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.04.2021 и кассационного суда от 22.06.2021, требования общества удовлетворены.

17 сентября 2021 года общество обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в размере 408 595 рублей 05 копеек. 

Определением суда от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2022, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 242 595 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, снизить размер судебных расходов до 75 тыс. рублей либо до 153 561 рубля 53 копеек. Заключение договора на оказание юридических услуг с представителем, находящимся в г. Москве, при отсутствии препятствий к заключению аналогичного договора с квалифицированным представителем, осуществляющим деятельность в месте нахождения таможенного органа и арбитражного суда, которому подсудно дело, не отвечает критерию разумности. Взысканные судебные расходы, по мнению подателя жалобы, являются чрезмерными.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы таможни. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы  отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.05.2020 ООО «РиП Групп» (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания юридических услуг № МОН-001, по условиям которого ООО «РиП Групп» обязалось оказать услуги, связанные с представлением интересов общества в суде в связи с обжалованием решений о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 24.03.2020 и от 17.06.2020, а общество принять и оплатить оказанные услуги. 

В соответствии с приложениями от 08.05.2020 № 1 и  от 04.09.2020 № 3 и заданиями от 08.05.2020 № МОН-001/01 и от 04.09.2020 № МОН-001/03 к договору исполнитель (ООО «РиП Групп») обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика (общества) по делам № А63-8414/2020, А63-13787/2020 в Арбитражном суде Ставропольского края с оплатой в размере 100 тыс. рублей за каждое дело. Названные суммы перечислены исполнителю на расчетный счет платежными поручениями от 09.09.2020 № 63401 и от 13.05.2020 № 56869. 

По заданию от 08.05.2020 № МОН-001/01 исполнитель в лице управляющего партнера ООО «РиП Групп» ФИО2 обязался представлять интересы общества в связи с обжалованием 11 решений о классификации товара по ТН ВД ЕАЭС, в том числе подготовить и направить в суд заявление, необходимые ходатайства, дополнительные пояснения и участвовать в судебных заседаниях неограниченное количество раз.

Из содержания отчета от 25.01.2021 № MOН-001/01-1 следует, что в суде первой инстанции ФИО2 оказаны следующие услуги: подготовлены и направлены в суд заявление от 19.06.2020 № МОН-001, возражения от 11.09.2020 № МОН-001/12 на отзыв таможни, ходатайства о приобщении дополнительных документов и др. Представитель ФИО2 также принял участие в судебных заседаниях 22.07.2020, 15.09.2020, 29.10.2020, 13.01.20, 15.01.2020 (после перерыва), в связи с чем общество понесло расходы в общей сумме 61 588 рублей, оплаченные по платежному поручению от 02.04.2021 № 54594. Факт оказания услуг подтвержден актом выполненных работ от 31.03.2021, подписанным сторонами. 

По заданию от 08.05.2020  № МОН-001/01 представитель ООО «РиП Групп» ФИО2 обязался представлять интересы общества по оспариванию решения о классификации товара по ТН ВД ЕАЭС № РКП 0805000-20/000077, в том числе подготовить и направить в суд заявление, необходимые ходатайства, дополнительные пояснения и участвовать неограниченное количество раз в судебных заседаниях. Факт выполнения услуг подтвержден актом выполненных работ от 25.01.2021.

На основании приложения  от 01.03.2021 № 7 к договору на оказание юридических и консультационных услуг от 08.05.2020 и задания от 01.03.2021 № МОН-001/07  обществом поручено ООО «РиП Групп» представление интересов в апелляционном суде в связи с оспариванием решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2021 по делу № А63-8414/2020, что включало в себя подготовку отзыва на апелляционную жалобу от 11.09.2020, подачу при необходимости дополнительных пояснений к ней, участие (неограниченное количество раз) в судебных заседаниях. Стоимость услуг составила 65 тыс. рублей (платежное поручение от 03.03.2021 № 52857). 

В связи с участием в суде апелляционной инстанции представителем понесены судебные расходы по проезду и проживанию на 15 096 рублей, отраженные в акте и перечисленные по платежному поручению от 08.04.2021. 

Кроме того, на основании дополнительного соглашения к договору на оказание юридических и консультационных услуг от 08.05.2020 и задания от 14.05.2021 обществом поручено ООО «РиП Групп» представление интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в связи с кассационным обжалованием решения суда первой инстанции по данному делу (подготовка отзыва на кассационную жалобу, при необходимости дополнительных пояснений к ней, участие (неограниченное количество раз) в судебных заседаниях). Стоимость услуг составила 50 тыс. рублей (платежное поручение от 19.05.2021 № 56749). 

Кроме того, общество понесло расходы на с проезд и проживание представителя на сумму 16 912 рублей 50 копеек (платежное поручение от 09.08.2021 № 62220). 

Таким образом, из представленных в материалы дела платежных документов, актов и отчетов следует, что общая сумма понесенных обществом расходов составила 408 595 рублей 05 копеек. 

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пунктах 10 – 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о взыскании 242 595 рублей 50 копеек судебных расходов. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание условия договоров, объем и сложность выполненной работы. 

Суды исходили из того, что оказанные представителем общества услуги сложились из составления заявления в суд первой инстанции, формирования пакета документов и направления их в суд, участия в судебных заседаниях суда первой инстанции 22.07.2020, 15.09.2020, 29.10.2020, 13.01.2021 – 15.01.2021 (с перерывом), подготовки дополнений к заявлению с учетом отзывов заинтересованного лица, подготовки возражений на апелляционную жалобу, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовки возражений на кассационную жалобу, участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Факт несения расходов на представителя подтвержден представленными в материалы дела договором с приложениями, электронными билетами с указанием даты перелета представителя общества, его персональных данных (ФИО, паспортные данные), маршрутными квитанциями электронных билетов, посадочными талонами, кассовыми чеками актами сдачи-приемки, актами приемки выполненных работ, отчетами такси, платежными поручениями, подробными отчетами о несении командировочных расходов. Даты судебных заседаний согласуются с датами прибытия и убытия представителя заявителя, указанными в названных документах. Участие в судебном заседании представителя общества подтверждается определениями суда с указанием его доверенности и не оспаривается таможней. Авиабилеты приобретены класса «эконом», без багажа, в пределах стоимости, соответствующей средним ценам авиаперевозчиков указанного класса.

При этом доказательств, подтверждающих отсутствие фактической выплаты денежных средств, в материалы дела не представлено. Доказательства недостоверности оказанных юридических услуг, а также чрезмерности взысканных судебных расходов в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебные инстанции, исходя их соразмерности взыскиваемых судебных расходов, объема оказанных представителем услуг, правильно определили размер судебных расходов в размере 242 595 рублей 05 копеек.

Довод кассационной жалобы о том, что сервисные расходы не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в суде и не подлежат удовлетворению, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка. Как указал апелляционный суд, включение в состав судебных расходов сервисного сбора не подтверждает позицию таможни о том, что размер транспортных расходов не отвечает критерию экономичности, так как сервисный сбор непосредственно связан приобретением проездных билетов. Документы, из которых бы следовало, что при приобретении билет на официальном сайте авиакомпании их цены была бы значительно ниже, таможня не представила.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма судебных издержек чрезмерно завышена и не отвечает принципам разумности, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку при решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер и сложность спора, приняли во внимание количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и оказанных представителем услуг.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А63-8414/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий   А.Н. Герасименко

Судьи   М.В. Посаженников

    Т.В. Прокофьева