Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2772/21-158-11

г. Москва

02 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего: судьи Худобко И. В., 

при ведении протокола судебного заседания, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УЛЬЯНОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ» (432071, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АВИАЦИОННАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СУХОЙ» (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств

с участием представителей: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 02.12.2020 (паспорт, диплом), 

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 30.10.2020 №350 (паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого заявления в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 1 798 921,80руб., неустойки в размере 141 042,52 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного между сторонами договора с его стороны была исполнена обязанность по поставке товара, который был принят ответчиком, однако, ответчик не исполнил встречную обязанность по оплате за принятый товар.

После принятия в судебном заседании 26.03.2021 заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ ответчик сообщил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности и у него также отсутствуют возражения относительно произведенного истцом расчета неустойки, поскольку он произведен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающим мораторий на начисление штрафных санкций (согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. (вопрос № 7 раздела «Вопросы применения гражданского законодательства»), в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). 

Истцом размер неустойки скорректирован с учетом действующего моратория в отношении неустойки и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку ответчик не поддерживает заявление о пропуске срока исковой давности, то суд прекращает производство по данному заявлению. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 30.11.2016 между сторонами был заключен договора №1618187319591442209021777/356-16. Также судом при рассмотрении дела установлено, что во исполнение заключенного договора, истцом выполнены взятые на себя обязательства, что подтверждается предоставленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 28.04.2017, дополнительным соглашением №3 от 12.12.2018 (с учетом протокола разногласий от 04.04.2019) и не оспаривается ответчиком. 

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него встречной обязанности по оплате в полном объеме.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 1 798 921 руб. 80 коп., так и в части взыскания неустойки в размере 141 042 руб. 52 коп., рассчитанной за период с 27.06.2018 по 23.12.2020. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАЦИОННАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СУХОЙ» в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УЛЬЯНОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ» задолженность в размере 1 798 921 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 80 (восемьдесят) копеек, неустойку в размере 141 042 (сто сорок одна тысяча двести сорок два) рубля 52 (пятьдесят две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 400 (тридцать две тысячи четыреста) рублей. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УЛЬЯНОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1 337 (одна тысяча триста тридцать семь) рублей, уплаченной по платежному поручению №13347 от 28.12.2020. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко