АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-2849/2024

Дело № А65-18814/2023

г. Казань

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Петрушкина В.А., судей Галиуллина Э.Р., Карповой В.А., 

при участии представителя (до и после перерыва):  

общества с ограниченной ответственностью «Агромолл» –  ФИО1 (доверенность от 05.07.2022),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Управление земельных и  имущественных отношений Нижнекамского муниципального района  Республики Татарстан»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2024  

по делу № А65-18814/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромолл»,  Нижнекамский район Республики Татарстан, с. Верхняя Уратьма  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к муниципальному казенному  учреждению «Управление земельных и имущественных отношений  Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о  признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с  кадастровым номером 16:30:000000:2838 в собственность арендатора без  проведения торгов для использования под объектами недвижимости и  сельскохозяйственной деятельности, выразившегося в письме  от 04.05.2023 № 1959/ИсхП, а также обязании устранить допущенное  нарушение прав путем понуждения заключить договор купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2838, с участием  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Министерства экологии и  природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агромолл» (далее по  тексту – ООО «Агромолл», общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании  незаконным отказа муниципального казенного учреждения «Управление  земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального  района Республики Татарстан» (далее по тексту – МКУ «УЗиИО НМР»,  Управление, заинтересованное лицо) в предоставлении земельного участка  с кадастровым номером 16:30:000000:2838 в собственность арендатора без  проведения торгов для использования под объектами недвижимости,  принадлежащими заявителю и ведения сельскохозяйственной  деятельности, выразившегося в письме от 04.05.2023 № 1959/ИсхП,  обязании устранить допущенное нарушение прав ООО «Агромолл» путем  осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного  участка с кадастровым номером 16:30:000000:2838 в трех экземплярах,  

подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для  рассмотрения ООО «Агромолл» в течение 20 рабочих дней с момента  вступления решения суда в законную силу.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А65-18814/2023, заявленные  требования ООО «Агромолл» удовлетворены; отказ Управления в  предоставлении земельного участка с кадастровым номером  16:30:000000:2838 в собственность, выраженный в письме арендатору  от 04.05.2023 № 1959/ИсхП, признан незаконным, на Управление  возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов общества путем осуществления подготовки проекта договора  купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  16:30:000000:2838, его подписания, а также направления данного проекта  договора для подписания заявителю в порядке, предусмотренном  подпунктом 1 пункта 5 и пунктом 6 статьи 39.17 Земельного кодекса  Российской Федерации, в течение 20 рабочих дней со дня вступления  решения суда в законную силу.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  МКУ «УЗиИО НМР» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить, в удовлетворении заявленных ООО «Агромолл» требований  отказать в полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо указало  на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и  нарушение норм действующего законодательства, при этом  МКУ «УЗиИО НМР» также отмечено, что заявитель в нарушении  требований подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса  

Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) указал несколько  оснований предоставления земельного участка в собственность без  проведения торгов, что предусматривает различные процедуры  рассмотрения поданного заявления, не позволяя однозначно определить  дальнейшую процедуру по заключению договора купли-продажи  земельного участка и определения его выкупной цены, кроме того, не дана  правовая оценка доводам о возможном ограничении распоряжения  спорным земельным участком, расположенного в границах водоохранной  зоны реки Кичуй.  

В судебном заседании представитель ООО «Агромолл» поддержал  доводы, изложенные в письменном отзыве (пояснениях) на кассационную  жалобу.   

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является  препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о  принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и  месте судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и  в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в  порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность  доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав  представителя ООО «Агромолл» явившегося в судебное заседание,  Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые  судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению  без изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судебными  инстанциями, обществу с ограниченной  ответственность «Нефтехимагропром», переименованному на  

ООО «Агромолл», на праве собственности принадлежат объекты  недвижимого имущества с кадастровыми номерами 16:30:130706:45,  16:30:130807:14, 16:30:130807:17, 16:30:130807:18, 16:30:130807:19,  16:30:130807:24, 16:30:130807:25, 16:00:000000:68366, расположенные на  земельном участке с кадастровым номером 16:30:000000:2838, по адресу:  Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Сосновское  сельское поселение, о чем в Едином государственном реестре  недвижимости сделаны регистрационные записи.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 23.06.2022 по делу № А65-27758/2020 признан  незаконным отказ МКУ «УЗиИО НМР» в предоставлении земельных  участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:2828 и 16:30:000000:2838  в аренду ООО «Агромолл» сроком на 49 лет без проведения торгов,  выраженный в письме от 19.08.2020 № 2456/ИсхП, суд также обязал  МКУ «УЗиИО НМР» устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора  аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:2828 и  16:30:000000:2838, в двух экземплярах, подписания проекта договора и  направления подписанного проекта договора ООО «Агромолл».  

В связи с чем, 10.11.2022 между МКУ «УЗиИО НМР» (арендодатель)  и ООО «Агромолл» (арендатор) был заключен договор аренды земельного  участка № 01-22-81, согласно условиям которого арендатор принял во  временное владение и пользование земельный участок с кадастровым  номером 16:30:000000:2838, площадью 904 722 кв.м., категория земель –  земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного  использования – для сельскохозяйственного производства, сроком на  49 лет.  

Договор аренды от 10.11.2022 № 01-22-81 зарегистрирован в  установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре  недвижимости 16.11.2022 сделана регистрационная запись.  

ООО «Агромолл» на основании подпунктов 6, 8, 9 пункта 2 статьи  39.3, статей 39.17, 39.20 ЗК РФ обратилось в МКУ «УЗиИО НМР» с  заявлением от 16.12.2022 № 169 о выкупе земельного участка с  кадастровым номером 16:30:000000:2838, находящегося в государственной  (муниципальной) собственности, без проведения торгов для ведения  сельскохозяйственного производства и использования (эксплуатации)  объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.  

В рамках другого дела № А65-7352/2023 признано незаконным  бездействие МКУ «УЗиИО НМР», выразившееся в не рассмотрении в  установленный срок заявления ООО «Агромолл» от 16.12.2022 № 169 о  предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым  номером 16:30:000000:2838.  

Впоследствии по результатам рассмотрения принято решение  от 04.05.2023 № 1959/ИсхП, которым Управление отказало обществу в  предоставлении спорного земельного участка в собственность. В качестве  основания отказа уполномоченным органом указано на несоответствие  заявления положениям ЗК РФ и наличие признаков нарушения  действующего законодательства, а именно на то, что заявитель в  нарушение требований статьи 39.17 ЗК РФ указал несколько оснований  для предоставления земельного участка в собственность без проведения  торгов, количество объектов капитального строительства, указанных в  информационных сообщениях не соответствует количеству объектов  недвижимости, указанных в заявлении о выкупе земельного участка, в  частности отсутствуют сведения об объектах недвижимости с  кадастровыми номерами: 16:30:130807:14, 16:30:130807:24,  16:30:130807:25, расположенных на испрашиваемом земельном участке,  которые зарегистрированы на праве собственности за ООО «Агромолл»,  а также на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка  по отношению к площади расположенных на нем объектов недвижимости  (многократное превышение площади земельного участка над площадью  застройки объектов).  

04.07.2023 ООО «Агромолл» обратилось в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании решения уполномоченного органа наделенного  публичными полномочиями, в результате которого, по мнению заявителя,  были нарушены законные интересы и созданы препятствия к  осуществлению им прав, свобод и законных интересов.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  исходил из того, что отказ МКУ «УЗиИО НМР» в предоставлении  земельного участка в собственность без проведения торгов, выраженный в  письме от 04.05.2023 № 1959/ИсхП, противоречит закону, нарушает права  и охраняемые законом интересы ООО «Агромолл» в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Выводы, содержащиеся в судебных актах первой и апелляционной  инстанций, соответствуют материалам дела и действующему  законодательству, регулирующему спорные правоотношения.  

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании  затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  наделенных федеральным законом отдельными государственными или  иными публичными полномочиями (далее – органы, осуществляющие  публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных  приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим  правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными в настоящей главе.  

 Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании  заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с  

требованием о признании недействительными ненормативных правовых  актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия)  указанных органов и лиц (часть 2 статьи 197 АПК).  

При этом в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, разъяснений пункта 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8  от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в действующей  редакции) следует, что оспариваемое решение органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом  незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Согласно системным положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи  189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого  

акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия  нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений,  совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на  заявителя.  

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые могут быть  оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права  наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые  единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление,  порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в  сфере административных и иных публичных правоотношений.  

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть  оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный  характер, для которых законодательством установлены определенные  требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.  

Правила статьи 39.16 ЗК РФ в рамках административной процедуры  рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка  предусматривают принятие уполномоченным органом решения об отказе в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Таким образом, предметом настоящего спора является решение  уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в  собственность без проведения торгов, а не действия, оформленные в  письменном ответе на заявление о выкупе земельного участка.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные  отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными  участками, а также по совершению сделок с ними регулируются  гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным,  лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об  охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

На основании пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской  Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие  категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных  пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения  космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного  специального назначения; земли особо охраняемых территорий и  объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.  В соответствии с пунктом 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1  названной статьи, используются в соответствии с установленным для них  целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их  принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования  в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок  проведения которого устанавливаются федеральными закона_ми и  требованиями специальных федеральных законов. Любой вид  разрешенного использования из предусмотренных зонированием  территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных  разрешений и процедур согласования.  

Виды разрешенного использования земельных участков  определяются в соответствии с классификатором, утвержденным  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по выработке государственной политики и нормативно_правовому  регулированию в сфере земельных отношений.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного  назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного  

пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также  предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются  сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными  дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными  для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными  объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для  производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной  продукции.  

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002   № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее  по тексту – Закон № 101-ФЗ) определено, что оборот земель  сельскохозяйственного назначения основывается на таком принципе как  сохранение целевого использования земельных участков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли  сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения  сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных  насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с  сельскохозяйственным производством целей, а также для целей  аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими)  хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими  личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство,  огородничество.  

Пунктами 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что для  приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной  или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или  юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о  приобретении прав на земельный участок с приложением документов,  необходимых для приобретения прав на земельный участок.  

В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня  поступления заявления о предоставлении земельного участка  уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не  

соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной  уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы,  предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи. При этом  уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата  заявления о предоставлении земельного участка.  

В соответствии с пунктом 5 данной статьи (в редакции,  действующей на момент обращения общества с заявлением в  уполномоченный орган – 16.12.2022) в срок не более чем тридцать дней со  дня поступления заявления о предоставлении земельного участка  уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет  наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ,  и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из  следующих действий:  

 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи,  договора аренды земельного участка или договора безвозмездного  пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а  также направляет проекты указанных договоров для подписания  заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного  участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в  собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если  не требуется образование испрашиваемого земельного участка или  уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного  участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных  статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.  В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.  

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых  уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  

муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в  статье 39.16 ЗК РФ.  

В качестве основания для принятия оспариваемого решения  уполномоченным органом было указано на несоответствие поданного  обществом заявления положениям ЗК РФ и наличие признаков нарушения  действующего законодательства, а именно на то, что заявитель в  нарушение требований статьи 39.17 ЗК РФ указал несколько оснований  для предоставления земельного участка в собственность без проведения  торгов, количество объектов капитального строительства, указанных в  информационных сообщениях не соответствует количеству объектов  недвижимости, указанных в заявлении о выкупе земельного участка, в  частности отсутствуют сведения об объектах недвижимости с  кадастровыми номерами: 16:30:130807:14, 16:30:130807:24,  16:30:130807:25, расположенных на испрашиваемом земельном участке,  которые зарегистрированы на праве собственности за ООО «Агромолл»,  а также на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка  по отношению к площади расположенных на нем объектов недвижимости  (многократное превышение площади земельного участка над площадью  застройки объектов).  

Суды первой и апелляционной инстанций, обеспечив правильную  правовую оценку оснований для отказа, пришли к обоснованному выводу  о том, что сам факт указания заинтересованным лицом в заявлении о  выкупе земельного участка нескольких оснований, не может служить  основанием для отказа в предоставлении земельного участка в  собственность без проведения торгов.  

Более того, из содержания заявления от 16.12.2022 № 169 следует,  что обществом в качестве основания предоставления земельного участка в  собственность без проведения торгов указано: выкуп арендатором  земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного  ему в аренду для ведения сельскохозяйственного производства, при этом  

на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в  пользовании иных лиц.  

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ «гражданин или  юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, предоставлен в  аренду и в отношении которых у исполнительных органов  государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в  статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого  земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в  собственность или заключить новый договор аренды такого земельного  участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.  

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с  предоставлением земельных участков сельскохозяйственным  организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения  сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, сформулирована  правовая позиция, согласно которой право на предоставление земельного  участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного  производства и арендуемого заявителем, возникает только в случае  добросовестного надлежащего использования этого земельного участка на  протяжении трех лет и более.  

Также в указанном пункте № 4 Обзора разъяснено, что при решении  вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в  подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства,  лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления  трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может  быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и  

предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного  участка с одним арендатором.  

ООО «Агромолл» являясь лицом, арендующим земельный участок,  предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, более  трех лет на основании последовательно заключенных договоров аренды  земельного участка (договоров аренды от 25.11.2016 № 01-16-224 и  от 10.11.2022 № 01-22-81), в отсутствие информации о выявленных в  рамках государственного земельного надзора нарушений использования  земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2838 не по  целевому назначению, равно как и неустраненных нарушений  законодательства Российской Федерации при его использовании, имеет  право на приобретение в собственность данного земельного участка без  проведения торгов, как в силу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3  ЗК РФ, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных  на спорном земельном участке, так и в силу положений подпункта 9  пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, являясь арендатором земельного участка.  

Суды также отметили, что наличие в границах земельного участка с  кадастровым номером 16:30:000000:2838 объектов недвижимости с  кадастровыми номерами: 16:30:130807:14, 16:30:130807:24,  16:30:130807:25, зарегистрированных на праве собственности за  ООО «Агромолл» (прежнее наименование ООО «Нефтехимагропром»),  также не является основанием для отказа заявителю в предоставлении  испрашиваемого им земельного участка в собственность без проведения  торгов.  

Согласно акту обследования от 24.03.2023 № 64-об, составленному  специалистом отдела земельного контроля, на обследуемом земельном  участке имеются разрушенные здания, в том числе здания стоящие без  крыш и окон, сельскохозяйственная деятельность на указанных объектах  не ведется, в связи с чем, имеются признаки, указывающие на нарушение  законодательства Российской Федерации при использовании земельного  

участка, выразившиеся в отсутствии использования земельного участка по  целевому назначению.  

Из сведений, полученных в Едином государственном реестре  недвижимости по состоянию на 16.11.2022, следует, что на земельном  участке с кадастровым номером 16:30:000000:2838 расположено  8 объектов капитального строительства (объекты недвижимости с  кадастровыми номерами: 16:30:130706:45, 16:30:130807:14,  16:30:130807:17, 16:30:130807:18, 16:30:130807:19, 16:30:130807:24,  16:30:130807:25, 16:00:000000:68366), принадлежащие на праве  собственности заявителю.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух  инстанций, объекты капитального строительства с кадастровыми  номерами 16:30:130807:14, 16:30:130807:24, 16:30:130807:25 (на которые  ссылается уполномоченный орган в письме от 04.05.2023 № 1959/ИсхП) не  обладают признаками объектов недвижимости, предусмотренными статьей  130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –  ГК РФ), которые на момент обращения ООО «Агромолл» в  уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка  в собственность были снесены (прекратили существование) ввиду их  неудовлетворительного состояния (невозможности использования по  назначению).  

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности  прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим  лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или  уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в  иных случаях, предусмотренных законом.  

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.12.2018, сформулирована правовая позиция,  согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие  самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом  

разъяснений, данных пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право  собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты  физических свойств) имущества.  

Таким образом, указанный выше факт послужил основанием для  исключения ООО «Агромолл» объектов с кадастровыми номерами  16:30:130807:14, 16:30:130807:24, 16:30:130807:25 из заявления о выкупе  земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной)  собственности, без проведения торгов.  

В этой связи указанное уполномоченным органом в качестве  основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в  собственность превышение площади испрашиваемого земельного участка  (904 722 кв.м.) по отношению к площади застройки объектов  (3805,1 кв.м.), правомерно признано судебными инстанциями незаконным,  поскольку оно противоречит специальным нормам, регулирующим оборот  земель сельскохозяйственного назначения.  

Кроме того, пунктом 6 статьи 9 Закона № 101-ФЗ прямо  предусмотрено, что площадь земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у  одного арендатора, не ограничивается.  

Площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного  назначения, который может быть выкуплен арендатором в порядке  подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, определяется с учетом  установленных законодательством требований к образованию земельных  участков и не ограничена площадью, необходимой для использования  объекта недвижимости, правомерно размещенного на таком участке (пункт  6 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением  земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским  (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного  

производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.12.2020).  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При рассмотрении спора по делу № А65-27758/2020 судом признан  незаконным отказ МКУ «УЗиИО НМР» в предоставлении  ООО «Агромолл» в аренду земельных участков с кадастровыми номерами  16:30:000000:2828 и 16:30:000000:2838, при этом, судебные инстанции  установили, что общество обратилось с заявлением о предоставлении  земельных участков без проведения торгов по основаниям,  предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и статьи 39.20 ЗК  РФ, на спорных участках находятся принадлежащие обществу объекты  недвижимости, ООО «Агромолл» имеет исключительное право на  приобретение земель сельскохозяйственного назначения, при этом, с  учетом пункта 6 статьи 9 Закона № 101-ФЗ площадь земельных участков  из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся  в аренде у одного арендатора, не ограничивается.  

Принимая оспариваемое решение, уполномоченный орган не учел,  что ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому  назначению, правовой режим земель определяется исходя из  принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в  соответствии с зонированием территории. Оборот земель  сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ  регулируется специальным Законом № 101-ФЗ.  

В этой связи Закон № 101-ФЗ устанавливает единые правила  использования и оборота земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения, в том числе условия предоставления  таких участков, находящихся в публичной собственности.  

Принадлежность земельного участка к землям  сельскохозяйственного назначения и предопределяет необходимость  применения специального закона.  

Определение момента начала приватизации земельных участков  сельскохозяйственного назначения, относится исключительно к  полномочиям (компетенции) субъектов Российской Федерации, которые  учитывают существующие природные и социальные условия, однако эти  ограничения не содержат дополнительных ограничений оборота таких  участков.  

Судебные инстанции установили отсутствие закона субъекта  Российской Федерации о введении моратория на приватизацию земель  сельскохозяйственного назначения.  

Таким образом, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3,  подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона   № 101-ФЗ ООО «Агромолл» обладает правом на приобретение в  собственность без проведения торгов публичного земельного участка  сельскохозяйственного назначения, предоставленного для  сельскохозяйственного производства, как арендатора, добросовестно  использующего такой участок по указанному назначению и не  допустившего нарушение законодательства Российской Федерации.  

Кроме того обществом доказано, что испрашиваемый земельный  участок используется по целевому назначению с 2016 года, что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а  именно соглашением от 28.11.2022 № 10-2022-101582 о предоставлении из  бюджета Республики Татарстан субсидии на возмещение части затрат,  связанных с производством и реализацией зерновых культур,  софинансируемой из федерального бюджета, справкой Управления  сельского хозяйства и продовольствия в Нижнекамском муниципальном  районе от 22.04.2022 № 7, подтверждающих использование  испрашиваемого участка по назначению.  

На землях сельскохозяйственного назначения возможно  строительство зданий, сооружений и строений, необходимых для ведения  производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.  При этом для размещения зданий (сооружений) необходимых для  переработки сельскохозяйственной продукции следует использовать  земельный участок, не являющийся сельскохозяйственным угодьем.  

Таким образом, наличие строений на испрашиваемом земельном  участке, часть которых разрушена, не может исключать право заявителя на  выкуп такого участка для целевого использования в качестве земель  сельскохозяйственного назначения.  

Следует учитывать, что согласно пункту 3 статьи 287.3 ГК РФ  собственник здания или сооружения, находящихся на чужом земельном  участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этими  зданием или сооружением по своему усмотрению, в том числе сносить  принадлежащие ему здание или сооружение, постольку, поскольку это не  противоречит условиям пользования данным земельным участком,  установленным законом или договором, и не нарушает прав собственника  данного земельного участка или его иного законного владельца.  

В пункте 4 указанной нормы также предусмотрено, что случайная  гибель здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке,  не влечет прекращения указанного в пунктах 1 и 2 настоящей статьи права  собственника этих здания или сооружения на земельный участок, если  иное не предусмотрено законом или договором. Собственник погибших  здания или сооружения имеет право на их восстановление в определяемом  законом порядке.  

Тем самым системное применение указанных норм и специального  регулирования Закона № 101-ФЗ не исключает право на выкуп земельного  участка сельскохозяйственного назначения в случае гибели части здания,  расположенного на таком земельном участке, кроме того, данное право не  поставлено в зависимость от реализации собственником строений права на  их снос или восстановление.  

В порядке восстановления нарушенного права общества,  руководствуясь частью 4 статьи 201 АПК РФ, разъяснениями,  изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства» суд первой  инстанции правомерно обязал МКУ «УЗиИО НМР» устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного  участка с кадастровым номером 16:30:000000:2838, его подписания, а  также направления данного проекта договора для подписания  ООО «Агромолл» в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 5 и  пунктом 6 статьи 39.17 ЗК РФ, в течение 20 рабочих дней со дня  вступления решения суда в законную силу.  

Следует учитывать, что аналогичные выводы были изложены в  судебных актах по делам № А65-2455/2021, № А65-4932/2021,   № А65-4969/2021, № А65-8933/2022, № А65-8936/2022,   № А65-16725/2021, № А65-27758/2020, № А65-27761/2020,   № А65-27762/2020, № А65-18808/2023, № А65-18810/2023,   № А65-18817/2023, № А65-18818/2023, рассмотренных между теми же  сторонами в отношении земельных участков сельскохозяйственного  назначения, используемых ООО «Агромолл».  

Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок с  кадастровым номером 16:30:000000:2838 расположен в границах  водоохранной зоны реки Кичуй, был предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции, которому была дана надлежащая правовая  оценка.  

Согласно отзыву Министерства экологии и природных ресурсов  Республики Татарстан от 16.04.2023 № 4582/14, земельный участок с  кадастровым номером 16:30:000000:2838 расположен в границах  водоохранной зоны реки Кичуй, ширина которой составляет 200 м.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается  приватизация земельных участков в пределах береговой полосы,  установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации,  а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные  карьеры, в границах территорий общего пользования.  

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса  земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта  общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего  пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего  пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой  полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока  до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы  каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья  не более чем десять километров, составляет пять метров.  

Порядок определения местоположения береговой линии (границы  водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016   № 377 «Об утверждении Правил определения место_положения береговой  линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее  определения и о внесении изменений в Правила установления на  местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных  полос водных объектов».  

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы  водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России  от 23.03.2016 № 164 «Об утверждении требований к описанию  местоположения береговой линии (границы водного объекта)».  

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 65 Водного кодекса  Российской Федерации водоохранными зонами являются территории,  которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей,  рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается  специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в  

целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных  водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания  водных биологических ресурсов и других объектов животного и  растительного мира.  

Таким образом, как правильно отмечено судом апелляционной  инстанции Водный кодекс Российской Федерации различает понятия  «береговая полоса» и «водоохранная зона».  

При этом запрет на приватизацию земельных участков предусмотрен  лишь в отношении береговой полосы, установленной в соответствии с  Водным кодексом Российской Федерации.  

Поскольку статьей 27 ЗК РФ не установлено ограничений в обороте  земельных участков, расположенных в водоохранной зоне водного  объекта, следовательно, является правильным, соответствующим правовой  позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в  определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.09.2015   № 305-ЭС15-4893 и от 27.06.2023 № 306-ЭС23-2852, вывод суда  апелляционной инстанции об отсутствии ограничения в выкупе земельного  участка сельскохозяйственного назначения.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух  инстанций признали отказ МКУ «УЗиИО НМР», изложенный в письме  от 04.05.2023 № 1959/ИсхП, противоречащим закону и нарушающим права  и интересы заявителя, в связи с чем, подлежащим признанию незаконным,  с возложением на Управление обязанности устранить допущенное  нарушение прав и законных интересов ООО «Агромолл» путем  осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного  участка, его подписания и направления подписанного проекта договора  обществу.  

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не  свидетельствуют о незаконности судебных актов первой и апелляционной  инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства,  

направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов  судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством  к полномочиям суда округа.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции  считает, что выводы судов двух инстанций основаны на полном и  всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении  норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в  связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу  кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не  установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2024 по делу № А65-18814/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Петрушкин  

Судьи Э.Р. Галиуллин 

 В.А. Карпова